Amoralitas model pandangan dunia emosional

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Dalam masyarakat modern, kebanyakan orang yakin bahwa kemampuan untuk membedakan antara konsep-konsep ini tidak termasuk dalam kategori akal, tetapi merupakan fungsi dari lingkup sensorik-emosional. "Dan ini berarti," - kesimpulan stereotip dibuat - "tidak ada alasan, argumen, bukti, dll yang masuk akal, rasional, dll. dapat memastikan perilaku moral pada prinsipnya, untuk menjaga seseorang dari melakukan kejahatan dan melakukan tindakan tidak bermoral, untuk mendorong pilihan dalam kemaslahatan tindakan yang tidak merugikan, melainkan kemaslahatan orang lain, untuk memotivasinya mengabdi kepada masyarakat, dsb.” Akal, dari sudut pandang ini, acuh tak acuh terhadap konsep baik dan jahat, dan dipandu olehnya, seseorang tidak dapat membedakan antara yang baik dan yang buruk, itu pasti tidak etis untuk bertindak … Namun, pada kenyataannya, semuanya justru sebaliknya. Tidak sulit untuk menunjukkan semua ini, dan sekarang kami akan mempertimbangkan semua aspek dari fakta ini.

1. Pertama-tama, orang yang melihat dunia secara emosional umumnya tidak dapat membedakan antara konsep baik dan jahat. Kriteria tertentu tentang baik dan jahat adalah relatif, sementara orang yang berpikiran emosional tidak dapat memahami relativitas kriteria ini, dan penerapannya yang salah merupakan fitur integral dan alami dari masyarakat emosional. Dalam film Soviet, hal seperti ini sering dimainkan. Orang jahat melakukan atau merenungkan beberapa kekejaman. Orang yang baik dan jujur tentu saja akan berdebat dengannya, mencoba ikut campur. Tetapi orang jahat menyajikan situasi sedemikian rupa sehingga secara formal dia ternyata benar, dan orang baik salah, dan orang baik membayar usahanya. Contohnya adalah sebuah episode dari film "Midshipmen". Ada perang antara Rusia dan Prusia, komandan tentara Rusia disuap oleh Jerman. Ketika Jerman tiba-tiba menyerang lokasi pasukan Rusia, komandan memberi perintah untuk mundur, menghukum tentara untuk dikalahkan, dan meninggalkan unit yang dipukul untuk dipukuli oleh musuh. Tentara dan perwira Rusia yang jujur pada awalnya bingung, dan kemudian mereka sendiri menyerang dan mendapatkan kemenangan, tetapi pada saat yang sama orang yang mencoba berdebat secara terbuka dengan sang jenderal ditangkap dan dikirim ke penjara. Dalam menilai tindakan bawahan, komandan bergantung pada kriteria formal - dia tidak mengikuti perintah dan kasar kepada kepala, ini buruk dan untuk ini dia harus dihukum. Meskipun sebenarnya, seperti yang kita pahami, dalam situasi ini, orang baik, dibimbing oleh motif mulia, dihukum, dan penjahat menang. Dan jika di bioskop semuanya, lebih sering daripada tidak, masih berakhir dengan baik, maka dalam hidup itu terjadi sebaliknya. Masalah dalam masyarakat emosional ini pada dasarnya tidak dapat dihindari.

Untuk setiap orang yang berpikir secara emosional, wajar untuk secara langsung menilai hal-hal tertentu, tindakan, kata-kata, dll., menurut kesan emosional yang mereka buat padanya, dan, karenanya, sistem kriteria yang kaku adalah wajar yang akan menunjukkan bahwa apa yang baik dan apa yang buruk, apa yang perlu dilakukan dan apa yang tidak, apa yang harus dikutuk dan apa yang harus disambut. Tetapi tidak ada kriteria yang mengandung keterikatan pada tindakan atau metode tertentu yang akan pernah membantu untuk berbuat baik. Tidak ada tindakan, tidak ada keputusan yang bisa baik atau buruk dengan sendirinya, tanpa memperhitungkan konteksnya, tanpa memperhitungkan situasi, kondisi, orang-orang tertentu yang berhubungan dengannya. Itulah sebabnya orang yang berpikiran emosional selalu salah dalam penilaian kategoris mereka tentang apa yang baik dan mengarah pada kebaikan, dan apa yang harus dikutuk.

Meskipun penilaian yang diterima secara umum di bidang moralitas berubah dari waktu ke waktu, tidak ada perubahan dalam kriteria tidak menyelesaikan masalah dengan cara apa pun, karena kriteria lama dan baru akan tetap dianggap dogmatis dan tidak fleksibel, tanpa mengacu pada situasi tertentu dan berkontribusi terhadap tumbuhnya kejahatan dalam masyarakat. Satu-satunya hal yang dapat dilakukan oleh masyarakat yang dibangun di atas kriteria emosional untuk mengevaluasi sesuatu adalah mencoba meminimalkan kerugian dengan mencoba mengembangkan kriteria sedemikian rupa sehingga sesuai dengan rata-rata, situasi paling khas di mana kriteria ini diterapkan.

Katakanlah, jelas bahwa jika kita bergerak ke arah pelunakan hukum dan mengurangi kontrol negara atas masyarakat, memutuskan bahwa ini (dalam dirinya sendiri) buruk, maka kita akan mendapatkan kondisi bebas untuk semua jenis manifestasi antisosial, dan peningkatan kejahatan, kecanduan narkoba, intensifikasi kegiatan semua jenis sekte dan penipu, krisis lembaga publik yang paling penting dan kekacauan dalam ekonomi dan pemerintahan negara tidak akan membuat Anda menunggu. Sebaliknya, jika kita memutuskan bahwa demokrasi (dalam dirinya sendiri) buruk, maka kita akan mendapatkan efek sebaliknya berupa hilangnya kontrol publik atas pemerintah, represi politik, penutupan media yang tidak pantas, pelepasan tangan pejabat individu untuk kesewenang-wenangan, dll.

Masyarakat di negara-negara modern terus-menerus mencoba untuk hanyut dalam menentukan kriteria apa yang "baik" dan apa yang "buruk", dalam satu arah atau yang lain, tetapi ini sama sekali tidak menyelesaikan masalah ketidakfleksibelan kriteria itu sendiri.. Orang yang berpikiran emosional selalu mengambil posisi dogmatis sepihak, tidak mampu menyadari relativitas kriteria apa yang baik dan apa yang buruk. Dalam posisi ini, mereka sering tidak dapat didamaikan dan keras kepala seperti domba jantan (dan tentu saja, karena mereka berjuang untuk kebaikan), masuk ke dalam argumen tanpa arti yang tak ada habisnya dengan orang lain yang berpikiran emosional yang juga mengambil posisi berlawanan yang fanatik. Selain itu, orang-orang sinis dan egois mendapat manfaat paling besar dari situasi ini, yang, memperoleh keyakinan bahwa tidak ada kriteria untuk kebaikan dan kejahatan sama sekali, bahwa ini adalah mitos, dipandu oleh satu kriteria - kriteria keuntungan pribadi.

Alih-alih membawa tindakan mereka sesuai dengan kriteria tertentu, orang-orang ini, sebaliknya, menggunakan fakta bahwa ada kriteria moral tertentu untuk memilih, menyusun, menyoroti mereka dengan cara tertentu, menjadikannya kedok untuk tindakan egois mereka dan sasaran. Akibatnya, di dunia modern, pemenang bukanlah orang yang dengan tulus berjuang untuk kebaikan, dipandu oleh kriteria kebaikan yang sepihak dan membuat kesalahan sepanjang waktu, pemenangnya adalah orang yang lebih belajar seni presentasi. tindakannya dalam cahaya yang menguntungkan, sepenuhnya terlepas dari esensi sebenarnya. Norma masyarakat bukanlah keinginan untuk kebaikan (nyata), norma terus-menerus berpura-pura bahwa Anda berjuang untuk kebaikan, bahwa Anda mematuhi norma kesopanan, dll. gudang senjata untuk penggunaan sehari-hari orang kebanyakan, sebagaimana dibuktikan oleh kelimpahan literatur tentang topik yang disebut. "psikologi praktis", mereka akan menjelaskan kepada Anda bagaimana menjadi munafik dan berpura-pura "menjadi bos" atau "jatuh cinta dengan siapa pun", dll. Jadi, definisi emosional tentang kebaikan sebenarnya mengarah pada relativisme moral.

Ada aspek penting lain yang terkait dengan ketidakmampuan untuk memahami relativitas baik dan jahat. Aspek ini adalah tumbuhnya kepasifan, ketidakpedulian dan ketidakpedulian orang terhadap apa yang terjadi di dunia sekitar mereka. Ketika sistem kriteria moral tradisional yang kaku dihancurkan dan dikikis, orang semakin melepaskan tanggung jawab untuk menilai dan mengevaluasi tindakan seseorang sebagai baik atau buruk, untuk campur tangan dalam sesuatu dan melakukan sesuatu. Seseorang melakukan sesuatu yang mencurigakan atau bahkan kejahatan, ya, biarkan dia melakukannya. Bukan urusan kita untuk menghakiminya dan memutuskan apakah dia bersalah atas sesuatu atau tidak dan apakah pantas untuk menghukumnya. Biarkan pengadilan yang menilai, biarkan negara mengambil tindakan, dll. Apakah penjahat akan menembak seseorang? Yah, mari kita berharap tetangga, dan bukan kita, yang akan menembak. Kedua faktor tersebut, baik pertumbuhan relativisme moral maupun kepasifan warga negara, merupakan bukti dari krisis yang parah dan membawa masyarakat Barat langsung menuju penghancuran diri.

Intinya: Orang yang berpikiran emosional tidak dapat membedakan antara yang baik dan yang jahat, karena mereka tidak memahami relativitas kriteria dan penilaian moral. Ini mau tidak mau mengarah pada relativisme moral dan ketidakpedulian dan menjadi penyebab penghancuran diri masyarakat.

2. Namun, memanipulasi kriteria baik hanya setengah dari masalah. Bahaya yang jauh lebih besar dalam masyarakat modern adalah kemungkinan manipulasi bebas dari kriteria kejahatan. Berapa rasio kebaikan dan kejahatan? Ketika Thomas Aquinas di abad ke-13. mempertimbangkan masalah ini, dia dengan tegas sampai pada kesimpulan dan berpendapat bahwa tidak ada sumber kejahatan yang terpisah, dan bahwa apa yang kita anggap sebagai kejahatan hanyalah kurangnya kebaikan. Dalam sistem kriteria moral yang didasarkan pada pandangan dunia emosional, kesimpulan ini sangat penting.

Memang, jika seseorang melakukan sesuatu yang buruk, menurut pendapat kami, persepsi orang ini dan tindakannya berbeda secara radikal tergantung pada apakah kita menerima kejahatan sebagai kategori independen, atau sebagai kurangnya kebaikan, mengikuti Thomas Aquinas. Jika kejahatan adalah kurangnya kebaikan, seseorang yang melakukan kejahatan tidak cukup baik, dia memiliki kualitas yang kurang berkembang yang seharusnya melekat pada orang baik, mungkin dia belum melihat cukup banyak kebaikan dalam hidup, dll. Jika demikian, maka sebuah Cara yang dapat diterima untuk memerangi kejahatan adalah menanamkan kebaikan, mengajar orang baik, menggunakan motif dan kualitas yang dapat memotivasi orang untuk melakukan perbuatan baik, dll.

Jika kejahatan adalah kategori independen dan Anda perlu membayangkan tindakan dan perbuatan jahat sebagai tindakan yang memiliki penyebab kejahatannya sendiri, sumber kejahatan, maka hanya ada satu pilihan - Anda perlu menghancurkan sumber kejahatan ini untuk menghentikan kejahatan.. Dan pendekatan kedua inilah yang menang di dunia modern, terutama yang berakar di masyarakat Barat, yang cenderung mengobjektifikasikan segala sesuatu dan semua orang, termasuk penilaiannya tentang sesuatu sebagai baik atau jahat. Pendekatan ini memungkinkan logika berikut untuk diterapkan (dan telah berhasil diterapkan, memungkinkan, dari masa Perang Salib hingga hari ini, "atas nama kebaikan" untuk melakukan kejahatan mengerikan):

1. Seseorang telah melakukan pelanggaran terpisah (Anda selalu dapat menemukan pelanggaran atau cacat seperti itu). Oleh karena itu, orang ini adalah orang yang jahat. Orang ini tidak bisa menjadi orang yang baik, dia objektif. secara fitrah dan hakekatnya adalah orang yang jahat dan akan selalu memiliki kecenderungan untuk berbuat jahat.

2. Kita harus melanggar orang ini untuk mencegahnya melakukan kejahatan (siapa yang tahu apa lagi yang ada di pikirannya).

3. Sekali lagi, mari kita langgar orang ini, karena dia adalah orang jahat.

4. Mari kita melanggar orang ini sekali lagi - kita ingat bahwa dia adalah orang jahat…. dll.

Gagasan tentang keberadaan kejahatan dan, secara umum, beberapa manifestasi negatif sebagai sifat utama, sayangnya, telah mengakar kuat di masyarakat dan logika yang dijelaskan di atas terkait dengan menempel pada seseorang label penjahat, seseorang dipimpin oleh niat buruk, orang buangan, dll. secara luas, seringkali tanpa banyak berpikir, ini digunakan baik dalam hubungan sehari-hari antara orang-orang dan dalam politik dunia (contoh nyatanya adalah posisi Amerika Serikat, dengan menyoroti "poros" kejahatan" dan daftar "negara nakal", atau, misalnya, otoritas Estonia, menempelkan label "penjajah" pada semua orang Rusia yang tinggal di negara ini).

Seseorang yang dicap sebagai penjahat oleh "pejuang kebaikan", sebagai suatu peraturan, tidak dapat mengubah sikap ini dengan cara apa pun, tidak peduli apa yang dia lakukan dan tidak peduli apa konsesi yang dia buat. Semua tindakan dan kata-katanya selanjutnya, tanpa kecuali, ditafsirkan secara sepihak, untuk mengkonfirmasi keberadaan niat jahat, kehadiran kebencian dalam dirinya.

Praktik menempelkan label berkontribusi pada kemenangan total kejahatan dalam masyarakat yang ada berdasarkan model pandangan dunia emosional. Pikiran emosional, di bawah pengaruh label ini, digantung oleh seseorang, mau tidak mau terlibat dalam konfrontasi, konflik yang tidak masuk akal, dan perbuatan jahat. Bahkan jika mereka sendiri pada awalnya tidak merasakan ketidaksukaan terhadap objek pelabelan, kemudian, karena tidak dapat secara objektif memahami esensi fenomena, hanya memperhatikan penilaian emosional satu atau yang lain, mereka secara diametral berubah pikiran di bawah pengaruh penyajian yang menyimpang. dan fakta-fakta yang ditafsirkan sepihak yang disajikan dalam himpunan dengan penilaian yang bias.

Menempel label, didukung oleh media dan propaganda resmi, mengubah lebih dari 90% masyarakat, yang menerima penilaian emosional dan tidak mampu dan tidak terbiasa untuk melihat hal-hal dalam esensi objektif mereka, menjadi kaki tangan politik kriminal, dan orang-orang biasa mulai untuk menangkap dan membakar penyihir dan bidat di tiang untuk mengecam kemarahan dan kemarahan pada rekan-rekan dan tetangga baru-baru ini yang tiba-tiba berubah menjadi musuh rakyat, untuk mempertimbangkan sepenuhnya dibenarkan bahwa jutaan orang yang tidak bersalah, termasuk anak-anak kecil, kehilangan segalanya dan berubah menjadi budak, didorong ke kamp konsentrasi, ditembak berbondong-bondong dan dihancurkan di kamar gas. Ini semua normal, dari sudut pandang jutaan orang yang berpikiran emosional di Eropa, hanya beberapa dekade yang lalu (walaupun sekarang - ingat pemboman Beograd, dengan suara bulat didukung oleh sebagian besar negara Uni Eropa - mereka tidak jauh).

Intinya: Orang yang berpikiran emosional cenderung melakukan kejahatan lebih dari berbuat baik. Mereka membenarkan metode mereka dengan menempelkan label "penjahat" dan menjelek-jelekkan lawan mereka.

3. Akan tetapi, dari keinginan batiniah untuk menghindari kejahatan, tidak ada kebaikan juga. Ada masalah mendasar lain dalam persepsi kebaikan, yang mengarah pada fakta bahwa orang yang berpikir secara emosional, pada kenyataannya, tidak menginginkan kebaikan, tidak hanya untuk orang lain atau musuh, tetapi bahkan untuk diri mereka sendiri. Masalah ini terletak pada penggantian progresif dari keinginan untuk harmoni emosional, konsep yang terletak pada asal usul agama Kristen dan model pandangan dunia emosional, untuk secara selektif menarik keluar oleh setiap individu yang berpikir secara emosional saat-saat yang menyenangkan secara emosional, potongan-potongan kenyataan, sambil mengabaikan segalanya. lain, dan dalam ketidaktahuan ini, dalam hak untuk melakukannya, ketidaktahuan orang-orang modern, terutama mereka yang tinggal di Barat, benar-benar pasti.

Peradaban modern sedang diliputi oleh gelombang keegoisan, kemunafikan, sikap konsumerisme murni terhadap dunia, dan juga terhadap manusia, menghancurkan sisa-sisa terakhir dari sisi konstruktif dan berguna dari pandangan dunia emosional. Di jantung asal-usul doktrin Kristen, di mana peradaban Barat modern dibangun, meletakkan konsep cinta untuk sesama, berjuang untuk Tuhan, beberapa cita-cita moral yang tinggi, dan menjaga dari dosa. Jadi, Agustinus, yang hidup di era runtuhnya Kekaisaran Romawi, menulis tentang "kota di bumi" dan "kota surga", menentang mereka satu sama lain, jika "kota surga" adalah produknya. cinta kepada Tuhan, maka "kota bumi" adalah produk dari cinta diri, barang duniawi, dominasi dan kekuasaan atas orang lain. Mencintai diri sendiri, menurut Agustinus, adalah inti dari kejahatan. Ide-ide pandangan dunia modern, dalam banyak hal, secara langsung berlawanan dengan ide-ide awal ini. Seorang pria modern mulai menuntut cinta dan kebaikan terutama dalam hubungannya dengan dirinya sendiri, dan menentukan apa kebaikan ini menurut kriteria subjektif dan pribadinya sendiri.

Sikap awal Kekristenan, yang intinya adalah bahwa seseorang membandingkan dirinya dengan cita-cita, bertanya pada dirinya sendiri "Apakah saya baik?", "Apakah saya mengikuti aturan cinta?" di mana dia, digantikan oleh yang sepenuhnya berlawanan., mereka mulai bergabung dengan tren Epicureanisme Romawi akhir, yang slogannya adalah "manusia adalah ukuran segala sesuatu." Sekarang seseorang mengevaluasi bukan dirinya sendiri, tindakannya dalam konteks lingkungan, tetapi dunia dan lingkungan itu sendiri dalam konteks kebutuhan subjektif, keinginan, sikap, dll. Dia mulai menetapkan untuk dirinya sendiri hal-hal apa yang ada untuknya dan yang mana tidak, apa yang akan dia terima, dan mana yang harus diabaikan dan dipagari dari mereka. Konsep "baik", yang disetujui oleh masyarakat tentang perilaku, telah dikaitkan dengan kebutuhan untuk melakukan sesuatu yang menyenangkan bagi seseorang, apa yang diinginkannya sendiri.

Psikolog Barat yang malang menyetel orang ke model perilaku seperti itu, membuktikan, menyatakan itu normal dan ilmiah bahwa seseorang harus memberi tahu orang lain sebanyak mungkin hanya apa yang mereka suka, dalam kasus apa pun mencoba melukai harga diri mereka, sebagai penemuan hebat mereka menyajikan bahwa, bahwa setiap orang tidak terbatas dalam kemampuan mereka untuk mendistribusikan ke kiri dan ke kanan (dan menerima, pada gilirannya) hal-hal yang akan menyenangkan ego mereka, dan bahwa ini adalah elemen kunci keberhasilan dalam berkomunikasi dengan mereka.. Pada saat yang sama, orang-orang yang membawa ke dunia ide-ide kebahagiaan universal, diperoleh atas dasar pemuasan terus-menerus individu untuk keinginannya sendiri dan orang lain dan masalah egois, seperti keinginan setiap orang untuk melihat diri mereka sendiri penting, dihormati., untuk menerima pengakuan, dll., sering percaya bahwa mereka mengikuti hal yang sama bukan motif terbaik atau aspirasi moral yang paling. “Bukankah seharusnya kita membawa kebaikan maksimal dan kejahatan minimal ke dunia?” Mereka akan berkata. "Bukankah benar jika semua orang hanya mengalami emosi positif, dan tidak memendam kebencian dan perasaan negatif lainnya untuk apa pun?" "Kita semua harus mendengarkan yang positif", "Semuanya akan baik-baik saja" - mereka mengulangi semua mantra memuakkan yang sama di radio, televisi, dan dalam pidato lisan. Namun, penanaman "baik" buatan seperti itu tidak dapat menghasilkan sesuatu yang baik. Memberi makan orang-orang dengan "positif" secara konstan hanya mengarah pada satu hasil tunggal - mereka menjadi egois.

Sama seperti seorang anak yang dibesarkan dengan pemahaman hipertrofi tentang "baik", ketika orang tuanya memanjakan semua kelemahannya, keinginannya, tidak memarahi atau menghukum apa pun, tumbuh sebagai makhluk yang manja, berubah-ubah, tidak seimbang, tanpa tujuan hidup yang pasti. dan dengan ketidakmampuan untuk memutuskan masalah hidup yang paling sederhana, dan orang-orang yang hidup dalam masyarakat yang terus-menerus mencoba memainkan hasrat, emosi, menyenangkan keinginan terpendam dan eksplisit mereka, mencurahkan banyak "positif", terbiasa dengan kenyataan bahwa mereka keinginan sekecil apa pun sangat penting, dan dia, siapa pun yang tidak menunjukkan "kebaikan" yang hipertrofi dan tidak tulus kepada mereka hanyalah penjahat dan orang kasar yang tak terbayangkan. Apalagi, orang yang tumbuh sebagai seorang egois ternyata tidak mampu menghargai kebaikan dan perasaan sejati, lebih memilih ritual dan kepalsuan yang biasa.

Orang seperti itu tidak dapat ditolong untuk memecahkan masalah yang dia sangkal dan untuk memperbaiki kesalahan yang tidak dia akui. Seorang egois yang melukiskan gambaran yang buruk akan marah pada orang yang berani menilainya secara memadai, berusaha, dengan niat terbaik, untuk mengungkapkan kesalahan yang dibuat oleh sang egois. Seorang egois yang memiliki persiapan menjijikkan dalam mata pelajaran akan marah dengan seorang guru yang akan menawarkan dia untuk mempersiapkan lebih baik dan mengulang ujian, dll. Jadi, alih-alih kebaikan yang nyata, kita melihat dalam masyarakat modern hanya kebaikan palsu, yang ditujukan tidak untuk benar-benar membantu orang dan meningkatkan aspek positif dari kepribadian mereka, tetapi untuk secara artifisial merangsang keadaan nyaman secara emosional dan memuaskan kebiasaan egois mereka.

Intinya: Dalam masyarakat modern, dibebaskan dari perintah kaku gereja, kebaikan mulai ditafsirkan bukan dengan bantuan kriteria universal, tetapi atas dasar kriteria pribadi dan subjektif individu yang mulai memahami sesuatu yang baik atau baik sebagai menyenangkan bagi diri mereka sendiri dan memuaskan aspirasi egois mereka.