Apakah kekerasan di masyarakat berkurang?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Dihadapkan dengan arus berita yang tak ada habisnya tentang perang, kejahatan, dan terorisme, tidak sulit untuk percaya bahwa kita hidup dalam periode terburuk dalam sejarah manusia. Tetapi Stephen Pinker, dalam buku barunya yang menakjubkan dan menarik, menunjukkan bahwa kenyataannya justru sebaliknya: selama ribuan tahun, kekerasan telah berkurang, dan kita, kemungkinan besar, hidup di masa paling damai dalam sejarah spesies kita.

Kami menerbitkan kutipan dari buku Pinker, di mana ia meneliti transformasi kekerasan di berbagai strata sosial masyarakat.

Hal yang paling mencolok dari penurunan jumlah pembunuhan di Eropa adalah perubahan profil sosial ekonomi dari kejahatan ini. Ratusan tahun yang lalu, orang kaya sama agresifnya atau bahkan lebih unggul dari orang miskin. Tuan-tuan yang mulia membawa pedang dan, tanpa ragu-ragu, menggunakannya untuk membalas dendam kepada si pelanggar. Para bangsawan bepergian dengan pengikut (juga pengawal), sehingga penghinaan publik atau balas dendam atas penghinaan bisa meningkat menjadi perkelahian jalanan berdarah antara geng bangsawan (adegan yang dimulai Romeo dan Juliet).

Ekonom Gregory Clark mempelajari catatan kematian bangsawan Inggris dari akhir Abad Pertengahan hingga awal Revolusi Industri. Saya menyajikan data yang diproses olehnya dalam gambar. 3-7, dari mereka jelas bahwa pada abad XIV dan XV. di Inggris, sejumlah besar orang bangsawan meninggal karena kematian yang kejam - 26%. Ini mendekati rata-rata budaya praliterasi. Persentase pembunuhan menurun ke nilai satu digit hanya pada awal abad ke-18. Hari ini, tentu saja, hampir nol.

Tingkat pembunuhan tetap tinggi, bahkan pada abad ke-18 dan ke-19. kekerasan adalah bagian dari kehidupan anggota masyarakat yang terhormat seperti Alexander Hamilton dan Aaron Burr. Boswell mengutip Samuel Johnson, yang jelas-jelas tidak mengalami kesulitan dalam membela diri dengan kata-kata: "Saya mengalahkan banyak orang, sisanya cukup pintar untuk tutup mulut."

Seiring waktu, perwakilan dari kelas atas mulai menahan diri untuk tidak menggunakan kekuatan terhadap satu sama lain, tetapi, karena hukum melindungi mereka, mereka mempertahankan hak untuk mengangkat tangan melawan mereka yang lebih rendah posisinya. Kembali pada tahun 1859, penulis The Habits of a Good Society, yang diterbitkan di Inggris, menyarankan:

Ada orang yang hanya bisa sadar dengan hukuman fisik, dan kita harus menghadapi orang seperti itu dalam hidup kita. Ketika seorang tukang perahu yang canggung menghina seorang wanita atau seorang sopir taksi yang usil mengganggunya, satu pukulan yang baik akan menyelesaikan masalah … Karena itu, seorang pria, seorang pria terhormat atau tidak, harus belajar bertinju …

Ada beberapa aturan di sini, dan mereka bergantung pada akal sehat dasar. Pukul keras, pukul lurus, pukul tiba-tiba; Blokir pukulan dengan satu tangan, lakukan sendiri dengan tangan lainnya. Tuan-tuan tidak boleh saling berkelahi; seni tinju akan berguna untuk menghukum orang besar yang sombong dari kelas bawah.

Penurunan umum dalam kekerasan di Eropa didahului oleh penurunan kekerasan di kalangan elit. Hari ini, statistik dari setiap negara Eropa menunjukkan bahwa bagian terbesar dari pembunuhan dan kejahatan kekerasan lainnya dilakukan oleh anggota kelas sosial-ekonomi yang lebih rendah.

Alasan pertama yang jelas untuk pergeseran ini adalah bahwa pada Abad Pertengahan, kekerasan membantu mencapai status tinggi. Jurnalis Stephen Sayler mengutip sebuah percakapan di Inggris pada awal abad kedua puluh: “Seorang anggota kehormatan British House of Lords menyesalkan bahwa Perdana Menteri Lloyd George memberi gelar bangsawan kepada orang kaya baru yang baru saja membeli sendiri perkebunan besar. Dan ketika dia sendiri ditanya: "Nah, bagaimana leluhurmu menjadi tuan?" - dia dengan tegas menjawab: "Dengan kapak perang, Tuan, dengan kapak perang!"

Secara bertahap, kelas atas meletakkan kapak perang mereka, melucuti pengiring mereka dan berhenti bertinju dengan tukang perahu dan kusir, dan kelas menengah mengikutinya.

Yang terakhir, tentu saja, tidak ditenangkan oleh istana, tetapi oleh kekuatan budaya lainnya. Layanan di pabrik dan kantor dipaksa untuk mempelajari aturan kesopanan. Proses demokratisasi memungkinkan mereka untuk memantapkan diri dengan badan-badan pemerintahan dan lembaga-lembaga publik dan memungkinkan mereka untuk pergi ke pengadilan untuk menyelesaikan konflik. Dan kemudian datang Polisi Kota, didirikan pada tahun 1828 di London oleh Sir Robert Peel. Sejak itu, polisi Inggris dipanggil "bobby" - kependekan dari Robert.

Kekerasan saat ini berkorelasi dengan status sosial ekonomi rendah, terutama karena elit dan kelas menengah mencari keadilan melalui sistem peradilan, sementara kelas bawah menggunakan apa yang disebut peneliti sebagai solusi swadaya.

Kita tidak berbicara tentang buku-buku seperti Women Who Love Too Much atau Chicken Soup for the Soul - istilah ini mengacu pada hukuman mati tanpa pengadilan, hukuman mati tanpa pengadilan, main hakim sendiri, dan bentuk-bentuk pembalasan kekerasan lainnya, dengan bantuan yang orang-orangnya mempertahankan keadilan dalam kondisi non-pemerintah intervensi.

Dalam artikelnya yang terkenal "Crime as Social Control", sosiolog hukum, Donald Black, menunjukkan bahwa apa yang kita sebut kejahatan, dari sudut pandang pelakunya, adalah pemulihan keadilan. Hitam dimulai dengan statistik yang telah lama diketahui kriminolog: hanya sebagian kecil pembunuhan (mungkin tidak lebih dari 10%) dilakukan untuk tujuan praktis, misalnya, membunuh pemilik rumah dalam proses perampokan, polisi pada saat penangkapan atau korban perampokan atau pemerkosaan (karena orang mati tidak berbicara) … Motif pembunuhan yang paling umum adalah moral: balas dendam atas penghinaan, eskalasi konflik keluarga, hukuman kekasih yang tidak setia atau keluar, dan tindakan kecemburuan, balas dendam, dan pembelaan diri lainnya. Black mengutip beberapa kasus dari arsip pengadilan Houston:

Seorang pemuda membunuh saudara laki-lakinya selama pertengkaran sengit atas pelecehan seksual terhadap adik perempuan mereka. Pria itu membunuh istrinya karena istrinya "memprovokasi" dia ketika mereka berdebat tentang membayar tagihan. Seorang wanita membunuh suaminya karena memukul putrinya (anak tirinya), wanita lain membunuh putranya yang berusia 21 tahun karena dia "bergaul dengan homoseksual dan menggunakan narkoba." Dua orang tewas akibat luka-luka akibat perkelahian memperebutkan tempat parkir.

Sebagian besar pembunuhan, menurut catatan Black, sebenarnya merupakan bentuk hukuman mati, dengan satu orang sebagai hakim, juri, dan algojo. Hal ini mengingatkan kita bahwa sikap kita terhadap suatu tindakan kekerasan tergantung dari mana kita melihatnya dari puncak segitiga kekerasan yang mana. Pikirkan tentang seorang pria yang ditangkap dan dimintai pertanggungjawaban karena memukuli kekasih istrinya.

Dari sudut hukum, pelaku adalah suami, dan korban adalah masyarakat, yang kini mencari keadilan (seperti yang ditunjukkan oleh penamaan kasus pengadilan: "The People vs John Doe"). Namun, dari sudut pandang kekasih, pelaku adalah suami, dan dia sendiri adalah korban; jika suami lolos dari cengkeraman keadilan dengan bantuan pembebasan, perjanjian pra-sidang atau pembatalan proses, itu tidak adil: bagaimanapun, kekasih dilarang membalas dendam.

Dan dari sudut pandang suami, dialah yang menderita (dia tidak setia), penyerang adalah kekasih, dan keadilan telah menang; namun kini sang suami menjadi korban tindak kekerasan kedua, di mana agresor adalah negara, dan kekasih adalah kaki tangannya. Hitam menulis:

Seringkali, para pembunuh tampaknya memutuskan sendiri untuk menempatkan nasib mereka di tangan pihak berwenang; banyak yang dengan sabar menunggu kedatangan polisi, bahkan ada yang melaporkan kejahatan itu sendiri… Dalam kasus seperti itu, tentu saja, orang-orang ini dapat dianggap sebagai martir. Seperti pekerja yang melanggar larangan mogok dan berisiko masuk penjara, dan warga negara lain yang menolak hukum karena alasan prinsip, mereka melakukan apa yang mereka anggap benar dan bersedia menanggung beban hukuman.

Pengamatan Black membantah banyak dogma tentang kekerasan. Dan yang pertama adalah bahwa kekerasan adalah konsekuensi dari kurangnya moralitas dan keadilan. Sebaliknya, kekerasan seringkali merupakan hasil dari ekses moralitas dan rasa keadilan, setidaknya seperti yang dibayangkan oleh pelaku kejahatan. Keyakinan lain yang dianut oleh banyak psikolog dan profesional kesehatan masyarakat adalah bahwa kekerasan adalah sejenis penyakit. Tapi teori sanitasi kekerasan mengabaikan definisi dasar penyakit.

Penyakit adalah suatu gangguan yang menimbulkan penderitaan bagi seseorang. Dan bahkan orang yang paling agresif pun bersikeras bahwa mereka baik-baik saja; itu adalah para korban dan saksi yang percaya bahwa ada sesuatu yang salah. Keyakinan meragukan ketiga adalah bahwa kelas bawah agresif karena mereka membutuhkannya secara finansial (misalnya, mereka mencuri makanan untuk memberi makan anak-anak mereka) atau karena mereka menunjukkan protes mereka kepada masyarakat. Kekerasan di kalangan laki-laki kelas bawah memang dapat menimbulkan kemarahan, tetapi tidak ditujukan pada masyarakat luas, tetapi pada bajingan yang mencakar mobil dan mempermalukan penuntut umum di depan umum.

Dalam tindak lanjut artikel Black berjudul "Mengurangi Pembunuhan Elit," kriminolog Mark Cooney menunjukkan bahwa banyak individu berstatus rendah - orang miskin, tidak berpendidikan, tunawisma, dan minoritas - pada dasarnya hidup di luar negara bagian.

Beberapa mencari nafkah dari kegiatan ilegal - menjual obat-obatan atau barang curian, perjudian dan prostitusi - dan karena itu tidak dapat pergi ke pengadilan atau memanggil polisi untuk membela kepentingan mereka dalam perselisihan ekonomi. Dalam hal ini, mereka mirip dengan mafia berstatus tinggi, bandar narkoba atau penyelundup: mereka juga harus menggunakan kekerasan.

Orang-orang dengan status rendah melakukannya tanpa bantuan negara karena alasan lain: sistem hukum sering kali bermusuhan dengan mereka seperti halnya mereka terhadapnya. Black dan Cooney menulis bahwa ketika berhadapan dengan orang Afrika-Amerika yang miskin, polisi "ragu-ragu antara ketidakpedulian dan ketidaksukaan, tidak ingin terlibat dalam pertikaian mereka, tetapi jika Anda benar-benar harus campur tangan, mereka bertindak sangat keras." Hakim dan jaksa juga “sering tidak tertarik untuk menyelesaikan perselisihan di antara orang-orang dengan status sosial ekonomi rendah dan biasanya mencoba untuk menyingkirkannya sesegera mungkin, dan, seperti yang diyakini oleh para pihak yang terlibat, dengan bias menuduh yang tidak memuaskan”. Jurnalis Heather MacDonald mengutip seorang sersan polisi dari Harlem:

Seorang anak di lingkungan itu dipukul oleh orang tolol terkenal akhir pekan lalu. Sebagai tanggapan, seluruh keluarganya berkumpul di apartemen pelaku. Kakak-kakak korban merobohkan pintu, tetapi ibunya memukuli adik-adiknya hingga babak belur, meninggalkan mereka berdarah di lantai. Keluarga korban memulai pertengkaran: Saya bisa membawa mereka ke pengadilan karena melanggar hak rumah mereka. Tapi, di sisi lain, ibu pelaku juga bersalah karena melakukan pemukulan yang parah. Semuanya adalah sampah masyarakat, sampah dari jalanan. Mereka mencari keadilan dengan cara mereka sendiri. Saya memberi tahu mereka: "Kita semua bisa masuk penjara bersama atau mengakhirinya." Jika tidak, enam orang akan dipenjara karena tindakan bodoh mereka - dan jaksa wilayah akan berada di luar dirinya sendiri! Tak satu pun dari mereka akan datang ke pengadilan pula.

Tidak mengherankan bahwa orang-orang yang menempati posisi rendah dalam masyarakat tidak menggunakan hukum dan tidak mempercayainya, lebih memilih alternatif lama yang baik - hukuman mati tanpa pengadilan dan kode kehormatan.[…] Dengan kata lain, proses sejarah peradaban tidak sepenuhnya menghilangkan kekerasan, tetapi mendorongnya ke pinggiran sosial-ekonomi.