Siapa dan bagaimana menggulingkan sistem sosialis dan menghancurkan Uni Soviet

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Sejarah, terutama yang meliputi era Soviet, telah mengemuka selama tiga dekade terakhir dalam perjuangan ideologis.

Musuh-musuh kekuatan Soviet, menggunakan segala macam pemalsuan dan interpretasi fakta sepihak, secara aktif menggunakan penataan ulang masa lalu yang berbahaya untuk mengaburkan kesadaran massa, dan pada akhirnya untuk menggulingkan sistem sosialis dan runtuhnya Uni Soviet..

Perjuangan untuk pikiran dan jiwa orang-orang di bidang sejarah terus berlanjut. Dan hari ini lawan bicara Pravda tentang masalah-masalah mendesak dari perjuangan ini adalah peserta tetapnya, seorang sejarawan terkenal, penasihat rektor Universitas Negeri Pedagogis Moskow Yevgeny Yuryevich Spitsyn.

Dia bukan hanya penulis lima volume "Kursus Lengkap dalam Sejarah Rusia", yang sangat dihargai di komunitas ilmiah.

- Anda tahu, situasinya, menurut saya, menjadi lebih akut. Ada beberapa alasan untuk ini. Pertama, Kontrarevolusi yang menang pada tahun 1991, yang memiliki dua inkarnasi utama - liberal Barat dan monarki Vlasov, akhirnya bersatu dalam kebenciannya terhadap Oktober dan kekuasaan Soviet.

Selain itu, cukup anehnya, pewaris ideologis RZPC, NTS dan struktur anti-Soviet paling kejam lainnya di luar negeri dan terkenal membuat wanita dari dinas khusus Barat dalam kebencian mereka terhadap segala sesuatu yang Soviet bahkan melampaui kaum liberal yang paling dingin seperti Igor Chubais atau Nyonya Novodvorskaya yang selalu dikenang, yang pada periode Yeltsin mengatur nada untuk seluruh histeria anti-Soviet.

Kedua, dengan kedok "kebenaran objektif", kebohongan yang canggih atau terang-terangan ditanamkan di banyak program televisi.

Misalnya, bahwa Revolusi Oktober bukanlah sebuah proses sejarah objektif yang dihasilkan oleh kontradiksi-kontradiksi yang meneriakkan dari perkembangan negara sebelumnya, tetapi sebuah "konspirasi keji kekuatan gelap", sebuah revolusi "warna" yang menampar uang para dalang Barat.

Bahwa "teror merah" dalam proporsi raksasa diduga tidak sebanding dengan teror putih, bahwa, kata mereka, itu bertujuan dan sangat haus darah, dan yang "putih" hanya timbal balik, "putih dan halus." Tapi ini adalah kebohongan nyata, disangkal oleh fakta!

Ketiga, Kebohongan yang sering terungkap tentang "Tindakan turun takhta" yang diduga palsu dari Nicholas II, tentang "pembunuhan ritual" mantan Tsar dan keluarganya, dan omong kosong anti-ilmiah lainnya, boleh dikatakan, dimainkan dengan warna baru dan aktif disebarkan, terutama oleh sekte "Tsarebozhniki", yang pada kenyataannya adalah dan tetap menjadi pewaris langsung dari masyarakat fasis paling fanatik dari antara pusat-pusat emigran terkenal, yang telah lama dilindungi oleh badan-badan intelijen Amerika Serikat dan Eropa Barat.

- Secara alami, fitnah yang paling tak terkendali menyebabkan penolakan di antara sebagian besar rakyat kita, yang telah diajarkan oleh pengalaman pahit propaganda Yakovlev selama periode "perestroika" Gorbachev. Lagi pula, saat itulah "algoritma Yakovlev" untuk penghancuran Uni Soviet memabukkan banyak orang Soviet dan memainkan peran penting dalam kematian negara kita, untuk kebebasan dan kemerdekaan yang dibayar mahal oleh rakyat Soviet selama Perang Patriotik Hebat.

Sekarang banyak orang kita, menurut saya, tidak begitu naif, mereka jauh dari segalanya, dari apa yang media massa pusat isi dengan mereka, mereka menerima begitu saja. Plus, tentu saja, fakta bahwa banyak sejarawan Rusia, yang tidak terinfeksi virus anti-Soviet, berhenti duduk di parit dan sering memberikan penolakan yang layak kepada seluruh publik ini, termasuk dalam diskusi di radio dan TV.

Adapun dukungan publik untuk ide-ide Oktober, ide-ide sosialisme, pencapaian pemerintah Soviet dan para pemimpinnya yang diakui, sulit bagi saya untuk menilai secara objektif berdasarkan skor ini.

Di satu sisi, tampaknya ada semacam penyadaran kesadaran massa, terutama terkait dengan sosok-sosok raksasa seperti V. I. Lenin dan I. V. Stalin, dalam pemahaman bahwa periode Soviet adalah pencapaian tertinggi dari seluruh sejarah kita, dll.

Tetapi, di sisi lain, realitas politik, terutama kampanye pemilu dan hasil-hasilnya, mengarah pada pemikiran yang menyedihkan. Entah orang tidak sepenuhnya memahami keseriusan masalah yang dihadapi negara kita saat ini, dan seluruh peradaban dunia, atau mereka hanya terinfeksi "sindrom Ukraina".

Bagaimanapun, Anda harus mengakui bahwa "elit" penguasa saat ini sangat terampil memainkan sindrom ini dan terus bermain. Katakanlah, inilah yang menyebabkan revolusi Maidan di Ukraina …

- Maaf, kataku, tetapi apakah revolusi sebagai proses sosial global tunduk pada mantra mantra? Bagaimanapun, ini adalah proses objektif yang terjadi menurut hukum dialektika, termasuk menurut hukum transisi dari kuantitas ke kualitas!

Tentu saja, "pemilik pabrik, surat kabar, kapal" saat ini di Rusia, setiap revolusi mirip dengan kematian, oleh karena itu, melalui bibir seluruh kelompok "ahli", "ilmuwan", "wartawan" dan "aktivis sosial" konstan, dalam berbagai bentuk bergegas ke Oktyabrskaya revolusi, cita-citanya, sejarah Soviet, para pemimpin Soviet … "Algoritma Yakovlev" dalam "kemasan Goebbels" masih diminati.

Masa lalu Soviet adalah bintang penuntun ke masa depan

- Fakta bahwa pemerintah saat ini awalnya terinfeksi virus anti-Sovietisme sebenarnya bukan rahasia bagi siapa pun. Manifestasi ini dapat diamati terus-menerus.

Cukuplah untuk mengingat setidaknya cerita memalukan dengan plakat peringatan untuk Gustav Mannerheim di Leningrad, yaitu, kepada orang yang menanggung, saya tekankan ini, tanggung jawab atas blokade Leningrad, atas kematian ratusan ribu Leningraders dan pembuatan kamp konsentrasi di Karelia, termasuk di Petrozavodsk.

Atau, katakanlah, referensi terus-menerus dari kekuatan yang ada pada karya Ivan Ilyin, yang mengagumi ideologi Nazisme Jerman dan mengkritiknya hanya karena satu kekurangan - "kurangnya Ortodoksi." Dan bukankah Ivan Ilyin, setelah kekalahan Reich Ketiga, mengandalkan rezim fasis Franco dan Salazar sebagai pilar kebangkitan Sosialisme Nasional?

Apa yang bisa Anda katakan di sini: kami adalah negara "kapitalisme pemenang" dalam versi terburuknya - "komprador feodal". Fakta bahwa oligarki paling najis pada 1990-an tersingkir dari kekuasaan dan sebagian dari palung tidak berarti apa-apa sama sekali.

Ini hanyalah puncak gunung es. Negara ini diperintah dan juga oleh bisnis besar, dan di kepala kekuasaan publik adalah anak didiknya, yang telah lama dan sangat berhasil, terutama dalam beberapa tahun terakhir, menjadi mahir dalam retorika patriotik.

Anda harus memahami: konflik yang telah mengguncang dunia selama sepuluh tahun terakhir adalah konflik antar-imperialis yang sepenuhnya tradisional, yang hanya (untuk daya persuasif yang lebih besar) diisi dengan Russophobia tradisional. Tidak ada yang baru di bawah bulan, pada awal abad kedua puluh, V. I. Lenin.

Ini hanya di bawah N. S. Khrushchev, dan kemudian L. I. Brezhnev, yang, sebagai sekretaris jenderal Komite Sentral, sama sekali tidak "membatu" dalam teori Marxis, kelompok "enam puluhan" Khrushchev menyeret ide-ide revisionis ke dalam Marxisme-Leninisme, yang dengannya "Eurokomunisme", teori "konvergensi" dan omong kosong lainnya, yang sangat kompeten dan terampil digunakan oleh musuh ideologis kita.

Ingatlah bahwa sudah pada pergantian tahun 1950-an-1960-an, aparatur partai pusat dijejali oleh para degenerasi atau pembangkang internal partai, yang oleh L. I. Brezhnev disebut "Sosial Demokrat saya" - Arbatov, Bovin, Shishlin, Burlatsky, Chernyaev, dll.

Orang-orang inilah selama tahun-tahun "perestroika" Gorbachev yang membentuk tulang punggung tim ideologis itu, yang, di bawah bimbingan ketat Alexander Yakovlev, menerapkan "algoritma"-nya yang terkenal.

- Adapun warisan Soviet, di sini semuanya sangat selektif, licik. Misalnya, kami memuliakan orang-orang Soviet atas kekalahan Nazi Jerman dan Jepang yang militeristik, kami mengadakan "Resimen Abadi" dan parade Kemenangan, tetapi kami dengan malu memblokir Mausoleum Lenin, dan nama I. V. Kami mengirim Stalin ke tumpukan sampah.

Kami mengambil dari era Soviet hanya apa yang menguntungkan, karena prestasi kami tidak cukup, tetapi anak-anak masih perlu dididik tentang sesuatu. Oleh karena itu, kami mengatakan ya untuk Kemenangan Besar, bom atom Soviet, dan eksplorasi ruang angkasa Soviet - dan kemudian kami tanpa ampun melemparkan lumpur, tanpa malu berbohong tentang industrialisasi Stalin, kolektivisasi, perkembangan budaya dan semua pencapaian lain dari kekuatan Soviet.

Selain itu, seperti yang mereka katakan, tren selama beberapa tahun terakhir telah benar-benar menjadi pemuliaan kekaisaran Rusia, di mana, konon, semuanya harmonis dan menggembirakan.

Kami menceritakan kisah tentang para reformis hebat - S. Yu. Witte dan P. A. Stolypin, kami mendirikan monumen untuk mereka dan membuka plakat peringatan, mendirikan monumen untuk Alexander III, membuat komisi baru untuk Nicholas II, dll.

Tetapi pada saat yang sama, selama bertahun-tahun, tidak ada satu pun monumen untuk para pemimpin Soviet yang didirikan. Dan apa, Vyacheslav Mikhailovich Molotov yang sama, yang menjadi kepala pemerintahan Soviet selama lebih dari sepuluh tahun, tidak pantas mendapatkan monumen? Memang, selama periode inilah kekuatan industri negara Soviet diciptakan, yang tanpanya kita tidak akan memenangkan perang. Anda lihat, Anda tidak akan menang! Ini berarti bahwa sekarang kita tidak akan ada sebagai bangsa, sebagai negara.

Dan perdana menteri Soviet lainnya, Alexei Nikolaevich Kosygin, yang memimpin pemerintahan selama empat belas tahun, juga tidak pantas mendapatkan monumen?

- Dengar, tapi kamu tidak bisa melakukannya pada akhirnya! Mengapa di tempat beberapa mitos untuk pagar orang lain? Mengapa tidak mungkin untuk mengatakan kebenaran tentang reformis tsar yang sama yang, dengan transformasi mereka, tidak menyelesaikan masalah apa pun yang diteriakkan saat itu? Mereka mencoba menyelesaikannya lagi dengan mengorbankan rakyat dan, pada kenyataannya, memunculkan sebuah revolusi …

Tampaknya mereka sepatutnya mulai membayar upeti untuk mengenang para pahlawan Perang Dunia Pertama, tetapi mereka dengan malu-malu tetap diam tentang fakta bahwa orang-orang Rusia tidak membutuhkan perang ini, bahwa mereka mempersiapkan perang dengan buruk, dengan sangat pengecualian langka mereka melawannya dengan biasa-biasa saja, jutaan orang menganggapnya sia-sia.

Lagi pula, Lenin benar sekali ketika dia mengatakan bahwa perang ini adalah pembantaian imperialis, perang penaklukan dari kedua koalisi yang bertikai! Itulah sebabnya "pria dengan pistol" memainkan peran kunci dalam peristiwa tahun 1917.

Ngomong-ngomong, kaisar yang berdaulat diperingatkan tentang hal ini oleh P. N. Durnovo dan yang lainnya, tetapi semuanya terjadi seperti yang terjadi. Dan ini juga pelajaran…

- Berbicara tentang sikap terhadap nilai-nilai dan pencapaian Soviet, saya menyatakan: ini, tentu saja, hari ini tidak begitu banyak nostalgia orang sebagai bintang pemandu untuk kebangkitan nyata negara! Dengan pengalaman sejarah kolosal di belakang Anda, termasuk kesalahan pahit, tidak hanya mungkin, tetapi juga perlu untuk beralih ke sana.

Tentu saja, tidak hanya pada tingkat retorika dangkal, tetapi dalam bidang praktis pekerjaan sehari-hari. Ini vital bagi negara.

Hanya saja, saya khawatir, tidak ada kesadaran mendalam tentang ini di puncak kekuasaan. Mereka tidak dapat memahami satu kebenaran mendasar di sana: Rusia adalah mata rantai yang lemah dalam kelompok predator imperialis, Rusia tidak akan pernah diizinkan masuk ke "klub elit", Rusia akan selalu menjadi orang buangan di kamp para taipan ibukota dunia. Dan tidak masalah siapa yang akan duduk di kursi presiden - "patriot", "Barat" atau "netral".

Masihkah tidak ada pemahaman bahwa sistem hubungan borjuis dengan sekelompok antagonistik, yaitu, kontradiksi yang tak terpecahkan, akan terus-menerus memprovokasi psikosis militer dan histeria anti-Rusia?

Sungguh, Rusia akan dapat bangkit kembali hanya dengan mengadopsi proyek sosialis alternatif yang serius. Di suatu tempat di lubuk jiwaku masih ada secercah harapan untuknya, tetapi, terus terang, itu semakin memudar dalam diriku, karena obskurantisme semakin menggantikan pengetahuan ilmiah yang sebenarnya tentang dunia, yang ditutupi oleh penampilan seorang kembali ke asal dan tradisi nasional …

Sekilas tentang Perang Saudara seabad kemudian

Haruskah sejarah mengajarkan keadilan sosial dan bagaimana bisa diajarkan dalam kondisi sekarang ini?

- Saya akan berbicara tesis.

Pertama. Tentu saja, kaum Bolshevik tidak menyerukan Perang Saudara dan tidak memulainya, semua ini bohong. Lawan kita, terutama yang paling agresif di antara mereka - "pendeta sektarian" dan aktivis pseudo-Ortodoks, secara tradisional mengutip slogan Leninis yang terkenal "tentang mengubah perang imperialis menjadi perang saudara" sebagai bukti kebenaran mereka, yang dikemukakan oleh VI Lenin dalam sejumlah karyanya, khususnya "Perang dan Sosial Demokrasi Rusia", diterbitkan pada awal November 1914.

Namun, dia bermaksud sesuatu yang sangat berbeda. Dia berbicara tentang revolusi proletar, yaitu, slogan utama tradisional kaum Marxis, hanya menekankan fakta bahwa dalam kondisi perang, setiap revolusi adalah perang saudara.

Slogan ini berasal dari semua kondisi perang imperialis, dan pertama-tama dari fakta bahwa dia dan dia sendiri, tetapi bukan Bolshevik, yang menciptakan situasi revolusioner baru di sebagian besar negara Eropa, terutama di Rusia, di mana pertumbuhan dimulai pada tahun 1910. protes anti-pemerintah baru, sangat mirip dengan situasi revolusioner tahun 1902-1904.

Kedua. Adapun masalah tanggung jawab untuk melepaskan Perang Saudara skala besar, mari kita mulai dengan fakta bahwa, menurut banyak sejarawan modern, fokus pertama yang terlihat dari konflik sipil bersenjata sudah muncul selama kudeta Februari, penerima manfaat utamanya adalah liberal, Revolusioner Sosial dan Menshevik.

Bahkan kemudian, jumlah korban elemen revolusioner diukur dalam ribuan, dan tidak hanya di Petrograd dan Moskow. Kedua, pada Oktober 1917, bukan Bolshevik yang berkuasa, tetapi koalisi Bolshevik dan SR Kiri, dan kekuatan ini dilegitimasi oleh Kongres Soviet Kedua yang sepenuhnya sah (di bawah kondisi proses revolusioner).

Saat itulah pawai kemenangan kekuatan Soviet di seluruh negeri dimulai, dan di sebagian besar wilayah kekuatan ini didirikan secara damai, tanpa pertumpahan darah.

Selain itu, perlu ditegaskan bahwa kaum Bolshevik sama sekali tidak berniat untuk segera membangun sosialisme dalam skala besar. Dasar dari program mereka saat itu dibuat oleh "Tesis April" Lenin, di mana tertulis dalam warna hitam dan putih bahwa "tugas langsung kita" adalah "tidak segera memperkenalkan sosialisme," tetapi transisi "hanya untuk dikendalikan oleh S. R. D. untuk produksi sosial dan distribusi produk”.

Namun, diketahui bahwa sabotase dekrit "Tentang kontrol pekerja" memicu "serangan Pengawal Merah terhadap modal" yang dilakukan pada musim dingin tahun 1918.

Tetapi sudah pada bulan April 1918 yang sama, Lenin, dalam karyanya "Tugas Segera Kekuasaan Soviet," kembali ke "April Theses," sekali lagi mengusulkan kompromi kepada borjuasi, yang kepentingannya diungkapkan oleh Kadet, Sosialis-Revolusioner dan Menshevik.

Tapi tidak, mereka sudah dituduh menghasut Perang Saudara skala besar! Selain itu, sejumlah besar fakta dan dokumen menegaskan bahwa kepentingan utama dan sponsor perang ini adalah "mitra" Eropa dan luar negeri.

Biarkan saya mengingatkan Anda: pada bulan Desember 1917 di Tiflis, pada pertemuan Konsul Amerika L. Smith, kepala misi militer Inggris, Jenderal J. Shore, dan dua atase militer Prancis - Kolonel P. Chardigny dan P. Gushet, diputuskan untuk mendukung "demokrat" Rusia.

Dan tak lama sebelum tahun baru, mereka melakukan perjalanan singkat ke Novocherkassk, di mana mereka memberi tahu Jenderal M. V. Alekseev, salah satu pemimpin "gerakan kulit putih", tentang alokasi sejumlah uang yang mengesankan untuk melawan rezim Bolshevik.

- Ya, Perang Saudara, pada kenyataannya, adalah hasil dari konspirasi dua kekuatan - yang disebut Februariis dan sponsor asing mereka, yang segera berhenti hanya terbatas pada bantuan keuangan, dan melanjutkan untuk membuka intervensi terhadap kami negara.

Sekarang yang ketiga. Adapun teror "merah" dan "putih", pertanyaan ini, menurut pendapat saya, pada prinsipnya telah cukup dipelajari, terutama dalam monografi khusus oleh sejarawan terkenal St. Petersburg Ilya Ratkovsky.

Namun, tampaknya tidak ada yang bisa meyakinkan lawan kita, terutama dari kubu ultra-monarkis. Mereka dengan keras kepala menyangkal sifat masif dan sistematis dari Teror Putih, mereduksi segalanya menjadi "insiden yang terisolasi".

Tetapi cukup melihat sistem manajemen pemerintah kulit putih, misalnya, Laksamana A. V. Kolchak di Siberia dan Ural, di mana kediktatoran berdarah "Penguasa Tertinggi Rusia" diproklamirkan dan dilaksanakan secara kaku, dan kita akan melihat bahwa itu didasarkan pada sistem kamp konsentrasi, sandera, pemusnahan massal warga sipil, termasuk eksekusi. dari setiap sandera kesepuluh, dll.

Terlebih lagi, semua teror ini didasarkan pada perintah resmi tidak hanya dari Laksamana A. V. Kolchak, tetapi juga anggota pemerintahannya, termasuk Menteri Perang, Jenderal N. A. Stepanov, Gubernur Jenderal provinsi Yenisei, Jenderal S. N. Rozanov dan komandan distrik militer Irkutsk, Amur dan Siberia Barat, Jenderal V. V. Artemieva, P. P. Ivanov-Rinov dan A. F. Matkovsky.

Tentang pertanyaan "penindasan Stalinis"

- Seperti yang Anda pahami, saya tidak bisa menilai diri saya sendiri. Biarkan kolega saya dan pembaca dan pendengar saya memberikannya. Anda harus mengerti, saya tidak berdiri pada posisi penyangkalan total, apalagi pembenaran penuh represi. Tapi saya fokus pada fakta dan keadaan berikut.

Pertama, represi sebagai instrumen kekuasaan negara (saya tekankan: apa saja!). Tidak ada satu pun rezim politik atau jenis negara kelas yang pernah melakukannya tanpa represi.

Bukan kebetulan bahwa blok kekuasaan eksekutif, yaitu pemerintah, sangat sering disebut aparat represif. Lebih jauh lagi, Marx dan Lenin, berbicara tentang esensi kelas dari negara, berargumen bahwa negara adalah mesin untuk menindas satu kelas oleh kelas lainnya, sebuah aparatus kekerasan dan sebuah aparatus dominasi kelas penguasa.

Kedua, mari kita akui bahwa ungkapan yang sangat mengakar “penindasan Stalinis” juga menimbulkan banyak pertanyaan, terutama mengingat penelitian ilmiah terbaru dari sejarawan Yuri Nikolaevich Zhukov. Lagi pula, dalam banyak hal dia melihat asal mula represi ini dengan cara yang berbeda, yang, mungkin, jauh lebih adil untuk disebut "represi sekretarial."

Faktanya adalah bahwa mereka diprakarsai oleh sekretaris pertama dari sejumlah komite partai republik, regional dan regional, terutama R. I. Eikhe, N. S. Khrushchev, P. P. Postyshev, E. G. Evdokimov dan I. M. Vareiki.

Selain itu, bertentangan dengan kepercayaan populer, I. V. Stalin saat itu bukanlah seorang diktator yang mahakuasa dan satu-satunya, tetapi pada saat itu sangat bergantung pada suasana hati dan kepentingan korps sekretaris yang membentuk tulang punggung Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik, yang, sebagaimana adanya diketahui, pada rapat pleno membentuk susunan pribadi Politbiro, Biro Organisasi dan Sekretariat Komite Sentral.

Akhirnya, kemarahan dan penolakan yang cukup beralasan disebabkan oleh cerita-cerita tak berujung dari para penulis anti-Stalinis dan anti-Soviet tentang skala yang benar-benar luar biasa dari represi ini.

Memang, dua memo S. N. Kruglova, R. A. Rudenko dan K. P. Gorshenin (kepala struktur kekuasaan Soviet) ditujukan kepada N. S. Khrushchev dan G. M. Malenkov, yang memberikan gagasan yang sepenuhnya memadai tentang skala nyata "represi politik", apalagi, selama periode besar 33 tahun, yaitu dari Januari 1921 hingga Desember 1953.

- Saya setuju. Dan hanya ada satu kesimpulan: tidak ada jutaan, dan bahkan lebih dari puluhan juta korban, yang menjadi tren semua Solzhenitsin, Gozman, dan Svanidze, dan tidak ada.

Selain itu, tidak semua korban penindasan ini tidak bersalah, banyak dari mereka menerima untuk tujuan mereka dan apa yang pantas mereka dapatkan - Vlasov yang sama, Bandera, anggota formasi bandit, agen asing dan mata-mata, penjarahan properti sosialis, dll.

Adapun tesis umum tentang penghancuran kaum tani Rusia selama tahun-tahun kolektivisasi, saya menyarankan semua pecinta kebohongan ini untuk membaca karya terakhir Doktor Ilmu Sejarah, Viktor Nikolaevich Zemskov, yang disebutkan oleh Anda, "Stalin dan rakyat: mengapa tidak ada pemberontakan."

Sebagian besar berisi tokoh-tokoh dari arsip, tetapi mereka dengan sangat fasih menunjukkan sikap sebagian besar kaum tani Soviet terhadap kebijakan kolektivisasi, dan terhadap kebijakan perampasan, dan terhadap "inovasi" lain dari kepemimpinan Stalinis.

Intinya adalah bahwa jalan Stalinis didukung oleh sebagian besar rakyat, 85 persen dari populasi pedesaan Soviet.

- Ada beberapa alasan, saya pikir, dan itu harus dibahas secara terpisah. Dan di sini saya hanya akan mengungkapkan satu pertimbangan murni pribadi.

Komunitas teritorial Rusia yang berusia berabad-abad, menurut pendapat saya, pada awalnya asing dengan naluri kepemilikan pribadi, misalnya, tidak ada kepemilikan pribadi atas tanah dan alat produksi lainnya.

Sekarang mereka mencoba meyakinkan kita dengan segala cara yang mungkin bahwa hak atas kepemilikan pribadi adalah "suci dan tidak dapat diganggu gugat". Dari mana asalnya? Apa dan mengapa kesucian hak ini? Dalam teori borjuis palsu, yang mana di Barat telah lama diangkat ke kanon hukum?

Semua teori "hukum alam", "kontrak sosial", "pemisahan kekuasaan", dll., yang lahir di kepala "pencerah" Eropa pada Zaman Baru, hanyalah perada ideologis, bungkus permen berwarna, karangan bunga yang cerah. untuk menutupi kelas eksklusif, kepentingan egois "Third estate". Yaitu, borjuasi Eropa yang sudah lama matang, yang sangat berjuang untuk kekuasaan politik.

Dan, tentu saja, teori-teori ini tidak memiliki "nilai universal". Hanya mantra-mantra dari hamba modal berikutnya, tidak lebih. Itu tidak berbau seperti kepentingan asli dari orang-orang yang bekerja. Semua teori ini dapat dan harus diungkap, termasuk komponen politiknya dalam bentuk "demokrasi" borjuis dengan pemilihan dan teknologi pemilihan yang sepenuhnya palsu.

- Saya setuju.