Perangkap sinema militer modern

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Faktanya, seluruh sinema militer pasca-Soviet adalah satu alur cerita berkelanjutan dari "Kepulauan Gulag" Solzhenitsyn. Perfilman seolah-olah terjebak pada tahun 1989, 31 tahun di belakang mentalitas masyarakat. Sensor telah mengubah tiang, tetapi tidak dengan pegangan. Bioskop kita telah menjadi kuno dan beku dalam perestroika seperti lalat dalam damar. Perbaikan teknis diimbangi oleh postur ideologis yang absurd.

Sangat sulit untuk membuat film modern tentang perang. Di sini, klise dan klise yang diterima secara umum telah terbentuk, melampaui yang berarti menempatkan diri di luar jalur yang ditentukan dan kehilangan prospek untuk terus bekerja di bioskop.

Kutipan dari film "Bajingan". Dir. Alexander Atanesyan. 2006. Rusia

Para direktur menemukan diri mereka dalam situasi tuntutan yang saling bertentangan: untuk tidak mengungkapkan isi ideologi Soviet, untuk tetap diam tentang hal itu sebagai rahasia yang paling penting, dengan tanda-tanda tidak langsung menunjukkan sistem jelas negatif, tetapi dengan simpati untuk pahlawan jauh dari politik. Jadi diam-diam dan lembut mempropagandakan kurangnya ideologi - prinsip utama liberalisme. Jangan katakan ya dan tidak, jangan ambil hitam atau putih.

Hal yang paling menarik adalah bahwa perselisihan dengan Barat berlanjut tentang "tidak dapat diterimanya penulisan ulang sejarah".

Orang-orang Soviet tidak hidup dalam ruang hampa, tetapi dalam lingkungan ideologis yang tegang. Dia keluar dari revolusi dan dua perang (Perang Dunia I dan Sipil). Dia sedang dipersiapkan untuk perang dan pengorbanan baru, dan perlu untuk menjelaskan mengapa pengorbanan ini diperlukan. Ini bukan patriotisme abstrak, tetapi patriotisme Soviet, ideologis. "Untuk Tanah Air" berarti "Untuk Stalin," bukan untuk seseorang dengan aliran sesat, tetapi untuk simbol sosialisme.

Patriotisme merah bermusuhan dengan patriotisme kulit putih dan patriotisme monarki. Mereka melihat Tanah Air dan nasibnya secara berbeda. Itulah mengapa mereka berada di sisi berlawanan dari garis depan selama perang itu. Jika ada perang sekarang, apa yang akan orang kita masukkan ke dalam kata "Tanah Air"? Menimbang bahwa bahkan pada topik coronavirus, mereka memiliki perselisihan sengit, belum lagi sejarah kita?

Di bioskop kita, era itu ditandai dengan potret Stalin dan slogan-slogan latar. Tidak ada lagi. Dunia orang-orang Soviet dalam setiap skenario harus sepenuhnya didepolitisasi dan diungkapkan di luar konteks sejarah, secara eksklusif melalui situasi sehari-hari, terutama cinta yang membingungkan dan konflik dengan pihak berwenang - topik yang dekat dengan zaman kita dan memfasilitasi identifikasi diri pemirsa dengan pahlawan.

Menceritakan kembali konten ideologi Soviet sebagai alasan ketekunan dan mobilisasi karakter film dilarang, agar tidak secara tidak sengaja membangkitkan simpati di antara penonton saat ini. Tidak ada yang bisa mengatakan sepatah kata pun tentang peran dan otoritas Komsomol dan Komunis dalam mengatur pertahanan dalam perang itu. Ini hampir sama seperti dalam film "Andrei Rublev" dilarang menyebutkan agama Kristen dan hanya menampilkan gadis-gadis mandi, membuat jerami, dan bepergian.

Bioskop hari ini tentang perang, berbagi pendapat musuh saat itu dan saat ini tentang Tanah Air kita saat itu, entah bagaimana perlu menjelaskan alasan konflik mereka dengan kita. Untuk ini, konflik historis dua sistem sosial harus direduksi menjadi penggambaran Stalin dan Hitler sebagai psikopat gila dan sadis patologis.

Hanya saja dua "orang jahat" tanpa adanya "demokrasi normal" berakhir dengan kekuasaan di dua negara dan karena itu menyesatkan banyak orang. Prinsip historisisme (menafsirkan masa lalu bukan dari sudut pandang modernitas, tetapi dari sudut pandang orang-orang sezaman kontemporer) sangat dilarang dalam film layar lebar.

Kutipan dari TV / s "Sabotase". Dir. Andrey Malyukov. 2004. Rusia

Sejarah tetap politik berubah menjadi masa lalu, sedangkan sejarah sendiri tidak ditulis oleh sejarawan, melainkan oleh para pemenang politik. Akibatnya, film tentang perang adalah artefak propaganda vulgar, dan jika di Hollywood mereka jenuh dengan kriteria ideologis Amerika, maka di Rusia kita melihat kriteria Amerika yang sama dilakukan oleh sutradara Rusia sendiri.

Dalam konflik antara NKVD dan Tentara Merah, bioskop kami menyalin gerakan propaganda Jerman di pengadilan Nuremberg: mereka mengatakan, ada konflik antara SS dan Wehrmacht. Ingat tesis jenderal dalam dialog dengan Stirlitz di kereta? "Mereka membakar SS, kami bertarung." Yang mana Stirlitz cukup keberatan: "Apakah mereka menemukan cara lain untuk bertarung tanpa membakar dan tanpa korban?"

Jelas bahwa Jerman sangat ingin mengambil tiang gantungan dari diri mereka sendiri, tetapi sebenarnya tidak ada perbedaan antara Wehrmacht dan SS untuk rakyat Soviet. Tetapi posisi Jerman ternyata sangat menarik dan bermanfaat bagi elit Rusia yang baru sehingga benar-benar disalin di bawah kertas kalkir. Tentara harus dihilangkan ideologinya dan didorong untuk mempertahankan sistem liberal tanpa mengajukan pertanyaan. Ini tidak mungkin dengan menyematkan tuduhan yang sama pada tentara seperti pada layanan khusus.

Oleh karena itu, tempat SS di bioskop kami diambil oleh para perwira NKVD yang buas, dan tempat Wehrmacht diambil oleh para prajurit dan perwira Tentara Merah. Oposisi "dinas khusus yang jahat adalah tentara yang buruk, tetapi baik" tidak hanya dicap ke dalam sirkulasi, tetapi juga dibawa ke zaman kita. Bagi dominasi kaum liberal, konflik antara FSB dan Kementerian Pertahanan sangat bermanfaat. Di sini dimungkinkan untuk mengekspos siloviki sebagai semacam beech-byak, dan untuk menjaga tentara dari solidaritas dengan layanan khusus. Dengan berbagi, mereka mendominasi. Jadi yakinkan "orang Rusia yang terhormat" bahwa Stalin dan Hitler bukanlah saudara kembar!

Kutipan dari film "The First After God". Dir. Vasily Chiginsky. 2005. Rusia

Pada saat yang sama, instruktur politik benar-benar menghilang dari plot militer. Dalam pertempuran antara NKVD dan Tentara Merah, mereka tidak. Perwira khusus benar-benar maniak dan pengisap darah, dan militer adalah korban totalitarianisme dan ksatria tanpa ideologi dan afiliasi partai, hanya terperangkap di antara palu partai dan landasan NKVD.

Perwira khusus adalah algojo, tentara adalah korban, yang ditekan dari kedua sisi oleh detasemen rentetan dan fasis, perbedaan antara yang semakin hilang. Dan karena tentara kita adalah rakyat, prajurit yang berada di antara NKVD dan Wehrmacht adalah orang-orang yang berada di antara Stalin dan Hitler. Ini tidak diucapkan secara langsung, tetapi inilah yang disarankan kepada pemirsa.

Faktanya, seluruh sinema militer pasca-Soviet adalah satu alur cerita berkelanjutan dari "Kepulauan Gulag" Solzhenitsyn. Perfilman seolah-olah terjebak pada tahun 1989, 31 tahun di belakang mentalitas masyarakat. Sensor telah mengubah tiang, tetapi tidak dengan pegangan.

Kesenjangan antara konsep elit politik kita dan rakyat yang telah lama mengatasi dan menghidupi pandangan sejarah menurut versi era perestroika akhir, semakin membesar dan mendalam. Bagaimanapun, bioskop kita masih melayani ideologi liberal yang dilarang secara formal, tetapi dijalankan dengan ketat. Cobalah untuk membuat film tentang posisi ideologis lain - dan Anda akan memahami ilusi klausul konstitusional tentang larangan ideologi.

Bioskop kita telah menjadi kuno dan beku dalam perestroika seperti lalat dalam damar. Perbaikan teknis diimbangi oleh postur ideologis yang absurd. Lagi pula, cukup jelas bahwa setelah 2014, peniruan kita terhadap Barat dalam presentasi ideologis perang entah bagaimana harus berubah.

Kutipan dari t / s "Shtrafbat". Dir. Nikolay Dostal. 2004. Rusia

Saat ini, negativisasi citra NKVD sudah dianggap sebagai pukulan bagi Garda Nasional dan FSB saat ini, yang melakukan fungsi yang sama untuk melindungi negara. Lagipula, pesannya film seperti ituterlihat jelas - layanan khusus kami mencekik demokrasi dan melanggar hak asasi manusia. Jika Rusia adalah penerus Uni Soviet, maka layanan khusus akan menjaga kontinuitas.

Upaya sinema kita untuk merehabilitasi penyelidikan dan kontra intelijen Tsar, tetapi pada saat yang sama merendahkan NKVD, terlihat konyol. Di masing-masing negara bagian kami, layanan khusus berjaga-jaga. Mengubah mereka menjadi penjahat bekerja untuk musuh. Hollywood tidak pernah menggambarkan CIA sebagai organisasi kriminal. Mungkin ada penjahat individu, tetapi tidak seluruh organisasi yang menemukan dan menghukum penjahat.

Apa yang bisa menjadi kesinambungan sejarah dan konsensus atas dasar patriotisme, ketika perang ideologis berlanjut atas sejarah kita di bioskop, yang tetap menjadi yang paling penting dari seni, dilihat dari tempat Hollywood dalam perang psikologis global. Saya hanya ingin mengajukan pertanyaan Gorky kepada para insinyur jiwa manusia kita: "Dengan siapa Anda, para ahli budaya?"