Foto oleh Leonardo da Vinci

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Mari kita lihat keseluruhan cerita yang luar biasa ini secara bertahap dan ketat. Bagaimanapun, pembaca kapan saja akan dapat menolak perendaman lebih lanjut dalam teknik seni visual Renaisans. Jika Anda merasa tidak bersih di sini - sisihkan, jangan dibaca. Anda akan dapat terus mendengarkan dengan gembira dan percaya diri omong kosong yang dikatakan kritikus seni.

1. Realisme menakjubkan dari lukisan Renaisans

Orang Eropa adalah orang yang sangat teliti. Dan kemudian suatu hari seniman Inggris David hokimelihat gambar Ingres (Abad ke-19), saya memutuskan untuk melihatnya dengan pembesaran. Dia kagum pada betapa realistisnya karya-karya ini. Namun, Hockney memperhatikan kemiripan yang jelas dengan karya-karya seniman modern. Warhol, yang memproyeksikan foto ke kanvas dan menguraikannya.

Hockney memutuskan bahwa Ingres menggunakan Camera Lucida, perangkat yang merupakan instrumen optik paling sederhana. Prisma dipasang pada dudukan ke tablet dan seniman, melihat gambarnya dengan satu mata, melihat gambar asli, dan dengan yang lain - gambar itu sendiri dan tangannya. Ini berkontribusi pada realisme gambar.

Terpikir olehnya untuk mencoba mengeksplorasi banyak lukisan dari berbagai negara dan waktu. Ini bisa dimengerti. Tidak mudah untuk melukis gambar yang benar-benar realistis. Bukankah seniman menggunakan segala macam trik optik di zaman kuno? Di sini banyak penemuan menarik menunggunya. Ternyata para seniman Renaisans (abad ke-14 … ke-15) melukis dengan realisme seperti itu, yang tidak mungkin dicapai tanpa menggunakan optik. Ini adalah contoh yang bagus - sebuah lukisan karya Jan Van Eyck, yang disebut "Potret Pasangan Arnolfini".

Lukisan itu memiliki gambar kandil-kandil logam. Untuk mengkonfirmasi tebakannya, Hockney bahkan memesan lampu gantung logam yang benar-benar identik. Itu dibuat, dan kemudian, setelah memilih sumber cahaya yang benar, dia menerima cahaya yang sama persis seperti pada gambar.

Mengapa perlu optik? - pembaca yang ingin tahu akan bertanya. Mungkin artis hanya dengan sangat hati-hati dan hati-hati menelusuri apa yang dilihatnya. Tetapi faktanya adalah bahwa silau pada logam bukan hanya chiaroscuro. Cukup untuk mengubah posisi mata pengamat relatif terhadap objek dengan sepersekian derajat, dan silau menghilang. Ini berarti bahwa untuk mencapai hasil seperti itu, Artis harus menjepit kepalanya dengan penjepit dan bekerja dengan kuas dengan kecepatan yang sangat tinggi. Bagaimanapun, sumber cahayanya adalah matahari, dan ia bergerak. Tanpa ini, semua silau tidak dapat diingat, dan tidak direproduksi dengan imajinasi Anda. Ini akan menjadi indah, tetapi dengan kenyataan tidak akan cocok.

2. Seniman telah menggunakan optik sejak lama

Sekali lagi, kami mencatat bahwa kesimpulan ini dibuat oleh seniman profesional yang tidak akrab dengan lukisan. Selain itu, Hockney memperhatikan distorsi karakteristik penggunaan optik di banyak lukisan pada waktu itu. Misalnya, kidal universal, seperti dalam lukisan dari Museum Frans Hals (abad ke-17), di mana sepasang orang kidal menari, seorang lelaki tua kidal mengancam mereka dengan jari, dan seorang kidal monyet terlihat di bawah gaun wanita. Ini diperoleh dengan menguraikan gambar yang dipantulkan.

Jika optiknya tidak sempurna, maka dalam proses memproyeksikan gambar asli, Anda harus memindahkan kanvas untuk fokus pada satu atau beberapa bagian gambar. Dalam hal ini, kesalahan proporsional diperoleh. Dan inilah contohnya: bahu besar "Anthea" Parmigianino (sekitar 1537), kepala kecil "Lady Genovese" karya Anthony Van Dyck (1626), kaki besar seorang petani dalam lukisan karya Georges de La Tour.

Akhirnya yang terkenal efek asap … Ini adalah blur (bukan ketajaman) dari beberapa objek dalam gambar. Misalnya, seniman berhasil memproyeksikan gambar ke kanvas dengan cukup baik dengan optik. Yang utama adalah fokus. Dalam hal ini, Anda dapat menyumbangkan benda-benda kecil di sekitar tepinya dan mereka digambar dalam bentuk kabur.

Dengan demikian, Hockney secara tak terbantahkan dan profesional membuktikan bahwa beberapa seniman Renaisans menggunakan optik untuk menggambarkan realitas serealistis mungkin. Sederhananya, mereka tidak melukis, tapi dilingkari dan dihias.

(Rincian lebih lanjut tentang penelitian David Hockney dapat ditemukan di artikel "The Myth of the Renaissance Artists" di situs web kami - ed.)

3. Leonardo da Vinci pencipta teknologi yang tidak diketahui

Tetapi Leonardo-lah yang dikreditkan dengan penemuan teknologi asap … Artinya, dia tidak hanya mencoba-coba optik, tetapi juga darinya. Namun, ada satu fitur lagi dari lukisannya yang tidak dieksplorasi oleh Hockney. Misalnya, pada mahakarya terkenal "Mona lisa" tidak ada satu sapuan kuas pun, dan tidak ada satu pun sidik jari. Artinya, dia bahkan tidak hanya menguraikan dan mendekorasi, tetapi melakukannya dengan cara yang tidak terpikirkan.

Saya harus mengakui bahwa kata-kata seorang kritikus seni wanita yang luar biasa yang pernah muncul di saluran Kultura dalam program Akademi menjadi wahyu bagi saya. Dia bilang bahwa hari ini, seniman sama sekali tidak dapat mengulangi pencapaian para master abad yang lalu … Mereka tidak bisa menggambarnya seperti itu - "rahasia penguasaan" hilang. Pertanyaan segera muncul di antara hadirin: "Bagaimana dengan yang palsu?" Tetapi dia mengatakan bahwa paling sering hanya tanda tangan penulis terkenal dalam lukisan orang tak dikenal yang dipalsukan. TETAPI! Waktu yang sama dan tingkat keterampilan yang sama.

Jadi itulah mengapa lukisan-lukisan ini dianggap sebagai mahakarya yang tak ternilai! Mereka tidak bisa diulang dan mereka tidak mengerti bagaimana mereka dibuat! Dan dalam kasus Leonardo da Vinci, teknologi pada umumnya menjadi penghalang bagi teknik artistik. Karena itu, studi tentang lukisan semacam itu terus berlanjut hingga sekarang.

Misalnya, laboratorium Pusat Studi dan Pemulihan Museum dan Laboratorium Radiasi Sinkronisasi Eropa baru-baru ini bergabung untuk mengungkap rahasia keterampilan Leonardo. Ini ditulis dalam sebuah artikel yang diterbitkan dalam jurnal ilmiah Angewandle Chemie. Kajian dipimpin oleh drg. Philip Wagner … Para ilmuwan menggunakan teknik yang disebut spektroskopi fluoresensi sinar-X. Dengan cara ini, Anda dapat mempelajari struktur lapisan tanpa mengambil sampel, mis. jangan ganggu kanvas. Sinar X-ray yang kuat dikirim ke kanvas, struktur lapisan dan komposisi ditentukan. Ditemukan berikut ini:

“… Setiap lapisan glasir memiliki ketebalan 2 mikron, yang 50 kali lebih tipis dari rambut manusia. Di beberapa tempat lukisan, ketebalan total semua lapisan glasir sama dengan 55 mikron, ini berarti master berulang kali menerapkan lapis demi lapis untuk mencapai efek yang diinginkan … " tidak dapat diukur "Dengan cara biasa." Ternyata meskipun pigmen diterapkan sangat tipis dan merata sehingga partikelnya terletak tepat di satu lapisan, maka mereka tidak boleh lebih besar dari 2 mikron (mikrometer, m). Tidak lebih, tapi mungkin bahkan jauh lebih sedikit.

Saya harus segera mengatakan bahwa hasil ini sama sekali tidak cocok tidak hanya dengan kerangka gagasan modern tentang teknologi saat itu, tetapi juga ke dalam konsep "optik" David Hockney. Itu sama sekali tidak masuk ke gerbang mana pun …

4. Cara membuat uap dari batu, dokter kami Gaspar tahu …

Orang biasa tidak memiliki gambaran yang jelas dan konsep super-besar dan super-kecil dalam bagasi mentalnya. Kiloparsec itu, mikrometer itu tidak berarti apa-apa baginya. Ini wajar, dia tidak menggunakannya setiap hari. Oleh karena itu, perlu diuraikan apa itu partikel pigmen dengan ukuran 2 mikron.

Bagaimana menurut Anda, apakah Anda pernah bertemu zat sekecil itu di kehidupan nyata? Sebagai aturan, tidak. Hal terkecil yang bisa Anda tangani adalah talek … Misalnya, bedak bayi dibuat darinya. Ukuran partikel bedak talek memiliki penyebaran yang adil dari 2 hingga 10 mikron … Saya harus mengatakan bahwa benar-benar semua cat sekarang dan sebelumnya dibuat berdasarkan pigmen. Untuk ini, batu tidak selalu digunakan. Kadang-kadang pigmen diekstraksi dari tanaman atau bahkan serangga, tetapi partikel pewarna selalu ada. Dan tuan kita tidak punya pilihan lain dengan catnya.

Jadi, jika bahkan Leonardo mengambil ke dalam kepalanya untuk melukis lukisannya dengan bedak yang diencerkan dalam pengikat, maka itu pun dia tidak akan bisa mendapatkan ketebalan satu lapisan cat di dalamnya. 2 mikron, karena sebagian besar partikel lebih besar dari ukuran ini. Namun setelah kering, ukuran partikel pigmenlah yang menentukan ketebalan lapisan.

Bagaimana Anda mendapatkan partikel kecil seperti itu?

Menariknya, bedak digunakan terutama karena kelembutan mineral ini. Ini adalah yang paling mudah untuk digiling. Untuk melukis, mineral lain selalu digunakan, yang memiliki warna khas. Tapi mereka semua jauh lebih keras daripada bedak. Ini berarti bahkan lebih sulit untuk menggilingnya hingga sehalus itu. Hari ini dilakukan di pabrik modern dan ukuran partikel pigmen berasal dari 15 sebelum 55 mikron … Ini adalah produksi pigmen massal dan cukup murah untuk minyak, alkid, dan cat serupa lainnya. Ukuran ini dianggap tepat. Di satu sisi, semakin halus partikelnya, semakin baik sifat catnya; di sisi lain, proses penggilingan juga membutuhkan banyak waktu dan dikaitkan dengan berbagai kesulitan teknologi.

Jadi ternyata tingkat teknologi massa yang modern memungkinkan kita untuk mengaplikasikan satu lapis cat dengan ketebalan sekitar 30 mikron … Nah, mobil kami, dicat dalam beberapa lapisan, umumnya memiliki ketebalan lapisan 80 … 100 mikron … Lalu bagaimana Leonardo da Vinci membuat lukisannya? Ini benar-benar tidak bisa dimengerti!

Segala sesuatu yang berjumbai (atau diperoleh dengan metode progresif lainnya) bahkan lebih halus disebut bubuk mikro, dan ini adalah subjek dari bidang lain - pemolesan mikro, optik, sains, nanoteknologi, dan pencetakan.

Tinta cetak adalah tren khusus. Pigmen untuk mereka diperoleh dengan cara kimia yang sangat sulit. Dengan metode ini, partikel ditumbuhkan (mengkristal) di lingkungan tertentu sekaligus oleh kristal yang sangat kecil. Kemudian, tentu saja, endapan yang terkompresi masih dikeringkan dan digiling, tetapi ini sama sekali tidak seperti menghancurkan batu utuh. Sebagai hasil dari proses kimia modern dan mahal, misalnya, pigmen berikut diperoleh:

Sekarang ini adalah hal kecil yang akan berguna bagi artis kita untuk "efek asap" -nya. Namun di antara pigmen tersebut, tidak semua ukuran digunakan untuk tinta cetak. Akibatnya, tinta letterpress dan offset membentuk lapisan tinta pada cetakan yang sudah jadi. kurang dari 2 mikron … Bagaimana Leonardo da Vinci berhasil secara teknologi melampaui pabrik kimia modern kita dengan mortar abad pertengahannya?

Tapi semua ini, tentu saja, tidak membingungkan kritikus seni dan skeptis sains. "Terus?" Mereka bilang. - "Saya mengambil mortar saya dan menumbuknya dengan seksama." Itu sebabnya dia jenius, biarkan dia mencoba. Jadi saya harus mencari tahu apa artinya "menghancurkan secara menyeluruh dalam mortar"? Dan apa yang bisa dilakukan alat seperti itu?

Ternyata ada metodologi dan pedoman untuk proses penggilingan mortar. Hari ini proses ini telah diawetkan dalam bisnis farmasi. Ada kekhasan - semakin halus zat aktif yang digiling, semakin kuat efeknya pada tubuh. Karena itu, apoteker berusaha menghancurkan mereka ke hati nurani. Tapi semua ada batasnya. Di sini batasnya seperti itu - jika Anda dapat membedakan partikel individu dengan mata - bekerja lebih jauh. Dan jika Anda mendapatkan semacam bubuk yang benar-benar homogen, maka itu saja - jatuhkan alu. Anda tidak lagi memiliki kriteria yang harus Anda capai. Kemudian Anda dapat menyodok ke dalam mortar setidaknya selama satu tahun penuh - tidak ada yang akan berubah secara visual. Apakah Anda orang jahat? Apakah itu baik? Berapa mikron yang telah Anda capai? Tidak dapat mendefinisikannya dengan cara apa pun. Teknik ini mengklaim bahwa mata manusia mampu membedakan partikel individu dengan ukuran 70 mikron … Oleh karena itu, ketika pigmen hari ini digosokkan ke 15…55 mikron, mereka tidak lagi mengandalkan mata, tetapi menggunakan pengayakan kontrol pada saringan mikro.

Apa yang saya pikirkan bahwa Leonardo memiliki izin mata? 40 kali lebih tinggidaripada semua orang lain? Ini terlalu berlebihan bahkan untuk seorang jenius. Dan jika kita berasumsi bahwa Leonardo da Vinci juga menenun saringan mikro untuk dirinya sendiri sebelum membuat catnya, maka Mona Lisa sendiri tidak perlu heran. Karena di sana dan selanjutnya semuanya presisi dan mikro.

Terlalu banyak hal yang tidak masuk akal dan tidak mungkin ditumpuk di atas satu sama lain. Mungkin gambar ini, seperti banyak gambar lainnya pada waktu itu, dibuat dengan cara yang berbeda? Selain itu, sangat cocok dengan kata-katanya "Rahasianya hilang" … Dan apa lagi kerugiannya jika bukan teknologi manufaktur yang berbeda? Bagaimana cara memangkas kuas? Apa komposisi kain nat?

Sudah cukup membodohi kita. Orang modern tidak sebodoh itu sehingga dalam beberapa abad menggambar dengan alat dan bahan yang sama (seperti yang diklaim oleh para kritikus seni) mereka tidak dapat mengulangi pencapaian satu orang.

5. Atau mungkin segel?

Pakar seni mengklaim bahwa metode pembuatan lukisan Leonardo da Vinci adalah sebagai berikut:

• Pada awalnya, ia menggunakan metode yang mustahil (seperti yang kami temukan) untuk menyiapkan cat dalam mortar. Rupanya, dengan menggunakan matanya yang dimodifikasi secara genetik, di mana lensa modern dengan peningkatan transparansi melengkapi fundus mata dengan peningkatan empat puluh kali lipat dalam jumlah kerucut peka cahaya. Mungkin akan menakutkan untuk melihat ke mata seperti itu (dan mereka tidak mungkin cocok di kepala manusia), tetapi mereka hanya memberikan resolusi gambar yang diperlukan untuk mengontrol produksi bubuk mikro dalam mortar.
• Kemudian ia menerapkan cat satu nada ke tempat yang tepat di berbagai bagian lukisan dengan "goresan lebar" (dengan batas dan transisi yang tidak terlihat oleh mata). Tanpa keliru dalam letak dan kontrasnya. Rupanya, dia sebelumnya telah membuat kertas kalkir lapis demi lapis, dan skema warna yang kompleks, dan juga menggunakan kuas nano yang luar biasa, yang memungkinkan tidak hanya untuk mengaplikasikan cat tepat di tempat yang tepat di sepanjang kontur, tetapi juga tidak meninggalkan jejak. noda, sambil menyesuaikan kepadatan nada. Alat seperti itu idealnya menggabungkan sifat-sifat pistol semprot dan kuas seni, yang belum ditemukan oleh siapa pun.
• Kemudian dia mengambil cat nano dengan nada berbeda, dan mengaplikasikannya dengan lapisan berikutnya tepat di tempat yang tepat. Sekali lagi di seluruh gambar dan dengan kepadatan yang diinginkan. Dan tentang 20 lapisan tembus cahaya, yang masing-masing memiliki konfigurasi unik, memiliki kepadatan yang heterogen, dan hanya ketika semua lapisan ditumpangkan, tampilan akhir diperoleh.

Pada saat yang sama (seperti yang telah kita definisikan), Leonardo da Vinci seharusnya membuat sekitar 20 skema melumpuhkan akurat sempurna untuk setiap lapisan cat. Selain itu, dia hanya bisa memaksakan semua lapisan ini dan memeriksa hasil akhir secara virtual (dalam pikirannya). Mereka mengatakan tidak ada komputer saat itu. Di kepala yang mampu melakukan operasi spekulatif seperti itu, mungkin, akan mungkin untuk memasukkan mata yang sangat modern itu.

Kritikus seni yang bagus! Pemimpi! Dengan latar belakang realitas seperti itu, dongeng apa pun akan tampak dapat dipercaya. Saya juga dapat menambahkan bahwa teknologi ini sangat mirip dengan modern pencetakan warna-warni … Di sana, gambar berwarna juga didekomposisi menjadi lapisan-lapisan monokrom. Kemudian mereka diterapkan pada kertas berlapis-lapis hanya kurang dari 2 mikron masing-masing. Tumpang tindih satu sama lain, lapisan ini membuat gambar multi-warna. Hanya jumlah lapisan ini hari ini dari 2 hingga 6 … Jumlah yang lebih besar tidak dibenarkan untuk teknologi modern. Sulit dan berbelit-belit. Dan Leonardo memiliki hingga 20 lapisan.

Benar, pencetakan warna sudah ada pada zaman Leonardo da Vinci. Jadi Schaeffer (seorang mahasiswa Gutenberg) sudah pada tahun 1457 menggunakan tinta berwarna - biru dan merah - saat mencetak. Mazmur-nya adalah contoh paling awal dari cetakan tiga-lari warna-warni yang kita kenal. Tentu saja, cat di sana belum seperti sekarang ini, tapi tetap saja - tiga lapis! Namun, kita harus dengan enggan mengakui bahwa lapisan-lapisannya adalah 2 mikron dan 20-lapis, gambar grafis yang sangat kompleks - ini adalah perspektif teknologi yang sangat jauh untuk percetakan pada waktu itu. Jadi mari kita berpisah dengan impian kita 20-warna tipografi da Vinci.

Tentu saja, dengan latar belakang versi resmi, orang dapat berasumsi apa saja - tidak akan menjadi lebih buruk. Tapi… Bagaimana caranya?

6. Generalisasi

Mari kita pikirkan. Apa yang kita miliki?

1. Kurangnya noda dalam lukisan Leonardo dan memang pada waktu itu. Kami diberitahu bahwa para pelukis dengan hati-hati menggosok lapisan cat. Tapi kemudian, di abad ke-18, mereka benar-benar lupa bagaimana melakukannya. Dan hari ini kita juga tidak tahu caranya.

2. Efek sfumato, yaitu kaburnya objek yang tidak fokus. Kita diberitahu bahwa ini dilakukan dengan sapuan lebar dan berlapis-lapis, tetapi pada abad ke-18 mereka telah lupa bagaimana melakukannya. Kami tidak tahu bagaimana hari ini.

3. Nada gelap dalam lukisan waktu itu. Kami diberitahu bahwa inilah konsekuensi dari penerapan efek sfumato. Dan untuk melihat gambar seperti itu, diperlukan pencahayaan yang lebih terang. Tapi apa yang menghalangi para seniman untuk memilih warna yang lebih terang jika mereka melukisnya dengan kuas? Pada abad ke-18, dengan nada para seniman, semuanya sudah berjalan sebagaimana mestinya.

4. Realisme ekstrim, tidak dapat diakses oleh penglihatan dan kecerdasan manusia dengan teknik melukis tradisional. Kita diberitahu bahwa inilah kejeniusan (baca rekayasa genetika) para seniman saat itu. Tetapi diketahui bahwa orang biasa dilatih dalam kerajinan (teknologi) ini. Dan pada abad ke-18, sekali lagi, semuanya hilang. Tapi mereka terus melukis. Ada sekolah seni. Apa, orang-orang berbakat telah mati?

Dan apa yang menyebabkan semua ini?

kesimpulan

Suka atau tidak suka, aku harus mengakuinya kurangnya noda dan cetakan, sebuah tambahan berlapis-lapis, berbicara tentang menerapkan emulsi secara bergantian ke kanvas.

Optik itu digunakan (dibuktikan oleh David hoki), menunjukkan kemungkinan mengembangkan gambar secara langsung di lapisan emulsi dengan metode eksposur foto. Ini menegaskan asal mula warna yang menakjubkan dalam lapisan cat. Di satu sisi: satu lapisan - satu warna. Di sisi lain, tidak mungkin menentukan ukuran partikel pigmen dengan metode konvensional. Jika kita berasumsi bahwa masing-masing larutan emulsi memberikan warnanya sendiri, maka semuanya menjadi jelas.

Hal ini juga dipertegas dengan nuansa gelap lukisan-lukisan pada masa itu. Mereka memudar (sebagai properti fotokimia lapisan), atau ini adalah keniscayaan nada warna yang tersedia pada waktu itu, lagi-lagi tepatnya fotokimia … Karena biasanya warna-warna cerah itu.

Hilangnya "rahasia keterampilan", serta hilangnya semua fitur lukisan yang dijelaskan pada abad ke-18, berbicara tentang hilangnya peralatan dan teknologi, yang memungkinkan Anda membuat fotokimia yang sesuai, menerapkannya ke kanvas, dan memproyeksikan gambar secara optik.

Kemungkinan teknologi eksposur foto tidak serta merta hilang. Tentunya elemen-elemennya digunakan kemudian di bagian-bagian, bersama dengan teknik melukis yang biasa. Misalnya, optik yang sama. Mereka tidak pernah berhenti menggunakannya. Dan elemen pertama fotokimia mulai digunakan kembali pada awal abad ke-19.

Hari ini, solusi terpenting untuk rahasia Leonardo da Vinci harus dimiliki ahli kimia … Bagaimanapun, komposisi dan prinsip manifestasi warna di lapisan tertipis emulsi yang akhirnya bisa memperjelas segalanya. Tapi di sini usaha saya sia-sia. Saya akui, saya memiliki waktu yang sulit dengan kimia. Benar, saya repot-repot membiasakan diri dengan beberapa teks Leonardo tentang pencampuran cat, alkimia, dll. Ternyata pandangannya tidak hanya mendahului pandangan ilmiah modern, tetapi, seolah-olah, pada bidang yang sedikit berbeda. Dia mengikat fenomena yang diamati lebih ke beberapa hukum filosofis umum. Di sisi lain, dia sangat praktis. Semakin sulit membayangkan orang ini menumbuk bubuk dalam mortar selama berbulan-bulan, dengan pemahaman penuh bahwa tidak seorang pun tidak hanya akan menghargai ini, tetapi bahkan tidak akan dapat menyadarinya. Dengan satu atau lain cara, tetapi catatannya umumnya sulit untuk dibandingkan dengan kesimpulan yang dibuat di atas.

Tapi ada satu yang besar TETAPI … Kami telah diselubungi dengan palsu berkali-kali sehingga tidak mungkin untuk menjamin keaslian teks-teks ini. Anda tidak dapat 100% yakin bahwa lukisan-lukisan ini dilukis oleh Leonardo da Vinci.

Satu-satunya hal yang saya yakini adalah gelombang fakta yang mengancam, yang, berulang kali, dengan keras kepala membawa kita pada kesimpulan tentang latar belakang teknologi canggih peradaban duniawi kita. Lagi pula, seseorang membuat gambar-gambar ini, dan sedemikian rupa sehingga mereka tidak dapat muncul dengan teknologi abad pertengahan. Dan itu belum lama ini - abad ke 15.

Dan kita sama sekali tidak tahu lukisan Rusia pada waktu itu. Seolah-olah mereka tidak. Mungkin apa yang digambarkan pada mereka, kita tidak seharusnya tahu? Perlu dipikirkan dengan serius.

Alexey Artemiev, Izhevsk