Seberapa andalkah kronik Rusia kuno?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Ilmu sejarah Rusia modern tentang Rusia kuno didasarkan pada kronik kuno yang ditulis oleh para biarawan Kristen, sedangkan pada salinan tulisan tangan yang tidak tersedia dalam aslinya. Bisakah sumber seperti itu dipercaya dalam segala hal?

"Kisah Tahun Lalu"disebut koleksi kronik tertua, yang merupakan bagian integral dari sebagian besar kronik yang telah sampai kepada kita (dan ada sekitar 1.500 di antaranya yang dilestarikan). "Cerita"mencakup peristiwa hingga tahun 1113, tetapi daftar paling awal dibuat pada tahun 1377 Biksu Lawrencedan asistennya atas arahan pangeran Suzdal-Nizhny Novgorod Dmitry Konstantinovich.

Tidak diketahui di mana kronik ini ditulis, dinamai menurut penciptanya Lavrentievskaya: baik di Biara Kabar Sukacita di Nizhny Novgorod, atau di Biara Kelahiran Vladimir. Menurut pendapat kami, opsi kedua terlihat lebih meyakinkan, dan bukan hanya karena ibu kota Rusia Timur Laut pindah dari Rostov ke Vladimir.

Di Biara Vladimir Rozhdestvensky, menurut banyak ahli, Trinitas dan Kronik Kebangkitan lahir, uskup biara ini Simon adalah salah satu penulis karya sastra Rusia Kuno yang luar biasa. "Patericon Kiev-Pechersk" - kumpulan cerita tentang kehidupan dan eksploitasi para biarawan Rusia pertama.

Tinggal menebak apa itu Laurentian Chronicle dari teks kuno, berapa banyak yang ditambahkan ke dalamnya yang tidak ada dalam teks aslinya, dan berapa banyak kerugian yang dideritanya, – Faktanya, setiap pelanggan kronik baru berusaha untuk menyesuaikannya dengan kepentingan mereka dan mendiskreditkan lawan, yang cukup alami dalam kondisi fragmentasi feodal dan permusuhan pangeran.

Kesenjangan paling signifikan terjadi pada tahun 898-922. Peristiwa The Tale of Bygone Years dilanjutkan dalam kronik ini oleh peristiwa Vladimir-Suzdal Rus hingga 1305, tetapi ada juga penghilangan di sini: dari 1263 hingga 1283 dan dari 1288 hingga 1294. Dan ini terlepas dari kenyataan bahwa peristiwa di Rusia sebelum pembaptisan jelas menjijikkan bagi para biarawan dari agama yang baru dibawa.

Kronik terkenal lainnya - Ipatievskaya - dinamai dari Biara Ipatiev di Kostroma, di mana ia ditemukan oleh sejarawan kami yang luar biasa N. M. Karamzin. Sangat penting bahwa itu ditemukan lagi tidak jauh dari Rostov, yang, bersama dengan Kiev dan Novgorod, dianggap sebagai pusat terbesar penulisan kronik Rusia kuno. Kronik Ipatiev lebih muda dari Kronik Laurentian - ditulis pada tahun 20-an abad ke-15 dan, selain "Tale of Bygone Years", termasuk catatan peristiwa di Kievan Rus dan Galicia-Volyn Rus.

Kronik lain yang patut diperhatikan adalah Radziwill, yang pertama-tama milik pangeran Lituania Radziwill, kemudian memasuki perpustakaan Königsberg dan di bawah Peter the Great, akhirnya, ke Rusia. Ini adalah salinan abad ke-15 dari salinan abad ke-13 dan menceritakan tentang peristiwa sejarah Rusia dari pemukiman Slavia hingga 1206. Itu milik kronik Vladimir-Suzdal, dalam semangat itu dekat dengan Lavrentievskaya, tetapi jauh lebih kaya dalam desain - ini berisi 617 ilustrasi.

Mereka disebut sebagai sumber berharga "untuk mempelajari budaya material, simbolisme politik, dan seni Rusia Kuno." Selain itu, beberapa miniatur sangat misterius - mereka tidak sesuai dengan teks (!!!), namun, menurut para peneliti, mereka lebih konsisten dengan kenyataan sejarah

Atas dasar ini, diasumsikan bahwa ilustrasi Kronik Radziwill dibuat dari kronik lain yang lebih andal, tidak dapat dikoreksi oleh juru tulis. Tapi kita akan memikirkan keadaan misterius ini.

Sekarang tentang kronologi yang diadopsi pada zaman kuno. Pertama, perlu diingat bahwa awal tahun baru dimulai pada 1 September dan 1 Maret, dan hanya di bawah Peter Agung, dari 1700, pada 1 Januari. Kedua, kronologi dilakukan dari penciptaan dunia menurut alkitab, yang terjadi sebelum kelahiran Kristus pada 5507, 5508, 5509 tahun - tergantung pada tahun mana, Maret atau September, peristiwa ini terjadi, dan di bulan apa: sebelum 1 Maret atau sampai 1 September … Penerjemahan kronologi kuno ke modern adalah tugas yang melelahkan, oleh karena itu tabel khusus disusun, yang digunakan oleh sejarawan.

Diyakini bahwa catatan cuaca kronik dimulai dalam "Tale of Bygone Years" dari 6360 sejak penciptaan dunia, yaitu dari 852 sejak kelahiran Kristus. Diterjemahkan ke dalam bahasa modern, pesan ini berbunyi sebagai berikut: “Pada musim panas 6360, ketika Michael mulai memerintah, tanah Rusia mulai disebut. Kami mengetahui hal ini karena di bawah tsar ini Rusia datang ke Konstantinopel, seperti yang tertulis dalam sejarah Yunani. Itu sebabnya, mulai sekarang, mari kita turunkan angkanya."

Jadi, penulis sejarah, pada kenyataannya, menetapkan dengan frasa ini tahun pembentukan Rusia, yang dengan sendirinya tampaknya merupakan rentang yang sangat meragukan. Selain itu, mulai dari tanggal ini, ia menyebutkan sejumlah tanggal awal lain dari kronik tersebut, termasuk, dalam catatan untuk 862, yang disebutkan pertama kali oleh Rostov. Tetapi apakah tanggal kronik pertama sesuai dengan kebenaran? Bagaimana penulis sejarah datang kepadanya? Mungkin dia menggunakan beberapa kronik Bizantium di mana peristiwa ini disebutkan?

Memang, kronik Bizantium mencatat kampanye Rusia melawan Konstantinopel di bawah kaisar Michael III, tetapi tanggal peristiwa ini tidak disebutkan. Untuk menyimpulkannya, penulis sejarah Rusia tidak terlalu malas untuk memberikan perhitungan berikut: “Dari Adam ke air bah 2242, dan dari air bah ke Abraham, 1000 dan 82 tahun, dan dari Abraham ke eksodus Musa, 430 tahun, dan dari eksodus Musa ke Daud, 600 tahun dan 1 tahun, dan dari Daud ke penawanan Yerusalem 448 tahun, dan dari penawanan ke Alexander Agung 318 tahun, dan dari Alexander ke Kelahiran Kristus 333 tahun, dari Kelahiran Kristus hingga Konstantinus 318 tahun, dari Konstantinus hingga Mikhael yang disebutkan di atas 542 tahun.

Tampaknya perhitungan ini terlihat sangat solid sehingga memeriksanya hanya membuang-buang waktu. Namun, sejarawan tidak terlalu malas - mereka menambahkan angka-angka yang disebutkan oleh penulis sejarah dan mendapatkan bukan 6360, tetapi 6314! Kesalahan empat puluh empat tahun, akibatnya ternyata Rusia pergi ke Byzantium pada 806. Tetapi diketahui bahwa Michael yang Ketiga menjadi kaisar pada tahun 842. Jadi putar otak Anda, di mana kesalahannya: baik dalam perhitungan matematis, atau apakah itu berarti kampanye Rus sebelumnya melawan Byzantium?

Tetapi bagaimanapun juga, jelas bahwa Tale of Bygone Years tidak dapat digunakan sebagai sumber yang dapat dipercaya ketika menggambarkan sejarah awal Rus. Dan itu bukan hanya kronologi yang jelas-jelas salah. The Tale of Bygone Years telah lama layak untuk dilihat secara kritis. Dan beberapa peneliti yang berpikiran sendiri sudah bekerja ke arah ini. Jadi, dalam jurnal "Rus" (No. 3-97), esai K. Vorotny "Siapa dan kapan menciptakan Tale of Bygone Years?" Diterbitkan, di mana para pembela yang tidak dapat diganggu gugat ditanyai pertanyaan yang sangat tidak nyaman, »Keandalan. Mari kita sebutkan beberapa contoh seperti itu …

Mengapa tidak ada informasi tentang panggilan Varangian ke Rusia - peristiwa sejarah yang begitu penting - dalam kronik Eropa, di mana fakta ini pasti akan menarik perhatian? NIKostomarov juga mencatat fakta misterius lainnya: tidak ada satu pun kronik yang masih hidup yang menyebutkan perjuangan antara Rusia dan Lituania pada abad kedua belas - tetapi ini dengan jelas dinyatakan dalam "Resimen Lay of Igor." Mengapa kronik kita diam? Adalah logis untuk mengasumsikan bahwa pada suatu waktu mereka diedit secara signifikan.

Dalam hal ini, nasib "Sejarah Rusia dari Zaman Kuno" VN Tatishchev sangat khas. Ada sejumlah bukti bahwa setelah kematian sejarawan, itu dikoreksi secara signifikan oleh salah satu pendiri teori Norman, G. F. Miller, dalam keadaan aneh kronik kuno yang digunakan oleh Tatishchev menghilang.

Kemudian, konsepnya ditemukan, yang berisi frasa berikut:

"Tentang pangeran Rusia kuno, Nestor sang biksu tidak pandai mengetahuinya." Frasa ini saja membuat kita melihat Tale of Bygone Years dengan cara baru, yang merupakan dasar bagi sebagian besar kronik yang sampai kepada kita. Apakah semua yang ada di dalamnya asli, dapat diandalkan, bukankah dengan sengaja menghancurkan kronik-kronik yang bertentangan dengan teori Norman itu? Sejarah nyata Rusia Kuno masih belum diketahui oleh kita, itu harus dipulihkan secara harfiah sedikit demi sedikit

Sejarawan Italia Mavro Orbini dalam bukunya" Kerajaan Slavia", Diterbitkan kembali pada tahun 1601, menulis:

"Klan Slavia lebih tua dari piramida dan sangat banyak sehingga telah menghuni separuh dunia." Pernyataan ini jelas bertentangan dengan sejarah Slavia, yang dituangkan dalam "Tale of Bygone Years."

Dalam mengerjakan bukunya, Orbini menggunakan hampir tiga ratus sumber, yang kita tahu tidak lebih dari dua puluh - sisanya menghilang, menghilang, atau mungkin sengaja dihancurkan karena merusak fondasi teori Norman dan mempertanyakan "Tale of Bygone Years."

Di antara sumber-sumber lain yang ia gunakan, Orbini menyebutkan sejarah kronik Rusia yang belum sampai kepada kita, yang ditulis oleh sejarawan Rusia Yeremia abad ketiga belas. (!!!) Lewatlah sudah banyak kronik awal dan karya sastra utama kami, yang akan membantu menjawab dari mana tanah Rusia berasal.

Beberapa tahun yang lalu, untuk pertama kalinya di Rusia, penelitian sejarah "Rusia Suci" oleh Yuri Petrovich Mirolyubov, seorang sejarawan-emigran Rusia yang meninggal pada tahun 1970, diterbitkan. Dia adalah orang pertama yang memperhatikan "Papan Isenbeck" dengan teks buku Veles yang sekarang terkenal. Dalam karyanya, Mirolyubov mengutip pengamatan emigran lain - Jenderal Kurenkov, yang menemukan frasa berikut dalam satu kronik bahasa Inggris: "Tanah kami besar dan berlimpah, tetapi tidak ada pakaian di dalamnya … Dan mereka menyeberangi laut ke orang asing." Artinya, kebetulan yang hampir harfiah dengan frasa dari "Tale of Bygone Years"!

YP Mirolyubov membuat asumsi yang sangat meyakinkan bahwa frasa ini masuk ke dalam kronik kita pada masa pemerintahan Vladimir Monomakh, yang menikah dengan putri raja Anglo-Saxon terakhir Harald, yang pasukannya dikalahkan oleh William Sang Penakluk

Frasa dari kronik Inggris ini, melalui istrinya, jatuh ke tangannya, seperti yang diyakini Mirolyubov, dan digunakan oleh Vladimir Monomakh untuk mendukung klaimnya atas takhta Grand Duke. Penulis sejarah pengadilan Sylvester masing-masing "Dikoreksi" Kronik Rusia, meletakkan batu pertama dalam sejarah teori Norman. Sejak saat itu, mungkin, segala sesuatu dalam sejarah Rusia yang bertentangan dengan "panggilan Varangia" dihancurkan, dianiaya, bersembunyi di tempat persembunyian yang tidak dapat diakses.

Sekarang mari kita beralih langsung ke catatan kronik untuk tahun 862, di mana dilaporkan tentang "panggilan Varangia" dan untuk pertama kalinya Rostov disebutkan, yang dengan sendirinya tampak penting bagi kita:

“Pada musim panas 6370. Mereka mengusir orang Varangian melintasi laut, dan tidak memberi mereka upeti, dan mulai mendominasi diri mereka sendiri. Dan tidak ada kebenaran di antara mereka, dan generasi demi generasi bangkit, dan ada perselisihan di antara mereka, dan mereka mulai berperang dengan diri mereka sendiri. Dan mereka berkata kepada diri mereka sendiri: "Mari kita mencari seorang pangeran yang akan memerintah kita dan menghakimi kita dengan benar." Dan mereka menyeberangi laut ke Varangian, ke Rusia. Orang-orang Varangian itu disebut Rus dengan cara yang sama seperti orang-orang lain disebut orang Swedia, dan beberapa orang Normandia dan Angle, dan masih orang Gotland lainnya - begitulah mereka disebut. Chud, Slavia, Krivichi, dan seluruh Rusia berkata: “Tanah kami besar dan berlimpah, tetapi tidak ada ketertiban di dalamnya. Datanglah untuk memerintah dan memerintah kami."

Dari catatan inilah teori Norman tentang asal usul Rusia tumbuh, merendahkan martabat rakyat Rusia. Tapi mari kita membacanya dengan seksama. Bagaimanapun, ternyata absurditas: Novgorodian mengusir Varangian melintasi laut, tidak memberi mereka upeti - dan segera menoleh ke mereka dengan permintaan untuk memilikinya

Dimana logikanya?

Mengingat bahwa seluruh sejarah kita sekali lagi diperintah pada abad ke-17-18 oleh Romanov, dengan akademisi Jerman mereka, di bawah dikte Yesuit Roma, keandalan "sumber" saat ini tidak bagus.