Kami sedang mendekati tahap berikutnya dalam transformasi tatanan dunia

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Ruben Ishkhanyan adalah seorang penulis, jurnalis, direktur penerbit Orakul (Armenia), anggota Pusat PEN Rusia, spesialis hubungan masyarakat (Humas Pemerintah). Lahir pada tahun 1986 di Yerevan. Lulus dari Universitas Persahabatan Rakyat Rusia (RUDN). Di antara penulis rumah penerbitannya adalah selebritas seperti Vladimir Pozner, Vladimir Spivakov, Solomon Volkov, Guzel Yakhina, Narine Abgaryan, dan lainnya. Mewawancarai berbagai tokoh budaya dan sastra. Tertarik pada ekonomi, sosiologi sejarah, filsafat.

Valeria Olyunina: Ruben, akhir-akhir ini saya melihat peningkatan minat pada Abad Pertengahan. Mengapa tepatnya Abad Pertengahan? Apa masalahnya? Di senja baru yang datang, atau apakah mereka menggantung di udara?

Ruben Ishkhanyan:Selalu ada minat pada Abad Pertengahan, saya tidak berpikir bahwa ini adalah tren baru. Mungkinkah ini terkait dengan peristiwa yang terjadi di dunia saat ini? Jika kita hanya berbicara tentang virus corona, membandingkannya dengan kematian hitam itu konyol. Pada saat itu puluhan juta orang menjadi korban wabah: menurut berbagai perkiraan, dari 30 hingga 60% penduduk Eropa meninggal karena penyakit itu. Hingga saat ini, 4,26 juta orang dari 7,7 miliar orang jatuh sakit di dunia, kematian - 292 ribu orang. Ya, apa yang terjadi menakutkan. Ketakutan akan penyakit adalah salah satu ketakutan terkuat dalam sejarah fobia dunia. Tapi ini adalah pertanyaan untuk psikolog dan filsuf yang mempelajari masalah ketakutan. Saya akan mengajukan pertanyaan kepada mereka: mengapa di saat-saat seperti itu ada perasaan bahwa hidup paling sehat adalah hidup yang sepi di alam hijau, dan perasaan ini mendapat dasar yang sepele dan rasional? Peristiwa dengan skala seperti virus corona dapat mengubah orang dari segala usia, yang sebelumnya menjauhi gerakan lingkungan, menjadi “pecinta lingkungan”. Perhatikan bagaimana permintaan untuk biohacking tumbuh sekarang. Ini juga menarik, terutama mengingat pidato Greta Thunberg. Dan apa itu virus corona, kita akan mengetahuinya nanti. Ini membutuhkan waktu.

VO.: Filsuf modern Gayane Tavrizyan menulis dalam salah satu karyanya bahwa pada Abad Pertengahan, yaitu pada abad ke-15, terjadi konflik antara karakter, psikologi orang dan pengaturan sosial-etika kehidupan mereka, antara cita-cita (terutama ksatria) dan realitas politik. Secara kasar, "garpu" telah terbentuk. Apakah Anda memiliki perasaan bahwa dunia dalam steker ini lagi hari ini?

R. I.:Saya pikir alasan utama mengapa kita semakin beralih ke abad ke-15 adalah pergeseran yang terjadi kemudian dari feodalisme ke kapitalisme. Kapitalisme saat ini sedang mengalami krisis tertentu, tetapi untuk memahami esensi kapitalisme perlu melihat secara mendalam, melihat situasi pada periode waktu. Transisi dari feodalisme ke kapitalisme menjadi mungkin karena dua alasan yang jelas: bentuk yang lebih tinggi dari negara abad pertengahan, yang disebut monarki absolut, muncul dan sentimen separatis meningkat, yang mengarah pada penurunan otoritas kekuasaan kerajaan. Ada konflik antara monarki dan rakyat, hari ini kita akan mengatakan antara negara dan publik. Ketika orang marah dan tertekan, itu selalu mengarah pada perubahan radikal. Ketertarikan pada sains tumbuh dan humanis seperti Salutati, Bracciolini, Filelfo muncul, yang, mengikuti Petrarch dan Boccaccio, beralih ke teks-teks para filsuf kuno. Dan kaum intelektual, sebagai pemimpin opini publik, selalu menjadi bahaya bagi penguasa. Mereka disebut bidat, dan Inkuisisi menganggap tugasnya untuk melawan kebebasan yang tidak diinginkan. Jangan lupa bahwa Galileo Galilei dianiaya, antara lain, karena membaca literatur terlarang.

VO: Apakah ada gambaran tentang apa yang akan terjadi setelah kapitalisme?

R. I.:Masalahnya adalah masa depan kapitalisme selama berabad-abad yang lalu diragukan. Kapitalisme adalah konsekuensi dari feodalisme, tetapi apa yang akan terjadi setelah kapitalisme adalah pertanyaan besar. Sekarang kita dapat berbicara tentang neo-kapitalisme, kapitalisme pengawasan, pasca-kapitalisme, tetapi ini semua adalah varietas dari kapitalisme yang sama. Ini adalah masalah yang sama dari postmodernisme: ada modernitas, dan apa yang setelahnya tidak jelas. Ya, kini kita telah memasuki fase kritis eksistensi kapitalisme, terbukti dengan meningkatnya minat terhadap topik ini. Sosiolog dan ekonom melihat masa depan yang dapat diperkirakan, setidaknya sampai pertengahan abad ke-21, dengan nada suram: konflik, krisis di pinggiran dan di pusat sistem dunia tidak dapat dihindari selama ekonomi dunia kapitalis ada. Banyak yang telah dikatakan dan ditulis tentang ini. Jika tertarik, saya menyarankan Anda untuk membaca beberapa buku: Immanuel Wallerstein “The End of a Familiar World. Sosiologi abad XXI”, Georgy Derlugyan“Bagaimana dunia ini bekerja”, Tom Piketty“Ibukota abad XXI”, serta buku karya Slava ižek, Frank Ruda dan Agon Khamza“Baca Marx”.

VO: Dua tahun lalu Anda lulus dari Universitas Persahabatan Rakyat Rusia (RUDN) dengan gelar di bidang Periklanan dan Hubungan Masyarakat. Dan Anda adalah seorang spesialis dalam hubungan masyarakat pemerintah (Government Public Relations). Bagaimana Anda melihat hubungan negara dengan publik?

R. I.:Negara dan masyarakat bagi saya tampak seperti dua kekuatan yang terpisah, terkadang mereka bahkan bertarung. Yang terpenting, masyarakat dimarahi oleh negara, tetapi negara juga dimarahi oleh masyarakat. Sekarang kita mendengar tentang bagaimana populis membagi orang menjadi milik mereka sendiri dan orang asing. Padahal, ini juga normal, karena tidak ada yang pernah mendengar suara rakyat ini. Siapa rakyatnya, siapa wakilnya dalam politik? Partai yang berkuasa, oposisi, media, yang terutama melayani kepentingan partai yang berkuasa atau oposisi? Hari ini kita dapat mengatakan bahwa jejaring sosial adalah suara masyarakat, meskipun palsu. Bagaimanapun, pemalsuan bukanlah fenomena digital, tetapi fenomena sejarah. Dan palsu juga perwakilan masyarakat, yang, bagaimanapun, bekerja sama dengan negara. Mereka muncul ketika mayoritas perwakilan masyarakat sudah menentang kebijakan negara. Ternyata pemerintah baru adalah Anda dan saya, termasuk dalam aksi kolektif. Dan negara, tentu saja, prihatin dengan hal ini. Sampai baru-baru ini, kami berbicara tentang hidup di era post-truth dan post-truth. Ini berarti dua hal: pertama, politisi mengatakan satu hal dan melakukan sebaliknya; kedua, politisi mengabaikan bukti. Sekarang saatnya untuk memikirkan kembali sikap terhadap media sosial, yang selanjutnya memungkinkan munculnya masyarakat sipil.

V.: GPS di telepon memungkinkan kita untuk memahami di mana seseorang berada, tetapi sekarang, karena pandemi, mereka mulai berbicara tentang pengenalan kode QR, yang akan mengarah pada kontrol yang lebih besar terhadap populasi. Bagaimana teknologi digital mengubah hubungan antara objek dan subjek pemerintahan…?

R. I.:Hubungan antara negara dan warganya, khususnya di dunia digital, tidak boleh dilihat secara sepihak. Dan apa yang sekarang terjadi dengan latar belakang virus corona di dunia dapat dengan mudah digambarkan sebagai kejengkelan lain dari hubungan antara negara dan masyarakat, antara minoritas yang berkuasa dan mayoritas yang dikuasai. Rektor NES Ruben Enikolopov percaya bahwa masalah ini bisa menjadi semacam reinkarnasi dari perselisihan antara John Keynes dan Friedrich Hayek, yang merupakan lawan teoretis sejak 1930-an, setelah Depresi Hebat. John Keynes membela intervensi pemerintah, Friedrich Hayek membela keuntungan pasar bebas. Hal yang sama terjadi sekarang. Dan di sini muncul pertanyaan: apa yang akan terjadi selanjutnya dengan liberalisme dan otoritarianisme, dengan demokrasi dan totalitarianisme? Itu semua tergantung pada keadaan ekonomi negara, ketergantungan warga negara pada negara, derajat keinginan negara untuk mendominasi, keinginan warga negara untuk bebas dan menciptakan masyarakat madani. Dalam hal ini, ada dua skenario pembangunan yang mungkin sudah ada dalam waktu dekat: peningkatan rezim totaliter dan munculnya rezim hibrida yang akan menggabungkan fitur otokratis dengan yang demokratis. Tidak pernah ada demokrasi murni dalam sejarah; ini berarti runtuhnya negara. Tetapi selama lebih dari seratus tahun sekarang kami telah mengamati diskusi tentang esensi dan masa depan negara. Kini karya-karya ekonom dan sosiolog Jerman Franz Oppenheimer tentang asal usul negara sudah mulai diaktualisasikan, yang keras dalam nalarnya dan meyakini bahwa negara muncul melalui penaklukan dan penjarahan. Dia mengatakan bahwa perbedaan antara bandit dan negara adalah bahwa yang terakhir menjarah penduduk, bersembunyi di balik hukum yang dia buat. Dan dalam hal ini, kejahatan terbesar adalah pajak. Namun apapun alasan munculnya negara, yang jelas fungsinya antara lain mengawasi, mengendalikan, mengatur, mengawasi, dan terkadang menghukum warganya. Perlu diketahui dan tidak dilupakan bahwa derajat radikalisme dalam tindakan negara secara langsung bergantung pada perkembangan institusi publik. Semakin kuat masyarakat, semakin fleksibel kebijakan negara.

VO: Tapi ada sisi lain dari kegiatan negara - kebijakan luar negeri. Dan ini juga mungkin termasuk dalam lingkaran minat Anda. Bagaimana cara negara berkomunikasi dengan publik di tingkat internasional?

R. I.: Spesialis GPR terutama berurusan dengan dua konsep di bidang ini: kekuatan lunak Amerika dan kekuatan moral Eropa. Dan jika sudah lama berbicara tentang soft power, maka praktis tidak ada yang diketahui tentang kekuatan moral. Inti dari kekuatan moral adalah kepemimpinan moral. Perhatikan, sebagian besar revolusi warna terjadi dengan satu tujuan - untuk masuk ke UE. Tetapi untuk masuk ke UE tidak cukup dengan melakukan revolusi warna, tetapi nilai-nilai Eropa juga harus diterima: nilai-nilai yang menjadi dasar UE adalah penghormatan terhadap martabat manusia, kebebasan, demokrasi, aturan hukum persamaan dan penghormatan terhadap hak asasi manusia, termasuk hak-hak orang-orang yang termasuk kelompok minoritas. Tetapi nilai-nilai moral Eropa tidak selalu sesuai dengan nilai-nilai publik di negara-negara tempat revolusi warna terjadi. Contoh mencolok di bidang ini bagi saya adalah film Swiss-Prancis-Georgia "Dan kemudian kami menari" oleh Levan Akin tentang cinta dua penari Georgia. Film ini juga dinominasikan untuk Oscar. Namun, pemutaran film ini di Georgia memicu kericuhan. Dan, tidak peduli bagaimana Presiden Georgia Salome Zurabishvili (omong-omong, lahir di Prancis) membela hak-hak gerakan LGBT, masyarakat Georgia belum siap untuk ini. Situasi ini menunjukkan bagaimana UE menanamkan nilai-nilai moralnya melalui kerja sama dengan perwakilan negara dan masyarakat. Dan kekuatan moral tidak selalu lembut. Misalnya, selama demonstrasi menentang film di Georgia, 28 orang ditahan.

VO: Anda mempertahankan tesis master Anda dengan topik "Citra Rusia di Armenia: realitas dan prospek". Dan saya ingat Anda mengatakan bahwa masuknya pemain ketiga ke bidang Rusia-Armenia akan mengubah kualitas hubungan. Di sini kita berbicara tentang saling melengkapi, katakanlah, dalam kerangka paradigma Kristen, atau dapatkah kita berbicara tentang "segitiga", "polihedron" yang paling tidak terduga?

R. I.: Rekonstruksi tatanan dunia sekarang sedang berlangsung. Proses ini tidak dimulai kemarin, tidak akan berakhir besok. Sebuah revolusi warna telah terjadi di banyak negara. Dan Armenia tidak berdiri di pinggir. Revolusi warna secara keseluruhan harus dilihat dari perkembangan gagasan Count Richard Nikolaus von Coudenhove-Kalergi (1894-1972) untuk pembentukan Uni Pan-Eropa (1922), yang percaya bahwa Eropa Keenam diperpanjang sejauh sistem demokrasi diperluas ke Timur. Coudenhove-Kalergi menggunakan konsep "Eropa" dalam pengertian peradaban dan budaya yang luas, dan menganggap Federasi Pan-Eropa sebagai proyek keenam penyatuan Eropa setelah kekaisaran Alexander Agung (Hellenic), Julius Caesar (Romawi), Charlemagne (Jerman), Innocent II (kepausan), Napoleon I (Prancis). Coudenhove-Kalergi juga menempatkan Rusia sebagai Eropa, percaya bahwa itu sementara dipisahkan dari demokrasi Eropa dan bahwa di masa depan perbatasan budaya antara Eropa dan Asia bahkan tidak akan berjalan melalui Ural, tetapi di sepanjang Pegunungan Altai, dan Eropa akan meluas ke Kekaisaran Cina dan Jepang dan Samudra Pasifik. Seratus tahun telah berlalu sejak itu. Kami sedang mendekati tahap berikutnya dalam transformasi tatanan dunia. Dan tidak semuanya bisa berubah seperti yang diharapkan dan diinginkan orang Eropa. Di dunia yang multifaset ini, apakah Anda masih ingin membicarakan hubungan Rusia-Armenia tanpa memperhitungkan aktor lain?!

VO: Anda mengatakan bahwa apa yang terjadi berkaitan langsung dengan keinginan UE untuk memperluas hegemoninya ke semua negara, termasuk Rusia. Bagaimana Anda melihat situasi di Rusia dalam skala global?

R. I.: Pertanyaan Anda menurut saya sangat penting dan mendunia, tetapi saya akan mencoba menjawab secara singkat, tanpa berpura-pura benar. Saya pikir hari ini hanya sedikit orang yang dapat berbicara tentang masa depan geopolitik dan percaya bahwa semuanya akan seperti itu. Situasi dengan coronavirus telah membuat lebih banyak kebingungan. Selama sepuluh hingga dua belas tahun terakhir, dunia telah berubah secara dramatis, sama seperti tatanan dunia telah berubah. Adam Tuz menulis tentang ini dengan indah dalam bukunya "Collapse", yang diterbitkan dalam bahasa Rusia tahun ini. Dia mengakui bahwa Amerika, setelah keruntuhan ekonomi tahun 2008, kalah dalam pertempuran untuk hegemoni dunia, dan krisis keuangan akhirnya menciptakan kesan bencana - akhir sejarah yang keras telah datang. Sekarang adalah waktu untuk kesudahan baru. Karena virus corona, perpecahan sedang terjadi di dalam UE. Italia adalah contoh utama dari alasan perpecahan ini. Kumpulan artikel "Rusia dalam Sistem Internasional yang Berubah", diterbitkan oleh salah satu penerbit besar Inggris Palgrave Macmillan pada tahun 2020 dalam bahasa Inggris, menimbulkan pertanyaan kunci berikut: apa peran Rusia dalam sistem internasional saat ini, yang baru-baru ini dimulai untuk bergerak dari Utara ke Selatan? Hubungan Rusia dengan China memainkan peran kunci dalam perubahan ini. Rusia dan Cina memiliki kepentingan yang sama - BRICS, SCO, G20. Tentu saja, secara ekonomi dan finansial, Rusia lebih rendah dari China, tetapi China tidak memperjuangkan hegemoni politik, itu cocok untuk menjadi pemimpin dalam hal keuangan dan ekonomi, setidaknya untuk saat ini. Masalah hubungan dengan negara-negara bekas Uni Soviet akan menjadi sangat penting bagi Rusia di masa depan. Dan jika Rusia memiliki dan akan memiliki hubungan baik dengan Armenia, maka itu adalah pertanyaan besar dengan Ukraina dan Georgia, serta dengan negara-negara Baltik.

V. O. Tampak bagi saya bahwa Armenia, sebagai bagian dari ruang berbahasa Rusia, telah kehilangan penglihatannya dalam beberapa tahun terakhir. Dan, sebagai tokoh sastra, kami melihat ini berdasarkan apa yang terjadi di pasar buku. Pasar buku, dana, dan manajemen majalah tebal jatuh, secara halus, ke tangan sayap yang tidak patriotik, dan kadang-kadang mereka yang secara terbuka membenci orang-orang Rusia dan semua yang diciptakannya, penulis muda Armenia sering hanya mencari cara oportunistik. untuk publikasi di Rusia. Di sini, mungkin, pantas untuk mengutip M. Bulgakov setelah menulis surat kepada Stalin "Seorang intelektual tidak berarti idiot."

R. I.: Saya tidak memainkan game-game ini dan bukan milik sayap mana pun. Seperti yang dikatakan Dr. Samuel Johnson: "Patriotisme adalah perlindungan terakhir dari seorang bajingan." Saya juga sangat waspada dengan kata "intelijen" sekarang. Sayangnya, kaum intelektual Rusia itu, yang dibicarakan oleh M. Bulgakov, sudah tidak ada lagi. Itu dihancurkan pada abad terakhir. Pendapat bahwa sastra Rusia di Rusia dijalankan oleh Russophobes, saya anggap tidak berdasar dan fitnah. Saya juga tidak menganggap Armenia sebagai bagian dari dunia berbahasa Rusia. Sudah terlambat untuk membicarakannya hari ini. Selama tiga puluh tahun setelah runtuhnya Uni Soviet, perwakilan Rusia di Armenia mulai kehilangan posisi mereka karena ketidakmampuan atau keengganan untuk bekerja di bidang soft power atau kekuatan moral. Rusia mengalami kesulitan dalam terlibat dalam politik budaya dan dengan keengganan yang besar. Dan masalahnya adalah bahwa budaya Rusia modern, pertama-tama, harus menarik bagi orang Rusia itu sendiri, untuk kemudian dapat mempromosikan dan menyebarkannya di negara lain. Penerbit besar praktis tidak menerbitkan penulis dari bekas republik Soviet, karena khawatir mereka tidak akan mampu membangkitkan minat pembaca potensial. Narine Abgaryan dan Hovhannes Aznauryan melewati jalan yang sulit sebelum diterbitkan. Tapi mereka adalah penulis berbahasa Rusia. Tetapi fakta bahwa literatur terjemahan Armenia tidak diterbitkan bukanlah masalah bagi Rusia, tetapi pertama-tama bagi Armenia. Armenia, sebagai tempat lahirnya peradaban Kristen dan memiliki potensi budaya yang besar, sangat lemah dalam mempromosikan budayanya dan membangun hubungan budaya internasional. Namun, dialog budaya antara negara kita sangat penting. Seperti di dunia, seseorang harus berjuang untuk kemungkinan polilog budaya. Dan jika kita terus berjuang di antara kita sendiri, kita akan kehilangan waktu ketika mungkin untuk membantu melestarikan budaya dan seni.

VO: Apakah kata-kata "Film Soviet Armenia", "Sastra Soviet Armenia", Soviet Armenia membangkitkan Anda hari ini?

R. I.: Masa lalu tidak membangkitkan emosi dalam diri saya. Saya tidak bisa bernostalgia dengan negara yang saya tahu hanya dari buku dan cerita kerabat saya. Ini adalah bagian dari cerita bagi saya. Tidak lama, tidak terlalu jauh. Saya tidak setuju dengan pendapat bahwa Uni Soviet dan komunisme itu baik. Saya kesal dengan orang-orang yang bernostalgia dengan masa lalu. Keinginan untuk mengembalikan masa lalu adalah degradasi, langkah mundur, regresi. Tetapi saya juga menentang mereka yang hidup "di sini dan sekarang". Tidak tahu masa lalu, tidak memikirkan masa depan, tidak bertanya. Saya memiliki sebuah buku di meja saya sekarang oleh Ian Morris "Mengapa Aturan Barat … Setidaknya belum." Buku ini mencakup periode dari 10800 SM. dari 2010 hingga 2010 e. Buku ini membantu untuk melihat peradaban lebih dalam dan dari sudut yang berbeda. Orang harus belajar berpikir lebih luas. Soviet Armenia adalah bagian dari sejarah kita, yang berlangsung kurang dari satu abad. Karena kekayaan peristiwa, abad XX panjang dan pendek pada saat yang sama. Kita harus ingat, tahu dan bergerak maju, berusaha membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik.