Frenologi lama dan baru: Pengenalan wajah berdasarkan ukuran dan bentuk tengkorak

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Phrenology adalah wanita kuno. Konsep ini mungkin akrab bagi Anda dari buku-buku sejarah, di mana ia terletak di suatu tempat antara pertumpahan darah dan bersepeda. Kami dulu berpikir bahwa mengevaluasi seseorang berdasarkan ukuran dan bentuk tengkorak adalah praktik yang tetap ada di masa lalu. Namun, frenologi memunculkan kepalanya yang kental di sini dan lagi.

Dalam beberapa tahun terakhir, algoritma pembelajaran mesin telah memungkinkan pemerintah dan perusahaan swasta untuk mengumpulkan semua jenis informasi tentang penampilan orang. Beberapa startup saat ini mengklaim bahwa mereka dapat menggunakan kecerdasan buatan (AI) untuk membantu menentukan ciri-ciri kepribadian kandidat pekerjaan berdasarkan wajah mereka. Di Cina, pemerintah adalah yang pertama menggunakan kamera pengintai untuk mendeteksi dan melacak pergerakan etnis minoritas. Sementara itu, beberapa sekolah menggunakan kamera yang melacak perhatian anak selama pelajaran, mendeteksi gerakan wajah dan alis.

Dan beberapa tahun yang lalu, peneliti Xiaolin Wu dan Xi Zhang mengatakan mereka telah mengembangkan algoritma untuk mengidentifikasi penjahat berdasarkan bentuk wajah, memberikan akurasi 89,5%. Cukup mengingatkan pada ide-ide abad ke-19, khususnya, karya kriminolog Italia Cesare Lombroso, yang berpendapat bahwa penjahat dapat dikenali dari dahi mereka yang miring, "binatang" dan hidung elang. Jelas, upaya para peneliti modern untuk mengisolasi fitur wajah yang terkait dengan kejahatan didasarkan langsung pada "metode komposit fotografi" yang dikembangkan oleh master era Victoria, Francis Galton, yang mempelajari wajah orang untuk mengidentifikasi tanda-tanda yang menunjukkan kualitas seperti kesehatan, penyakit, daya tarik, dan kejahatan.

Banyak pengamat menganggap teknologi pengenalan wajah ini sebagai "frenologi literal" dan mengaitkannya dengan eugenika, ilmu semu yang bertujuan untuk mengidentifikasi orang yang paling beradaptasi dengan reproduksi.

Dalam beberapa kasus, tujuan eksplisit dari teknologi ini adalah untuk menghilangkan pemberdayaan yang dianggap "tidak dapat digunakan". Tetapi ketika kita mengkritik algoritme semacam itu, menyebutnya frenologi, masalah apa yang coba kita tunjukkan? Apakah kita berbicara tentang ketidaksempurnaan metode dari sudut pandang ilmiah - atau apakah kita berspekulasi tentang sisi moral dari masalah ini?

Frenologi memiliki sejarah yang panjang dan berbelit-belit. Sisi moral dan ilmiah dari kritiknya selalu terjalin, meskipun kompleksitasnya telah berubah seiring waktu. Pada abad ke-19, kritikus frenologi keberatan dengan fakta bahwa sains mencoba menunjukkan dengan tepat lokasi berbagai fungsi mental di berbagai bagian otak - sebuah gerakan yang dipandang sesat karena menentang gagasan Kristen tentang kesatuan jiwa. Menariknya, mencoba mengungkap karakter dan kecerdasan seseorang dari ukuran dan bentuk kepalanya tidak dianggap sebagai dilema moral yang serius. Hari ini, sebaliknya, gagasan melokalisasi fungsi mental menyebabkan kontroversi sengit atas sisi moral dari masalah tersebut.

Frenologi memiliki andil dalam kritik empiris pada abad ke-19. Ada kontroversi tentang fungsi apa yang berada dan di mana, dan apakah pengukuran tengkorak adalah cara yang dapat diandalkan untuk menentukan apa yang terjadi di otak. Kritik empiris yang paling berpengaruh terhadap frenologi lama, bagaimanapun, datang dari penelitian dokter Prancis Jean Pierre Flourens, yang mendasarkan argumennya pada studi tentang otak kelinci dan merpati yang rusak, dari mana ia menyimpulkan bahwa fungsi mental didistribusikan, tidak terlokalisasi (kesimpulan ini kemudian disangkal). Fakta bahwa frenologi telah ditolak karena alasan yang tidak lagi diterima oleh sebagian besar pengamat modern membuat sulit untuk menentukan tujuan kita ketika kita mengkritik suatu ilmu pengetahuan saat ini.

Baik frenologi "lama" dan "baru" dikritik terutama karena metodologinya. Dalam studi kejahatan dengan bantuan komputer baru-baru ini, data berasal dari dua sumber yang sangat berbeda: foto narapidana dan foto orang yang mencari pekerjaan. Fakta ini sendiri dapat menjelaskan fitur dari algoritma yang dihasilkan. Dalam kata pengantar baru untuk artikel tersebut, para peneliti juga mengakui bahwa menerima hukuman pengadilan sebagai sinonim dengan kecenderungan kejahatan adalah "pengawasan yang serius." Namun demikian, tanda kesetaraan antara terpidana dan mereka yang rentan terhadap kejahatan, tampaknya, dianggap oleh penulis terutama sebagai cacat empiris: bagaimanapun, penelitian ini hanya mempelajari orang-orang yang dibawa ke pengadilan, tetapi tidak mereka yang lolos dari hukuman. Para penulis mencatat bahwa mereka "sangat bingung" oleh kemarahan publik dalam menanggapi materi yang dimaksudkan "untuk diskusi akademis murni".

Patut dicatat bahwa para peneliti tidak mengomentari fakta bahwa hukuman itu sendiri mungkin tergantung pada persepsi penampilan tersangka oleh polisi, hakim, dan juri. Mereka juga tidak memperhitungkan terbatasnya akses berbagai kelompok terhadap pengetahuan hukum, pendampingan dan keterwakilan. Dalam menanggapi kritik, penulis tidak berangkat dari asumsi bahwa "banyak ciri-ciri kepribadian yang abnormal (eksternal) diperlukan untuk dianggap kriminal". Bahkan, ada asumsi tak terucapkan bahwa kejahatan adalah karakteristik bawaan dan bukan reaksi terhadap kondisi sosial seperti kemiskinan atau penyalahgunaan. Bagian dari apa yang membuat kumpulan data secara empiris meragukan adalah bahwa siapa pun yang diberi label "penjahat" tidak mungkin netral terhadap nilai-nilai sosial.

Salah satu keberatan moral terkuat untuk menggunakan pengenalan wajah untuk mendeteksi kejahatan adalah bahwa hal itu menstigmatisasi orang yang sudah cukup sakit hati. Para penulis mengatakan alat mereka tidak boleh digunakan dalam penegakan hukum, tetapi hanya memberikan argumen statistik mengapa itu tidak boleh digunakan. Mereka mencatat bahwa tingkat positif palsu (50 persen) akan sangat tinggi, tetapi tidak menyadari apa artinya dari sudut pandang manusia. Di balik "kesalahan" ini orang-orang akan bersembunyi, yang wajahnya terlihat seperti orang-orang yang dihukum di masa lalu. Mengingat bias rasial, nasional, dan lainnya dalam sistem peradilan pidana, algoritme semacam itu akhirnya melebih-lebihkan kejahatan di antara komunitas yang terpinggirkan.

Pertanyaan yang paling kontroversial tampaknya adalah apakah pemikiran ulang tentang fisiognomi berfungsi sebagai "diskusi akademis murni". Orang mungkin berargumentasi atas dasar empiris: ahli eugenika di masa lalu, seperti Galton dan Lombroso, pada akhirnya gagal mengidentifikasi fitur wajah yang mendorong seseorang melakukan kejahatan. Ini karena tidak ada koneksi seperti itu. Demikian pula, psikolog yang mempelajari pewarisan kecerdasan, seperti Cyril Burt dan Philip Rushton, telah gagal membangun korelasi antara ukuran tengkorak, ras, dan IQ. Tidak ada yang berhasil dalam hal ini selama bertahun-tahun.

Masalah dengan memikirkan kembali fisiognomi tidak hanya terletak pada kegagalannya. Para peneliti yang terus mencari fusi dingin juga menghadapi kritik. Paling buruk, mereka hanya membuang-buang waktu. Perbedaannya adalah bahwa potensi bahaya dari penelitian fusi dingin jauh lebih terbatas. Sebaliknya, beberapa komentator berpendapat bahwa pengenalan wajah harus diatur seketat perdagangan plutonium, karena kerugian dari kedua teknologi itu sebanding. Proyek eugenika buntu yang sedang dibangkitkan hari ini diluncurkan dengan tujuan mendukung struktur kolonial dan kelas. Dan satu-satunya hal yang bisa dia ukur adalah rasisme yang melekat dalam struktur ini. Karena itu, seseorang tidak boleh membenarkan upaya semacam itu dengan rasa ingin tahu.

Namun, menyebut penelitian pengenalan wajah sebagai "frenologi" tanpa menjelaskan apa yang dipertaruhkan mungkin bukan strategi yang paling efektif untuk dikritik. Agar para ilmuwan dapat menjalankan tugas moral mereka dengan serius, mereka perlu menyadari bahaya yang dapat timbul dari penelitian mereka. Semoga pernyataan yang lebih jelas tentang apa yang salah dengan karya ini akan memiliki dampak yang lebih besar daripada kritik yang tidak berdasar.