Rusia dan bekas republik pasca-Soviet lainnya tidak mengontrol bank sentral mereka

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Levan Vasadze adalah seorang pengusaha Georgia terkemuka, dermawan konservatif tradisionalis, dan aktivis nilai-nilai keluarga tradisional. Meskipun dari negara Georgia, ia membuat kekayaannya di Rusia, setelah membangun salah satu perusahaan asuransi terbesar di Rusia (ROSNO). Ini adalah kutipan dari pidato yang dia berikan pada konferensi anti-globalisasi di Moldova pada Mei 2017. Dia adalah kritikus sengit terhadap globalisme.

Dalam foto tersebut, penulis bersama istrinya di Georgia pada tahun 2017

Kita berkumpul di sini hari ini untuk membicarakan salah satu mata pelajaran paling membosankan di dunia, yaitu ekonomi dan keuangan.

Saya juga bergabung dengan kerumunan kita yang malang ini, tetapi saya pikir itu perlu. Kami lebih suka berbicara tentang teologi, filsafat, ideologi, dan kami cenderung membuka jalan untuk apa yang perlu dilakukan. Karena kita sekarang seperempat abad dalam monopoli liberalisme, dan saya pikir hari ini kita telah mengatakan apa yang tidak kita sukai, apa yang tidak kita inginkan, dan inilah saatnya untuk mencoba merumuskan apa yang kita inginkan, …

… Saya sampai pada kesimpulan tentang kenyataan pahit, karena wilayah kubu geopolitik yang dikalahkan, kami sengaja menang. Aliran pemikiran saya ini dipandang sebagai "teori konspirasi" yang menghina dan diejek. Kita diberitahu bahwa tidak ada yang ingin kita menjadi miskin. Semakin kaya kita, semakin banyak barang dan jasa yang bisa dijual kepada kita. Benar, jika tugas dominasi dan subordinasi geopolitik selesai.

Tetapi saya percaya bahwa sampai - Tuhan melarang - Rusia dihancurkan, atau Rusia sendiri dibubarkan, tugas ini sebagian besar tetap tidak dapat dicapai, dan oleh karena itu kemiskinan buatan kita adalah alat yang sangat baik untuk subordinasi dan manipulasi kita.

Bagaimana kemiskinan buatan ini dicapai?

Mari kita mulai dengan konstitusi yang ditulis oleh para penasihat Barat untuk semua negara bekas Soviet.

Fitur yang paling menonjol dari konstitusi kita - dan ini berlaku setidaknya untuk Rusia, Ukraina, Georgia, Moldova, dan negara-negara Baltik - adalah kenyataan bahwa bank sentral masing-masing tidak bertanggung jawab kepada pemerintah mereka atau struktur negara lainnya di negara-negara ini.

Faktanya, kita tahu bahwa mereka semua benar-benar sahabat tidak resmi dari Bank Federal Reserve AS, yang, pada gilirannya, tidak bertanggung jawab kepada negara Amerika, melainkan kepada pemilik pribadinya dan memonopoli pencetakan dolar.

Bank-bank sentral nasional ini, meskipun dinyatakan berbeda, meskipun menyatakan permusuhan di antara beberapa negara bagian ini, mengejar strategi ganda yang dapat diringkas dalam dua cara:

1. suku bunga pinjaman tinggi

2. Jumlah uang beredar yang sangat rendah

Kedua dogma ini diproklamirkan berdasarkan teori moneter dan karya Milton Friedman. Namun, bahkan ini bohong, karena jika kita melihat lebih dekat pada karya Friedman, kita melihat bahwa dia mengenali hubungan antara tingkat suku bunga pinjaman bank sentral dan tingkat inflasi. Tapi ketergantungan ini jauh lebih sedikit daripada yang kita diberitahu. Friedman percaya bahwa di negara maju, korelasi ini mungkin muncul dalam empat sampai lima bulan. Dan dia menulis bahwa jeda waktu ini bahkan lebih besar di negara-negara seperti kita.

Sekarang mari kita lihat realitas kita. Beberapa teman Barat kami mungkin telah memperhatikan bahwa meskipun Anda telah menikmati rekor suku bunga pinjaman rendah selama 10 atau 15 tahun terakhir, belum pernah terjadi sebelumnya di dunia - sebagian besar suku bunga pinjaman adalah 0-1 persen - kami harus menanggung suku bunga pinjaman yang tinggi 7 -10 persen, membunuh bisnis kita dan membunuh daya beli penduduk kita.

Ketika mitos inflasi tidak mencukupi, propaganda liberal berlindung pada argumen lain: mereka memberi tahu kita bahwa suku bunga bank sentral harus sangat tinggi untuk menarik investasi asing ke negara kita. Juga sebuah kebohongan. Jika melihat dinamika arus modal keluar, ekspor modal, misalnya dari negara seperti Rusia, Anda akan melihat angka astronomis sekitar dua triliun dolar yang tergeser dari Rusia setelah runtuhnya Uni Soviet, lebih banyak dari yang tertarik ke Rusia.. Jadi argumen ini juga salah.

Sekarang mari - menjadi sangat membosankan - melihat jumlah uang beredar yang diukur dengan rasio ekonomi yang membosankan seperti M1, M2, atau M3. Tidak masalah. Anda akan melihat perbedaan dramatis tergantung pada pengaturan dan negara. Di negara-negara maju, rasio ini berkisar antara 100 hingga 200 persen dari PDB, sedangkan di negara-negara bekas Uni Soviet, rasio ini sangat rendah, berat - 20-40 persen.

Jadi, bukan saja uang dalam sistem kardiovaskular kita sangat mahal, tetapi juga sangat langka. Meninggalkan ekonomi kita tanpa darah. Juga, situasi buatan ditutupi oleh bahaya semu tentang inflasi.

Belum lagi fakta bahwa meskipun ada langkah-langkah ini, inflasi di negara-negara bekas Uni Soviet saat ini secara signifikan melebihi rekan-rekan Baratnya.

Tidak ada yang menyangkal korelasi teoretis antara faktor-faktor ini, tetapi kebohongannya ada pada detailnya.

Melihat kembali sejarah pasca-Soviet kita, semua negara kita; Rusia, Georgia, Moldova, Ukraina telah melalui periode hiperinflasi yang sangat mengejutkan. Ini dilakukan kepada kami ketika Uni Soviet sudah runtuh dan berada di bawah kendali penasihat Barat. Saya percaya ini adalah tindakan pertama dari manipulasi dua langkah untuk menakut-nakuti kita sampai mati pada tahun 1990-an dengan inflasi, untuk mempersiapkan opini publik untuk inflasi apa pun. Untuk melawan kebijakan moneter ketat yang berbahaya berikutnya, secara artifisial menahan perkembangan ekonomi kita.

Oleh karena itu, setiap kali seseorang ingin menambah jumlah uang beredar, kami takut, dan kami ingat tahun 90-an, dan kami berkata: jangan sentuh dia, mari kita tetap miskin.

Berdasarkan hal di atas, ketika kita berpikir tentang paradigma alternatif pasca-liberal, kita harus bertanya pada diri sendiri pertanyaan pertama berikut: mungkin, jika dibiarkan benar-benar bebas, paradigma ekonomi liberal benar-benar produktif, dan kita tidak boleh melakukan apa pun selain membebaskannya. dari hegemoni Federal Reserve. Mungkin hanya ini yang perlu kita lakukan dan sisanya akan mengaturnya sendiri. Saya pribadi menentang aliran pemikiran ini, karena, pada prinsipnya, gagasan penangkapan paradigma ekonomi liberal oleh para penulisnya dan penggunaannya yang efektif tanpa mereka tampaknya tidak masuk akal.

Menurut pendapat saya, kita perlu memikirkan kembali apa itu "Keharmonisan ekonomi pasca-liberal", yang, omong-omong, terdengar seperti "PLEH", ironisnya berbicara sebagai kebalikan dari HELP.

Kerangka waktu saya tidak memungkinkan diskusi panjang tentang pro dan kontra. Oleh karena itu, saya akan memberikan pandangan awal saya tentang subjek, mengakui bahwa saya tidak datang ke sini dengan terlalu banyak prasangka dan bahwa saya, seperti kita semua, harus tetap terbuka dan fleksibel dalam diskusi baru ini.

Q1. Haruskah ada milik pribadi di PLEH?

A1. Benar-benar ya, hal lain akan berarti pengulangan tragedi Marxisme.

Q2. Haruskah ada milik pribadi di setiap industri di PLEH?

A2. Setiap negara harus memiliki hak untuk memutuskan sendiri. Standardisasi apa pun berarti mengulangi standar ganda liberalisme yang berbahaya. Untuk satu negara, air adalah sumber daya yang strategis, dan untuk negara lain, itu adalah pendidikan. Setiap negara bagian harus bebas dari pilihannya dan terlepas dari standar pseudo-universal.

Q3. Haruskah ada lembaga bank sentral, dan jika demikian, haruskah mereka independen dari negara bagian mereka?

A3. Jika kami menghapus fungsi pelaporan kami ke Fed asing, mereka dapat dengan mudah digabung menjadi perbendaharaan lokal atau bahkan kementerian keuangan.

Q4. Haruskah kebijakan ekonomi bebas dari ideologi?

A4. Sebagai permulaan, tidak ada yang namanya kebebasan dari ideologi. Paradigma ekonomi liberal saat ini memiliki ideologi keuntungan di tengahnya, oleh karena itu, tidak bebas dari ideologi menurut definisi. Paradigma PLEH harus melayani apa yang menjadi inti setiap negara: nilai-nilai keluarga, bangsa, dll.

Q5. Apa yang harus menjadi bentuk utama pinjaman diperbolehkan di PLEH, riba atau partisipasi?

A5. Partisipasi lebih diutamakan.

Q6. Haruskah ada ketentuan untuk mobilitas modal lintas batas?

A6. Ya, menurut pendapat masing-masing negara bagian.

Q7. Mata uang fiat atau mata uang aman?

A7. Pada dasarnya, terserah setiap negara bagian, tetapi mata uang fiat lebih realistis.

Q8. undang-undang ketenagakerjaan?

A8. Mewakili dan membangun prioritas masing-masing negara.

Untuk meringkas, revolusi konservatif fundamental PLEH, seperti yang terlihat dari sudut pandang hari ini, terletak pada proposal untuk menghapus riba dan menghapuskan kebijakan moneter negara dari The Fed.

Tak perlu dikatakan, semua hal di atas sangat kasar dan awal, tetapi kita harus mulai dari suatu tempat. Penemuan PLEH sama saja dengan penulisan musik oleh para tunarungu, dan jika Beethoven memiliki kesempatan, itu akan menjadi mungkin berkat ingatannya yang fenomenal, ingatan yang harus kita cari jawabannya dalam masyarakat modern pra-modern kita masing-masing.

terjemahan dari bahasa Inggris, asli