Cara keluar dari sekte. Bagian I

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Artikel ini dapat dianggap independen, atau sebagai kelanjutan dari artikel tentang penciptaan gerakan.

Soalnya, apa masalahnya, jika seseorang berasal dari sekte tertentu, dia pada prinsipnya tidak dapat memahami apa yang sebenarnya ada di sekte tersebut. Mustahil baginya untuk menjelaskan ini baik dengan argumen logis, atau dengan serangan emosional, secara umum. Sekte mana pun diatur sedemikian rupa sehingga tidak mungkin untuk meninggalkannya … tetapi mereka melakukannya. Saya memiliki banyak pengalaman dalam hal ini, dan sekarang (lebih tepatnya, di bagian kedua) saya akan menjelaskan cara meninggalkan sekte apa pun dengan mudah dan cepat. Artikel ini tidak akan membantu siapa pun, karena setiap pembaca yang ada di sekte, pada prinsipnya, tidak akan dapat memahami isinya, dia akan berpikir bahwa semua yang dikatakan tidak berlaku untuknya, meskipun sebenarnya itu 100% untuknya; dan mereka yang tidak di sekte … apa untuk dia artikel ini secara umum? Namun demikian, jika saya menulisnya, maka ada alasan untuk itu. Saya akan segera membuat reservasi bahwa meskipun saya sendiri mengambil bagian dalam banyak sekte, saya akan mengutip contoh-contoh terutama dari yang terakhir, dalam perjuangan melawannya saya mengumpulkan pengalaman yang paling menarik, meskipun plotnya sendiri benar-benar identik dalam konten untuk semua. sebelumnya, perbedaannya hanya pada bentuk manifestasinya.

Mari kita definisikan apa itu sekte. Definisi terkenal (ini dapat ditemukan di Wikipedia) ditulis oleh beberapa sosiolog yang dirajam, umumnya tidak berguna, jika hanya tidak untuk melindungi karya ilmiah atau permainan politik mereka yang kosong, ketika Anda perlu menyatakan seseorang yang tidak pantas sebagai sektarian atau a seluruh gerakan yang tidak mematuhi penguasa… Definisi lain, meskipun lebih akurat, tetapi masih kurang cocok untuk saya, diusulkan dalam BER. Definisi ini tidak cocok, tidak mencakup seluruh lapisan sekte, di mana, misalnya, tidak ada ritual atau hierarki yang eksplisit, serta dogma yang tidak dibahas. Kebetulan ada dogma, dan Anda dapat mendiskusikannya, hanya saja mereka tidak akan berubah dari ini. Bahkan terjadi bahwa perkembangan dan pertumbuhan pribadi dimungkinkan dalam sebuah sekte … sampai titik tertentu. Singkatnya, saya telah menemukan apa yang dapat dianggap sebagai sekte dalam hal konsekuensi dari pekerjaannya, tetapi secara formal gerakan seperti itu tidak termasuk dalam definisi yang ditentukan. Oleh karena itu, dalam kerangka artikel ini, saya mengusulkan definisi lain, yang sekarang akan dinyatakan dalam istilah matematika, tetapi kemudian diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia yang dapat dimengerti dengan penjelasan. Definisi ini sepenuhnya konsisten dengan pengalaman saya.

Sekte adalah komunitas orang-orang yang gagasannya mematuhi ajaran tunggal yang tidak lengkap dan mandiri.… Logika perilaku mereka, kesimpulan mereka, pemikiran mereka secara keseluruhan hanya mematuhi metodologi ajaran ini. Secara matematis murni, kita dapat mengatakan yang berikut tentang ajaran semacam itu: itu adalah bagiannya sendiri yang terbatas dan tertutup dari pengetahuan dunia yang mencakup segalanya. Kami akan menyebut doktrin ini sektarian.

Definisi tersebut tidak akurat secara matematis, karena saya belum menemukan kata yang baik yang secara bersamaan akan mencerminkan semua kemungkinan pemikiran, dan pengetahuan, dan pengalaman, dan semua informasi yang tersedia. Oleh karena itu, untuk singkatnya, saya telah memilih kata "presentasi", setelah memasukkan ke dalamnya arti yang ditunjukkan sekarang. Sekarang saya akan menjelaskan arti dari kata-kata lainnya, tetapi saya akan melakukannya dalam bahasa sehari-hari sehingga semua orang mengerti.

Subset yang tepat - ini adalah BAGIAN dari set yang TIDAK kosong, tetapi juga TIDAK sama dengan set aslinya. Dengan kata lain, jika Anda telah menggigit sepotong apel yang nyata, dan potongan ini TIDAK bertepatan dengan seluruh apel, maka potongan seperti itu dapat dianggap sebagai bagian yang tepat dari apel.

Paket terbatas … Saya pikir semuanya jelas di sini. Sebuah apel dapat ditutup dengan tas di atasnya, itu akan muat seluruhnya di dalamnya, yang berarti terbatas, yaitu, dapat ditampung seluruhnya dalam wadah yang lebih besar. Pada gambar di atas, kita memiliki satu set yang tidak hanya milik kita sendiri, tetapi juga terbatas.

Set tertutup - ini adalah hal terpenting dalam definisi ini. Dalam matematika, himpunan tertutup adalah himpunan yang setiap barisan konvergennya memiliki limit PADA himpunan yang SAMA. Berkenaan dengan definisi kami, ini berarti sebagai berikut. Seseorang memiliki seperangkat ide tertentu (pengetahuan, pengalaman, pemikiran). Alasan apa pun dari orang ini dapat disajikan dalam bentuk urutan kesimpulan logis yang menggabungkan ide-idenya sedemikian rupa untuk memperoleh kesimpulan logis dan bertindak berdasarkan kesimpulan ini. Kesimpulan ini dapat dianggap sebagai batas dari urutan inferensi. Jadi, batas ini DI DALAM banyak ide orang ini. Dia tidak pernah dan dengan cara apa pun dapat melampaui batas-batas idenya, semua kesimpulannya AKAN berakhir secara eksklusif dalam gambaran dunia yang SUDAH TERBENTUK yang didikte oleh ajaran.

Jadi, ketika saya berbicara tentang pengajaran dengan kata-kata “bagian tertutup saya sendiri yang terbatas”, itu berarti bahwa pengajaran itu mengandung BAGIAN (biasanya BAGIAN KECIL) dari pengetahuan yang mencakup seluruh Dunia. Itu terbatas pada batas-batas tertentu, dan - yang paling penting! - setiap penalaran seseorang TIDAK melampaui batas pengajaran tidak pernah. Dengan kata lain, ajaran itu tertutup pada dirinya sendiri dan merepresentasikan semacam kesatuan lingkungan di mana seseorang berjalan. Ajaran seperti itu dapat dengan mudah menjadi holistik dan konsisten, dapat berisi teori-teori dengan kekuatan prediksi, secara umum dapat "maha kuasa" sampai titik tertentu … sampai palu latihan yang berat menghantam landasan kebenaran yang keras. Tindakan pemahaman seperti itu biasanya diberikan kepada sektarian dengan sangat keras, dan dalam kasus-kasus yang sangat sulit, orang bahkan tidak dapat bertahan hidup.

Jadi, tipikal sektarian di mata saya terlihat seperti ini. Seseorang memiliki gambaran tertentu tentang dunia yang didikte oleh ajaran sektarian, dan tidak peduli fenomena apa yang dia temukan, dia akan menafsirkannya HANYA melalui ide-ide yang sudah terbentuk di dalam dirinya, tidak mengakui kemungkinan bahwa fenomena ini melampaui itu (di luar lingkup pengajaran). Tidak peduli bagaimana dia beralasan, semua kesimpulan logisnya akan berputar HANYA dalam kerangka pilihan terbatas tertentu yang akrab dan akrab baginya, dan dia akan menemukan penjelasan yang cocok dari fenomena dalam gambaran dunia yang sudah dia miliki, bahkan jika fenomena ini tidak cocok dengannya. Bahkan dalam kasus-kasus ketika seseorang melihat sesuatu yang jelas tidak biasa untuk dirinya sendiri, dia hanya akan memperluas idenya yang sudah ada dengan contoh baru ini untuk dirinya sendiri, menyesuaikannya dengan pengalamannya. Misalnya, seseorang terbiasa menganggap suatu bentuk perilaku manusia sebagai sesuatu yang tidak masuk akal dan mengetahui bahwa bentuk perilaku ini mencerminkan keprimitifan pikiran seseorang atau keprimitifan cara berpikirnya. Ketika orang ini melihat bentuk perilaku yang serupa pada orang (misalnya, alkoholisme), maka ia dapat dengan tepat mengaitkannya dengan manifestasi ketidakwajaran. Namun, jika dia bertemu sesuatu yang sangat tidak biasa, di luar kebiasaan, tetapi pada saat yang sama tidak menyenangkan untuk dirinya sendiri dalam perilaku orang lain, dia tidak akan mencari alasan untuk perilaku ini, tetapi hanya akan terkejut seperti: Ini adalah bagaimana tidak masuk akal ada! Saya tidak tahu”dan akan memperkaya gudangnya dengan contoh-contoh yang tidak masuk akal. Meskipun pada kenyataannya mungkin tidak masuk akal sama sekali, tetapi, katakanlah, memanjakan, lelucon, kepura-puraan yang disengaja untuk menyembunyikan sesuatu yang lain, langkah strategis yang mengalihkan perhatian, dll. Pramuka dan mata-mata, misalnya, dapat memiliki seluruh gudang senjata dari berbagai bentuk perilaku, yang dengannya Anda dapat mengalihkan pandangan Anda dari kenyataan yang tersembunyi, dan tugas petugas intelijen adalah membuat musuh memikirkan sesuatu yang lain, dan bukan apa yang terjadi dalam kenyataan. Segala sesuatu yang tidak dapat dipahami oleh orang seperti itu pada orang lain, dia tidak akan mencoba untuk memahami, tetapi hanya akan mereduksi segalanya menjadi tidak masuk akal, bahkan dalam kasus-kasus ketika pengurangan seperti itu terlihat jelas tidak masuk akal.

Omong-omong, dari apa yang telah dikatakan, sangat mudah untuk memanipulasi sektarian mana pun jika seseorang menyadari sistem gagasannya (sebagai suatu peraturan, sangat primitif) dan bertindak untuk tujuannya sendiri melalui sistem ini, dengan mengetahui sebelumnya. bahwa sektarian tidak akan pernah meninggalkannya. Misalnya, jika seseorang yakin anti-Semit, maka ia dapat dengan mudah dibiakkan untuk membeli "alat Slavia super-Arya" atau "buku pengetahuan Veda" untuk banyak uang, dengan menceritakan beberapa kisah tentang kehancuran. Slavia oleh orang-orang Yahudi karena budaya mereka yang hebat dan tidak lupa menambahkan bahwa sekarang semua orang Yahudi di dunia memburu "hal-hal" semacam itu. Anda dapat memberi tahu dia bahwa orang-orang Yahudi menambahkan gula dan cuka ke semua makanan kaleng untuk menghancurkan Rusia, dan karena itu Anda hanya perlu membeli makanan kaleng Slavia "ini". Secara paralel, Anda dapat melakukannya dan sebaliknya, segera menggandakan keuntungan bisnis Anda, menjual sesuatu kepada orang-orang Yahudi dengan dalih menentang goyim. Akibatnya, semua orang senang, dan semuanya bergerak … Namun, ceruk ini sekarang ditempati dengan baik, Anda tidak boleh mengambil contoh ini sebagai panduan untuk bertindak. Saya tidak bisa menolak dan membagikan pengamatan saya tentang bagaimana orang MUDAH dibesarkan berdasarkan perbedaan ras dan mental.

Sekarang analogi. Bayangkan sebuah perahu berlayar di sebuah danau yang luas, tetapi entah bagaimana mengapung miring, zig-zag, akhirnya mulai berputar di satu tempat dan berhenti di tengah danau, sementara tidak ada penghalang, landmark, dan pelampung yang menandai fairway (aman untuk jalur kapal melalui air) di danau no. Serta tidak ada pembatas yang melarang berenang lebih jauh atau memaksa untuk membelokkan lintasan. Ini adalah sesuatu seperti pemikiran sektarian di lautan seluruh budaya kita. Anda melihat dari luar: tampaknya tidak ada hambatan, tampaknya ada banyak pilihan untuk pengembangan pemikiran - tetapi TIDAK. Pada awalnya, berpikir secara tidak logis melompat di tempat-tempat di mana tampaknya ada solusi langsung, kemudian berhenti agak kaku, segera setelah kesimpulan pembatas yang nyaman dicapai dalam pengajarannya. Bahkan tidak ada upaya untuk pergi ke darat dan melihat apa yang terjadi di sana, berenang ke teluk, memeriksa pulau, menyelam di bawah air untuk melihat lebih dalam, dll. Namun, tampaknya kapten kapal bahwa tindakannya benar-benar logis. dan dibenarkan, dan karena itu berenang saja dilarang. Ini adalah satu-satunya lintasan yang benar, dan semua orang lain yang berenang secara berbeda adalah (saya kutip dari kehidupan) "penduduk bodoh dan sektarian yang tidak memahami apa pun tentang kehidupan sebaik yang kita pahami."

Mari kita ulangi definisi dalam bahasa sehari-hari.

Sekte adalah komunitas orang-orang yang terbentuk di sekitar ajaran tertentu, yang terbatas pada sekumpulan pemikiran, pengetahuan, dan pengalaman yang kecil (dibandingkan dengan seluruh budaya), dan metodologinya hanya memungkinkan rantai kesimpulan seperti itu yang dihasilkan yang tidak pernah melampaui ajaran

Contoh pemikiran egois yang paling sederhana mungkin terlihat seperti ini: "Alkitab itu benar karena Tuhan yang menulisnya, dan Tuhan ada karena tertulis di dalam Alkitab." Sayangnya, meskipun contoh ini sepenuhnya mencerminkan SEMUA sekte yang ada (termasuk ilmiah, dan tidak hanya agama), itu tidak cukup informatif dan atas dasar itu sulit untuk melihat beberapa rantai yang sangat panjang yang menutup diri dalam sekte nyata.

Berikut adalah contoh rantai, yang akan saya jelaskan lebih detail nanti, tetapi sekarang saya hanya akan menjelaskan awal dan akhir: "Anda tidak masuk akal karena Anda tidak memahami prinsip-prinsip dasar pendekatan cerdas, dan Anda tidak mengerti mereka karena kamu tidak masuk akal." Seperti yang Anda lihat, kesalahan logis di sini persis sama seperti pada paragraf sebelumnya, hanya ada satu perbedaan: dalam hal ini saya hanya menunjukkan awal dan akhir rantai, tetapi panjang diskusi sedemikian rupa sehingga lawan bicara saya hanya melupakan awal pemikiran mereka pada akhir percakapan, dan karena itu karena memori yang terbatas, mereka tidak dapat mengontrol konsistensi kesimpulan mereka sendiri, menunjukkan apa yang saya butuhkan dari awal: penutupan ajaran itu sendiri. Tetapi mengapa saya berhasil menemukan kesalahan ini? Karena saya telah berlatih untuk menangani kesalahan seperti itu selama lebih dari belasan tahun.

Jadi, kenyataannya adalah, sayangnya, tidak ada orang yang cukup saya kenal untuk mendeteksi bahkan rantai primitif seperti itu yang dapat memeriksanya. Saya melihat dua alasan untuk ini. Pertama terletak pada kurangnya pengalaman berpikir, di mana Anda perlu mencoba untuk menutupi sebanyak mungkin faktor. Seseorang, misalnya, terlalu malas untuk berpikir bahwa suatu bentuk perilaku tertentu dari orang lain dapat memiliki dua atau tiga lusin alasan yang sama sekali tidak dia ketahui, dia berhenti pada satu alasan yang jelas baginya secara pribadi dan masuk ke dalamnya. seperti burung pelatuk, segera menarik kesimpulan yang luas, yang pada umumnya tidak ada yang tidak jatuh untuk praktik hubungan. Namun, kemampuan untuk menarik segala sesuatu dengan telinga menyelamatkan seseorang dari trauma mental, dan dia hidup dengan tenang, menemukan penjelasan semu untuk masalah apa pun. Atau, katakanlah, seseorang terlalu malas untuk memikirkan apa beban angin lentur pada tiang pagar, apa yang dia pasang untuk pagarnya, dia bahkan tidak tahu kekuatan lain apa yang akan bekerja padanya dan dalam kapasitas apa, dan karena itu dia cukup ambil dan kubur pos di kedalaman yang nyaman untuk Anda sendiri. Kemudian dia biasanya memperbaiki pagar setelah 5 tahun. Dan kebetulan dia tidak memperbaikinya, karena semuanya berjalan dengan baik … ini memberi seseorang kepercayaan diri bahwa pengalaman praktisnya mahakuasa. Kurangnya kebiasaan berpikir seluas mungkin ini berasal dari keputusan salah yang tampaknya sederhana. Sementara satu orang hanya mendorong paku, yang lain akan memeriksa setidaknya tiga lusin faktor sebelum memalu. Dan itu bukan fakta bahwa dia akan mencetak gol. Mungkin dia akan memutuskan untuk memasang sesuatu yang lebih kuat. Ada kemungkinan bahwa dalam kedua kasus, keduanya akan benar dan semuanya akan bekerja untuk keduanya dengan benar dengan paku ini. Tetapi kemudian orang pertama akan memecahkan masalah kedua, ketiga, keseratus dalam hidupnya dengan cara yang sama, dan setengah dari mereka, jika tidak lebih, akan diselesaikan secara tidak benar. Orang kedua juga akan menyelesaikan setiap tugas selanjutnya dengan cakupan maksimum dari keadaan, dan karena itu SEMUA dari mereka akan diselesaikan dengan benar. Bahkan mereka yang diselesaikan dengan salah masih akan diulang, atau kesalahan akan diperhitungkan untuk masa depan sehingga mendapatkan keuntungan dari kesalahan ini lebih banyak daripada yang hilang di awal. Dan sementara orang pertama terus hidup membabi buta, yang kedua akan belajar membuat keputusan yang tepat di hampir semua kasus dan secara bertahap akan mulai melakukannya bahkan lebih cepat daripada yang pertama menggaruk bagian belakang kepalanya. Semua ini dijelaskan secara lebih rinci dalam artikel "logika berpikir lurus", hanya saja tidak dikatakan bahwa logika seperti itu menyebabkan gangguan memori dan ketidakmampuan untuk melihat rantai panjang kesimpulan logis sepenuhnya dalam satu pandangan.

Kedua alasan ketidakmampuan untuk mencari rantai tertutup adalah bahwa dalam kehidupan nyata mereka sangat, sangat panjang. Siapa pun akan menertawakan contoh saya di atas dengan pembenaran yang tidak masuk akal, karena contoh itu diletakkan dalam bentuk yang sudah jadi setelah dianalisis. Pada kenyataannya, rantai itu adalah beberapa puluh kesimpulan menengah yang tersebar di puluhan ribu kata. Diagram grafis lengkap dengan semua lintasan pikiran lawan saya agak membingungkan, tetapi tetap saja, di dalamnya, pada akhirnya, banyak rantai berakhir dalam lingkaran. Saya bahkan tidak berbicara tentang fakta bahwa dalam sejumlah kasus logika dilanggar sama sekali. Semua siklus sama, tetapi panjangnya berbeda.

Sekarang saya akan menunjukkan sedikit lebih detail bagaimana penutupan di atas tentang ketidakwajaran dikembangkan, sehingga Anda memahami bahwa bahkan contoh SEDERHANA ini sangat sulit bagi kebanyakan orang. Karakter: manusia SEBUAH - seorang sektarian, dan seseorang B - berada di sekte, tetapi "melihat cahaya" dan sudah pergi.

Orang SEBUAH mengambil posisi bahwa tidak mungkin untuk membentuk pendapat tentang orang lain menurut cerita orang lain, karena sebagian besar orang tidak masuk akal dan akan membawa segala macam omong kosong kepada orang yang jauh lebih maju Byang logikanya tidak dimengerti. Posisi itu sendiri, secara umum, benar (bahwa "tidak mungkin membentuk opini" dengan cara ini), meskipun pembenarannya ("karena orang tidak masuk akal dan akan berbicara omong kosong") hampir seluruhnya salah. Orang SEBUAH dianggap sebagai orang B cerdas, layak, dalam arti bijaksana, meskipun sulit dalam banyak hal. Dia membelanya dari kritik dari "penghuni yang tidak masuk akal" dengan mengatakan dengan tepat bahwa sangat sulit bagi mereka, tidak masuk akal, untuk memahami orang yang lebih pintar. B Baik. Kemudian SEBUAH dan B bertengkar, dan tentu saja SEBUAH mulai menghitung B orang biasa, membuktikannya sebagai berikut: "Saya telah mendengar begitu banyak tentang Anda dari orang lain sehingga ini cukup bagi saya untuk memahami bahwa Anda adalah orang yang tidak masuk akal di jalan." Jadi, jika sebelumnya pendapat orang lain tentang B tidak dapat dipertahankan untuk SEBUAH, kemudian, setelah pertengkaran, itu menjadi penentu untuk SEBUAH dalam menentukan pendapat pribadinya tentang B … Juga, poin yang berbeda dalam perilaku digunakan Buntuk itu SEBUAH Saya tidak memperhatikan sebelumnya. Dia ingat semua yang mendiskreditkan B, meskipun dia belum pernah melakukan ini sebelumnya dan menganggap ingatan seperti itu sebagai tanda tidak masuk akal. Dan memang benar, karena orang berubah … dan bahkan sebelumnya, secara umum, semua orang kencing di celana mereka.

Sekarang kita perlu melengkapi gambar ini dengan informasi tentang SEBUAH … Orang ini berasal dari sekte orang-orang yang berpikiran masuk akal, dan dia menyampaikan kesimpulannya melalui filter yang disebut "semua yang lain tidak masuk akal, dan hanya kita yang masuk akal." Logika biner: jika ada yang salah, seperti yang dia anggap benar, maka alasannya tidak masuk akal, dan jika sebaliknya, maka itu masuk akal. Logika ini menutup dirinya sendiri dengan cara berikut: dari seluruh variasi alasan untuk fenomena apa pun, dua dipilih, yang secara sewenang-wenang dirasionalisasi oleh serangkaian tanda tidak langsung yang sesuai (baik rasionalitas atau tidak masuk akal). Di antara seluruh ragam tanda, hanya yang dipilih yang termasuk dalam opsi yang dipilih sebelumnya dalam kerangka doktrin. Selanjutnya, semua elemen fenomena lainnya disesuaikan dengan opsi yang dipilih, dan berdasarkan statistik ini, akhirnya terbukti bahwa itu dipilih sejak awal. Sekarang saya menunjukkan bagaimana hal itu lebih jauh dalam contoh kita.

Jadi ketika SEBUAH dan B adalah teman, hanya tanda-tanda perilaku baik yang dipilih B dan membenarkan perilaku ini melalui rasionalitas. Pendapat lain yang datang dari luar diabaikan, dikutuk atau ditolak. Kapan SEBUAH dan B bertengkar, logika yang sama dibuat SEBUAH untuk memilih hanya tanda-tanda negatif, dan bahkan melanggar logika mereka sendiri, di mana sebelumnya diyakini bahwa pendapat orang lain tidak masuk akal, tetapi sekarang sudah mulai masuk akal. Dan yang terburuk adalah itu SEBUAH melanggar logikanya sendiri dengan fakta bahwa DIRI SENDIRI, yang tidak masuk akal dengan karakteristiknya sendiri, membentuk opini tentang seseorang, sementara SENDIRI baru-baru ini mengatakan bahwa tidak mungkin bagi orang yang tidak masuk akal untuk melakukan ini. Tetapi masalahnya adalah bahwa ajaran tidak dapat membiarkan pembawanya menjadi tidak masuk akal, itu masuk akal (atau cenderung melakukannya) apriori, secara default. Dan jika demikian, maka SETIAP perilaku orang yang masuk akal dibenarkan oleh fakta rasionalitas. Orang SEBUAH dengan ambivalensinya, dia menunjukkan bahwa, menurut definisinya sendiri, dia tidak masuk akal, dan segera melakukan apa, menurut kata-katanya sendiri, orang yang tidak masuk akal tidak dapat melakukannya: membentuk opini tentang B oleh satu set tanda-tanda eksternal, bergeser ke B kesalahan logis mereka sendiri. Mengapa? Karena doktrin tidak mengizinkan pendekatan lain: hal-hal yang salah harus diteruskan kepada orang awam, dan yang benar harus dianggap berasal dari diri mereka sendiri. Jadi logikanya SEBUAH tertutup pada dirinya sendiri, dan kontradiksi ini menjadi bukti tambahan baginya dari ketidakwajaran B … Dan di sini lingkaran kedua muncul, yang juga menutup dengan sendirinya: yah, sekali B tidak masuk akal, tidak mengherankan bahwa ia menunjukkan tanda-tanda tidak masuk akal, dan karena itu SEMUA LAIN dari tindakannya harus dijelaskan melalui tidak masuk akal. Dan karena semua tindakannya yang lain terjadi karena tidak masuk akal, maka itu adalah bukti tambahan dari tidak masuk akal B … Penutupan telah terjadi: tidak masuk akal B dibuktikan dengan fakta bahwa tindakannya tidak masuk akal, dan itu tidak masuk akal karena dia memutuskan SEBUAH berdasarkan pendapat orang lain tentang B, yang dengan sendirinya merupakan kesimpulan logis yang salah, tetapi kebenaran dari kesimpulan ini untuk SEBUAH dijelaskan oleh fakta bahwa dia sekarang sudah melihat di B hanya tidak masuk akal, dan kemudian jumlah contoh tidak masuk akal ini "membuktikan" tidak masuk akal B … Ingat, ketika Dmitry Karamazov, yang tidak bersalah dalam plot, diadili, tuduhan terhadapnya secara individu tidak memiliki signifikansi dan ternyata tidak dapat dipertahankan, tetapi jumlah dan kombinasi kebetulan yang luar biasa meyakinkan juri atas kesalahan Dmitry. Di sini hal yang sama: contoh "tidak masuk akal" tidak seperti itu, mereka hanya dianggap begitu, dan kemudian diliputi dengan angka dan kebetulan. Pada akhirnya, mereka mulai dengan fakta bahwa B tidak masuk akal, karena tidak memahami prinsip-prinsip dasar pendekatan yang masuk akal (kesimpulan dibuat hanya dari senter atas dasar "kebetulan" dan "bukti"), dan kemudian dikatakan bahwa karena ada begitu banyak contoh ketidakwajaran, kemudian B terlalu bodoh untuk memahami apa yang dia katakan, yaitu, dia pada dasarnya tidak dapat memahami prinsip-prinsip pendekatan yang masuk akal (dalam interpretasi prinsip-prinsip ini oleh sektarian)

Lihat betapa sulitnya? Tetapi setelah analisis terperinci, kami melihat situasi tertutup yang biasa, yang bahkan seorang anak pun tidak mengajukan pertanyaan tentang: Manusia SEBUAH dituduh B dalam ketidak masuk akal berdasarkan beberapa tanda tidak langsung (secara umum, tidak masalah tanda apa itu, tetapi dalam contoh kami itu adalah pendapat penduduk kota tentang B). Selanjutnya SEMUA tindakan B dianggap HANYA dari posisi tidak masuk akal, tanpa berusaha memahami makna sebenarnya dari posisi lain (doktrin memaksa kita untuk berpikir HANYA seperti ini, tanpa melampaui), maka tindakan ini, yang disebut tidak masuk akal, menjadi bukti lengkap dan final ketidakwajaran B (kekuatan pengajaran untuk menafsirkan tindakan orang yang tidak masuk akal hanya dengan cara ini). Sekarang tidak masuk akal B terbukti secara definitif dan dapat dihisap untuk itu. Ini adalah penutupan CLASSIC dari logika sektarian APAPUN dari sekte APAPUN yang pernah Anda temukan. Setiap, bahkan rantai inferensi terpanjang (ratusan atau ribuan elemen) AKAN memiliki sifat yang sama: pikiran seseorang terbentuk, bergerak dan menutup dengan sendirinya, tetap berada dalam kerangka pengajaran pada semua tahap ini.

Jadi, sekali lagi logika yang sama, tetapi dalam bentuk yang lebih umum, tanpa terikat pada sekte tertentu: SEBUAH membuktikan bahwa B memiliki tanda x dengan cara berikut. Dan secara sewenang-wenang dikaitkan B tanda x … Hanya karena doktrin begitu menuntut - itu mengharuskan semua orang yang tidak diinginkan untuk memberikan tanda ini jika ada petunjuk sekecil apa pun darinya (dan "mata iman" memungkinkan Anda untuk SELALU melihat petunjuk apa pun dari siapa pun). Kemudian SEMUA tindakan B dijelaskan melalui tanda x (inilah yang dibutuhkan oleh pengajaran). Ketika ada cukup penjelasan seperti itu, mereka semua membentuk dasar dari bukti meyakinkan terakhir bahwa B - penuh x … Ini analog dengan menyebut putih merah, kemudian, melihat putih di mana-mana, katakan bahwa itu merah, dan kemudian, ketika ada 10-20 objek "merah" seperti itu, katakan: "Anda lihat, saya tunjukkan 10-20 objek merah yang Anda keliru menganggap putih, begitu banyak kesalahan di pihak Anda tidak dapat disengaja, Anda hanya tidak tahu warnanya, yang berarti saya benar - mereka merah, dan warna ini merah”(menunjuk ke putih).

Anda melihat betapa rumitnya semuanya. Dan saya ulangi bahwa ini adalah contoh paling sederhana di gudang senjata saya. Yang lebih kompleks akan membutuhkan setidaknya lima puluh halaman penjelasan, karena rantainya adalah beberapa puluh kesimpulan yang tersebar selama TAHUN komunikasi, ketika lawan bicara lupa awal alasannya, dan saya masih mengingatnya. Penutupan terakhir yang harus saya bongkar memiliki panjang sekitar 7 tahun. Manakah dari pembaca yang bisa melakukannya? Tak satu pun dari mereka yang tidak melakukan ini dengan sengaja. Dan saya dibesarkan dalam hal ini, sepanjang hidup saya sejak kecil saya hanya melakukan apa yang saya tangkap orang dewasa pada kontradiksi jenis ini, mendapatkan pi..duli yang baik. Ngomong-ngomong, saya juga mengingatnya dengan sempurna dan setelah bertahun-tahun saya mengingatnya secara detail …

Dalam contoh dengan SEBUAH dan BAnda dapat menebaknya, pada kenyataannya B - itu aku. Beberapa pendapat itu SEBUAH dikumpulkan tentang saya sebagai bukti ketidakwajaran saya - ini adalah desas-desus SAYA sendiri tentang saya, yang saya sendiri sebarkan di lingkungan tertentu. Ini dilakukan untuk membatasi kebenaran hidup yang jauh lebih keras dan mengalihkan perhatian orang darinya, tetapi juga menarik kapan dan bagaimana rumor ini akan kembali kepada saya (Oh! Saya terkejut dengan fantasi orang-orang yang, ketika menceritakan kembali, menambahkan sesuatu ke cerita kemudian Anda sendiri). Orang SEBUAH Saya memakan kisah-kisah ini seolah-olah itu adalah penilaian objektif tentang kepribadian saya.

Omong-omong, ini sangat, sederhana. Lebih dari manusia SEBUAH (juga pada banyak "siswa" saya yang lain) sebelum provokasi nomor 4 itu dilakukan (Contoh 4 dari daftar). Kemudian, dalam provokasi besar-besaran nomor 3, saya berhasil menyingkirkan seluruh geng sektarian, di mana saya pernah menjadi bagiannya, dan saya sendiri. Saya harap saya tidak perlu melakukan hal semacam ini lagi, saya tidak menginginkannya lagi. Ini adalah demonisme tiruan, yang, setelah beberapa menit kemenangan, jatuh ke bulan kehancuran, berubah menjadi keinginan untuk mengambil pengorbanan lebih keras, dan kemudian bahkan lebih kuat. Jadi pada akhirnya Anda mulai memakan diri Anda sendiri, karena Anda tidak menemukan saingan yang lebih kuat.

Pembaca yang penuh perhatian tentu saja akan dengan mudah memahami mengapa saya menulis paragraf terakhir. Ini mencerminkan situasi penutupan yang agak rumit, yang hanya tidak dapat diwujudkan oleh semua orang. Faktanya adalah bahwa "setan" jenis ini, yang saya anggap sebagai diri saya sendiri, tidak akan pernah bisa kalah, karena bahkan kekalahannya sendiri dalam sesuatu AKAN ditafsirkan sebagai kemenangan, setelah mengumpulkan elemen-elemen situasi kekalahan yang nyaman. untuk dirinya sendiri. Itulah mengapa tidak masalah di sini apakah Anda menang atau kalah, Anda akan selalu berpikir bahwa Anda menang, dan kemudian Anda akan mulai memakan diri Anda sendiri, karena kontradiksi internal yang nyata tetap seperti larva lalat, yang disimpannya di dalam yang masih hidup, tetapi daging iblis yang sudah membusuk. Logika setan apa pun tertutup pada ajaran terbatas, yang ia ciptakan sendiri dan dalam kerangka ajaran ini ia SELALU menang, bahkan ketika ia kalah. Ini berarti bahwa iblis mana pun secara default adalah sektarian. Tidak ada pengecualian: APAPUN. Pikirkanlah, pembaca yang budiman, sebelum lalat mulai menetas dari larva di tubuh Anda.

Proses ini dapat dihentikan, dan di bagian selanjutnya saya akan memberi tahu Anda bagaimana Anda dapat meninggalkan sekte dengan mudah dan cepat, bahkan ketika tidak mungkin melakukannya karena alasan bahwa logika ajaran itu sendiri tidak memungkinkan untuk melihat. batas-batas Anda sendiri.

Kelanjutan.