Bisakah kita saling mempengaruhi dengan perilaku kita?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Kebijaksanaan rakyat "Katakan siapa teman Anda, dan saya akan memberitahu Anda siapa Anda" dapat menyembunyikan lebih banyak daripada yang kita pikirkan sebelumnya. Tidak hanya teman terdekat kita, tetapi juga teman dari teman memiliki pengaruh pada siapa kita: mereka membantu kita berhenti merokok atau membuat kita gemuk, mereka juga membuat kita bahagia atau kesepian. Benar, dalam keadilan, kita sendiri juga mempengaruhi orang-orang yang bahkan mungkin tidak kita kenal secara langsung. Menyiapkan terjemahan singkat dari sebuah artikel oleh jurnalis Clive Thompson untuk The New York Times, yang ditujukan untuk penelitian dan kritik terhadap teori hubungan sosial dan perilaku menular.

Eileen Belloli, 74, mencoba mempertahankan persahabatannya. Dia lahir di kota Framingham, Massachusetts, dan di sana dia bertemu calon suaminya, Joseph yang berusia 76 tahun. Mereka berdua tidak pernah meninggalkan Framingham, seperti yang dilakukan banyak teman sekolah dasar Eileen, jadi bahkan 60 tahun kemudian, mereka masih berkumpul setiap enam minggu.

Bulan lalu, saya mengunjungi keluarga Belloli dan bertanya kepada Eileen tentang teman-temannya: dia segera mengeluarkan folder yang berisi semua foto dari hari-hari sekolah dan pertemuan kelasnya. Eileen memberi tahu saya bahwa setiap lima tahun dia membantu mengatur pertemuan dan setiap kali mereka berhasil mengumpulkan sekitar 30 orang. Saat saya membolak-balik foto, saya dapat melihat bahwa Belloli dan teman-teman mereka telah menjaga kesehatan mereka pada tingkat yang tinggi selama bertahun-tahun. Seiring bertambahnya usia, mereka sebagian besar tetap ramping, meskipun banyak penduduk Framingham lainnya meninggal karena obesitas.

Eileen sangat bangga untuk tetap aktif. Mungkin satu-satunya kebiasaan buruknya adalah merokok: biasanya setelah hari sekolah berakhir (Eileen bekerja sebagai guru biologi), dia pergi ke kafe terdekat, di mana dia minum dua cangkir kopi dan merokok dua batang. Pada saat itu, kecanduannya pada rokok tampaknya tidak menjadi masalah: sebagian besar teman-temannya juga merokok. Namun pada akhir 1980-an, beberapa dari mereka mulai menghentikan kebiasaan buruk ini, dan tak lama kemudian Eileen menjadi tidak nyaman memegang rokok di tangannya. Dia juga berhenti merokok, dan setelah beberapa tahun tidak ada orang yang tersisa di lingkarannya yang akan terus melakukan ini.

Foto-foto dari pertemuan sekolah menunjukkan hanya satu orang yang kesehatannya sangat menurun selama bertahun-tahun. Ketika dia masih muda, pria ini tampak sehat seperti orang lain, tetapi setiap tahun dia semakin besar. Dia tidak tetap berteman dengan teman-teman sekelasnya, satu-satunya titik kontak dengan mereka adalah pertemuan-pertemuan ini, yang terus dia hadiri sampai tahun lalu. Belakangan ternyata dia sudah meninggal.

Saya menemukan cerita pria ini sangat relevan karena Eileen dan Joseph terlibat dalam penelitian ilmiah yang dapat membantu menjelaskan nasibnya. The Framingham Heart Study adalah proyek penyakit jantung nasional paling ambisius di dunia, sejak tahun 1948 dan mencakup tiga generasi keluarga kota.

Setiap empat tahun, dokter memeriksa setiap aspek kesehatan subjek dan menilai detak jantung, berat badan, kolesterol darah, dan banyak lagi. Selama beberapa dekade, penelitian Framingham telah menjadi tambang emas informasi tentang faktor risiko penyakit jantung …

… tetapi dua tahun lalu, sepasang sosiolog, Nicholas Christakis dan James Fowler, menggunakan informasi yang dikumpulkan selama bertahun-tahun tentang Joseph, Eileen, dan beberapa ribu tetangga mereka untuk menemukan tatanan yang sama sekali berbeda

Dengan menganalisis data Framingham, Christakis dan Fowler mengatakan untuk pertama kalinya mereka menemukan dasar yang kuat untuk teori epidemiologi sosial yang berpotensi kuat: perilaku yang baik - seperti berhenti merokok, bersikap positif, atau tetap ramping - ditularkan dari teman ke teman dalam banyak hal. cara yang sama seperti pidato adalah tentang virus menular. Menurut data yang tersedia, para peserta dalam studi Framingham mempengaruhi kesehatan satu sama lain melalui komunikasi biasa.

Tetapi hal yang sama berlaku untuk perilaku buruk: sekelompok teman tampaknya "menularkan" satu sama lain dengan obesitas, ketidakbahagiaan, dan merokok. Tampaknya kesehatan yang baik bukan hanya masalah gen dan diet Anda, tetapi sebagian karena kedekatan Anda dengan orang sehat lainnya.

Selama beberapa dekade, sosiolog dan filsuf telah menduga bahwa perilaku bisa "menular". Kembali pada tahun 1930-an, sosiolog Austria Jacob Moreno mulai menggambar sosiogram, peta kecil siapa yang tahu siapa, dan menemukan bahwa bentuk hubungan sosial sangat bervariasi dari orang ke orang. Beberapa adalah "bintang" sosiometrik yang banyak dipilih sebagai teman, sementara yang lain "terisolasi", hampir tanpa teman. Pada tahun 1940-an dan 1950-an, beberapa sosiolog mulai menganalisis bagaimana bentuk jaringan sosial dapat memengaruhi perilaku orang; yang lain telah mengeksplorasi bagaimana informasi, gosip, dan opini menyebar di dalam jaringan.

Salah satu pelopor tren adalah Paul Lazarsfeld, sosiolog di Universitas Columbia, yang menganalisis bagaimana produk komersial menjadi populer. Lazarsfeld berpendapat bahwa peningkatan popularitas suatu produk adalah proses dua langkah di mana orang-orang yang sangat terhubung pertama-tama menyerap iklan produk di media dan kemudian berbagi produk dengan banyak teman mereka.

Saat ini, sudah menjadi kebiasaan untuk berbicara tentang perubahan sosial sebagai epidemi (misalnya, "epidemi obesitas") dan "superkoneksi", yang berinteraksi begitu erat sehingga memiliki dampak besar dalam masyarakat, hampir sendirian berkontribusi pada munculnya penyakit tertentu. tren.

Namun, tidak satu pun dari studi kasus ini yang dilakukan oleh para ilmuwan yang mengamati proses "penularan" dalam tindakan. Mereka, tentu saja, merekonstruksinya setelah fakta: sosiolog atau pemasar melakukan wawancara untuk mencoba merekonstruksi siapa yang memberi tahu siapa dan apa. Tapi ini, tentu saja, menyiratkan kesalahan persepsi: orang mungkin tidak ingat bagaimana mereka dipengaruhi atau siapa yang mereka pengaruhi, atau mereka mungkin tidak ingat dengan benar.

Selain itu, penelitian seperti ini berfokus pada sekelompok kecil orang (maksimum beberapa ratus orang), yang berarti mereka tidak selalu mencerminkan bagaimana perilaku menular menyebar - jika memang demikian - di antara masyarakat umum. Apakah "superkonektor" benar-benar penting, orang-orang dengan jumlah koneksi maksimum? Berapa kali seseorang perlu menghadapi tren atau perilaku sebelum "mengambilnya"? Tentu saja, para ilmuwan sudah tahu bahwa seseorang dapat mempengaruhi rekan terdekatnya, tetapi dapatkah pengaruh ini menyebar lebih jauh? Terlepas dari kepercayaan adanya kontaminasi sosial, tidak ada yang benar-benar tahu cara kerjanya.

Nicholas Christakis mendefinisikan ulang masalah ini pada tahun 2000 setelah mengunjungi pasien yang sakit parah di lingkungan kelas pekerja di Chicago. Christakis, seorang dokter dan sosiolog di Universitas Harvard, dikirim ke Universitas Chicago dan membuat nama untuk dirinya sendiri dengan mempelajari "efek janda", kecenderungan terkenal dari pasangan untuk mati segera setelah kematian pasangan mereka. Salah satu pasiennya adalah seorang wanita tua yang sakit parah dengan demensia yang tinggal bersama putrinya, yang terakhir bertindak sebagai perawat.

Anak perempuan itu lelah merawat ibunya, dan suami anak perempuan itu jatuh sakit karena stres berat istrinya. Dan kemudian suatu hari seorang teman suaminya menelepon ke kantor Christakis, meminta bantuan dan menjelaskan bahwa dia juga merasa tertekan karena situasi ini. Penyakit seorang wanita menyebar keluar "melalui tiga derajat pemisahan": ke anak perempuan, ke suami, ke teman pria ini. Setelah kejadian ini, Christakis bertanya-tanya bagaimana fenomena ini bisa dipelajari lebih lanjut.

Pada tahun 2002, seorang teman memperkenalkannya kepada James Fowler, yang saat itu merupakan mahasiswa pascasarjana di Harvard School of Political Science. Fowler menyelidiki pertanyaan apakah keputusan untuk memilih dalam pemilihan kandidat tertentu dapat ditularkan secara viral dari satu orang ke orang lain. Christakis dan Fowler setuju bahwa penularan sosial adalah bidang penelitian yang penting dan memutuskan bahwa satu-satunya cara untuk menjawab banyak pertanyaan yang belum terjawab adalah dengan menemukan atau mengumpulkan kumpulan besar data yang akan mewakili ribuan orang.

Pada awalnya, mereka pikir mereka akan melakukan penelitian mereka sendiri, tetapi kemudian pergi mencari dataset yang sudah ada. Mereka tidak optimis: meskipun ada beberapa survei besar tentang kesehatan orang dewasa, peneliti medis tidak memiliki kebiasaan berpikir tentang media sosial, sehingga mereka jarang bertanya siapa yang tahu siapa pasien mereka.

Namun studi Framingham tampak menjanjikan: butuh lebih dari 50 tahun untuk menyimpan data dari lebih dari 15.000 orang selama tiga generasi. Setidaknya secara teori, itu bisa memberikan gambaran yang tepat, tetapi bagaimana melacak koneksi sosial? Christakis beruntung.

Selama kunjungannya ke Framingham, dia bertanya kepada salah satu koordinator studi bagaimana dia dan rekan-rekannya berhasil berhubungan dengan begitu banyak orang begitu lama. Wanita itu meraih ke bawah meja dan mengeluarkan sehelai daun hijau - ini adalah formulir yang digunakan staf untuk mengumpulkan informasi dari setiap peserta setiap kali mereka datang untuk ujian.

Semua orang bertanya: siapa pasangan Anda, anak-anak Anda, orang tua, saudara laki-laki dan perempuan, di mana mereka tinggal, siapa dokter Anda, di mana Anda bekerja, tinggal dan siapa teman dekat Anda. Christakis dan Fowler dapat menggunakan ribuan bentuk hijau ini untuk menghubungkan kembali koneksi sosial Framingham beberapa dekade yang lalu secara manual.

Selama beberapa tahun berikutnya, para ilmuwan memimpin tim yang dengan hati-hati meninjau catatan. Ketika pekerjaan selesai, mereka menerima peta tentang bagaimana 5124 subjek terhubung: itu adalah jaringan 53.228 koneksi antara teman, keluarga, dan kolega.

Mereka kemudian menganalisis data, dimulai dengan melacak pola bagaimana dan kapan penduduk Framingham menjadi gemuk, dan membuat diagram animasi dari seluruh jaringan sosial, di mana setiap penduduk digambarkan sebagai titik yang tumbuh kurang lebih seiring bertambahnya atau bertambahnya usia. kehilangan berat badan selama 32 tahun terakhir. Animasi memungkinkan untuk melihat bahwa obesitas menyebar dalam kelompok. Orang menjadi gemuk karena suatu alasan.

Efek sosialnya sangat kuat. Ketika salah satu penduduk Framingham menjadi gemuk, kecenderungan teman-temannya untuk obesitas naik menjadi 57%. Yang lebih mengejutkan bagi Christakis dan Fowler, efeknya tidak berhenti di situ: seorang penduduk Framingham sekitar 20% lebih mungkin menjadi gemuk jika seorang teman temannya memiliki masalah yang sama, dan teman dekatnya sendiri tetap memiliki berat badan yang sama.

“Anda mungkin tidak mengenalnya secara pribadi, tetapi rekan kerja dari suami teman Anda bisa membuat Anda gemuk. Dan pacar teman saudara perempuan Anda bisa membuat Anda kurus,”tulis Christakis dan Fowler dalam buku mereka yang akan datang, Webbed.

Obesitas hanyalah permulaan. Selama tahun berikutnya, sosiolog dan ilmuwan politik terus menganalisis data Framingham, menemukan semakin banyak contoh perilaku menular. Dengan cara yang persis sama, kemabukan menyebar di masyarakat, serta kebahagiaan dan bahkan kesepian. Dan dalam setiap kasus, pengaruh individu diperpanjang tiga derajat sebelum menghilang sama sekali. Para ilmuwan menyebutnya aturan "tiga derajat pengaruh": kita terhubung tidak hanya dengan orang-orang di sekitar kita, tetapi juga dengan semua orang lain di jaringan ini, yang membentang lebih jauh dari yang kita kira.

Tapi bagaimana tepatnya obesitas atau kebahagiaan bisa menyebar melalui begitu banyak hubungan? Beberapa perilaku menular, seperti merokok, tampaknya dapat dimengerti. Jika banyak orang merokok di sekitar Anda, Anda akan mengalami tekanan teman sebaya, dan jika tidak ada yang merokok, kemungkinan besar Anda akan berhenti. Tapi penjelasan tekanan teman sebaya yang sederhana tidak bekerja dengan kebahagiaan atau obesitas: Kita tidak sering mendesak orang-orang di sekitar kita untuk makan lebih banyak atau menjadi lebih bahagia.

Untuk menjelaskan fenomena tersebut, Christakis dan Fowler berhipotesis bahwa perilaku ini disebarkan sebagian melalui sinyal sosial bawah sadar yang kita terima dari orang lain, yang berfungsi sebagai semacam petunjuk tentang apa yang sekarang dianggap sebagai perilaku normal dalam masyarakat. Eksperimen telah menunjukkan bahwa jika seseorang duduk di sebelah seseorang yang makan lebih banyak, mereka juga akan makan lebih banyak, tanpa disadari menyesuaikan persepsi mereka tentang makanan normal.

Christakis dan Fowler menduga bahwa ketika teman-teman di sekitar kita bertambah berat, kita secara bertahap mengubah cara kita berpikir tentang seperti apa "obesitas" itu, dan diam-diam membiarkan diri kita bertambah gemuk. Dalam hal kebahagiaan, keduanya berpendapat bahwa infeksi bisa lebih dalam di alam bawah sadar: menurut mereka, penyebaran perasaan baik atau buruk sebagian dapat disebabkan oleh "neuron cermin" di otak kita, yang secara otomatis meniru apa yang kita lihat. wajah orang-orang di sekitar AS.

Sifat bawah sadar dari refleksi emosional dapat menjelaskan salah satu temuan penelitian yang paling aneh: jika Anda ingin bahagia, yang terpenting adalah memiliki banyak teman. Secara historis, kita cenderung berpikir bahwa memiliki sekelompok kecil teman dekat dan lama sangat penting untuk kebahagiaan. Tetapi Christakis dan Fowler menemukan bahwa orang-orang yang paling bahagia di Framingham adalah orang-orang yang memiliki koneksi paling banyak, bahkan jika hubungannya tidak dalam.

Alasan orang-orang ini paling bahagia mungkin karena kebahagiaan tidak hanya datang dari percakapan yang mendalam dari hati ke hati. Itu juga dibentuk oleh fakta bahwa Anda dihadapkan dengan banyak momen kecil kebahagiaan menular pada orang lain setiap hari.

Tentu saja, bahaya berhubungan dekat dengan banyak orang adalah Anda berisiko bertemu banyak orang dalam suasana hati yang buruk. Namun, bermain untuk meningkatkan kemampuan bersosialisasi selalu membuahkan hasil karena satu alasan yang mengejutkan: kebahagiaan lebih menular daripada ketidakbahagiaan. Menurut analisis statistik para ilmuwan, setiap tambahan teman yang bahagia meningkatkan suasana hati Anda sebesar 9%, sementara setiap tambahan teman yang tidak bahagia hanya menurunkan Anda sebesar 7%.

Temuan dari studi Framingham juga menunjukkan bahwa perilaku menular yang berbeda menyebar dengan cara yang berbeda. Misalnya, rekan kerja, tidak seperti teman dekat, tidak saling menyampaikan kebahagiaan, tetapi mereka menyampaikan sikap terhadap merokok.

Obesitas memiliki kekhasannya sendiri: pasangan tidak saling mempengaruhi sebanyak teman. Jika subjek laki-laki dari Framingham memiliki teman laki-laki yang gemuk, risikonya berlipat ganda, tetapi jika istri subjek gemuk, risikonya hanya meningkat 37%. Ini mungkin karena fakta bahwa ketika berbicara tentang citra tubuh, kita membandingkan diri kita terutama dengan orang-orang dari jenis kelamin yang sama (dan dalam studi Framingham, semua pasangan adalah lawan jenis). Dengan cara yang sama, teman-teman heteroseksual sama sekali tidak menularkan obesitas satu sama lain: jika seorang pria menjadi gemuk, pacarnya tidak menderita sama sekali, dan sebaliknya. Demikian juga, kerabat dari jenis kelamin yang sama (dua saudara laki-laki atau dua saudara perempuan) mempengaruhi berat badan satu sama lain lebih dari saudara dari lawan jenis (saudara laki-laki dan perempuan).

Dalam hal minum, Christakis dan Fowler menemukan efek gender dari jenis yang berbeda: wanita Framingham secara signifikan lebih kuat daripada pria. Seorang wanita yang mulai minum alkohol meningkatkan risiko konsumsi alkoholnya oleh orang-orang di sekitarnya, sementara pria yang minum alkohol memiliki dampak yang lebih kecil pada orang lain. Fowler percaya bahwa wanita memiliki pengaruh yang lebih besar justru karena mereka biasanya minum lebih sedikit. Karena itu, ketika seorang wanita mulai menyalahgunakan alkohol, ini adalah sinyal yang kuat bagi orang lain.

Pekerjaan para peneliti telah memicu sejumlah reaksi dari ilmuwan lain. Banyak pakar kesehatan senang. Setelah bertahun-tahun mengamati pasien, mereka tentu curiga bahwa pola perilaku menyebar di masyarakat, tetapi sekarang mereka memiliki data yang mendukungnya.

Tetapi banyak dari mereka yang mempelajari jaringan lebih berhati-hati dalam reaksi mereka. Tidak seperti ahli medis, para ilmuwan ini mengkhususkan diri dalam mempelajari jaringan itu sendiri - dari area yang terhubung dengan jaringan hingga teman-teman Facebook remaja - dan mereka terbiasa dengan kesulitan membangun sebab dan akibat dalam struktur kompleks seperti itu. Seperti yang mereka catat, studi Framingham menemukan korelasi menarik dalam perilaku manusia, tetapi ini tidak membuktikan bahwa kontaminasi sosial menyebabkan fenomena menyebar.

Setidaknya ada dua penjelasan lain yang mungkin. Salah satunya adalah "hetero / homophilia", semacam kecenderungan orang untuk condong ke arah jenisnya sendiri. Orang yang berat badannya bertambah mungkin lebih suka menghabiskan waktu dengan orang lain yang berat badannya bertambah, sama seperti orang yang bahagia mungkin mencari orang lain yang bahagia.

Penjelasan kedua yang mungkin adalah bahwa lingkungan bersama - bukan infeksi sosial - dapat menyebabkan penduduk Framingham berbagi perilaku dalam kelompok. Jika McDonald's dibuka di salah satu lingkungan Framingham, itu dapat menyebabkan sekelompok orang yang tinggal di dekatnya bertambah berat badan atau menjadi sedikit lebih bahagia (atau lebih sedih, tergantung bagaimana mereka berpikir tentang McDonald's).

Salah satu kritikus yang paling menonjol dari Christakis dan Fowler adalah Jason Fletcher, asisten profesor kesehatan masyarakat di Universitas Yale: dia dan ekonom Ethan Cohen-Cole bahkan menerbitkan dua artikel di mana dikatakan bahwa Christakis dan Fowler tidak mengecualikan semua jenis hetero. - dan efek homofilik dari perhitungannya. … Awalnya, Fletcher ingin mereplikasi analisis data oleh Christakis dan Fowler, tetapi dia tidak memiliki akses ke sumbernya.

Menghadapi kendala ini, Fletcher dan rekannya memutuskan untuk menguji metode matematika Christakis dan Fowler pada kumpulan data lain - studi Add Health, sebuah proyek pemerintah federal yang melacak kesehatan 90.118 siswa di 144 sekolah menengah antara tahun 1994 dan 2002….

Di antara kuesioner yang diedarkan oleh para peneliti adalah salah satu di mana siswa diminta untuk mendaftar hingga 10 teman mereka - ini memungkinkan Fletcher untuk membuat peta tentang bagaimana teman-teman terhubung di setiap sekolah, dan mendapatkan satu set jejaring sosial kecil untuk diperiksa matematika Christakis dan Fowler.

Ketika Fletcher menganalisis formulir menggunakan alat statistik, katanya, mirip dengan yang digunakan oleh Christakis dan Fowler, dia menemukan bahwa penularan sosial memang ada, namun, perilaku dan kondisi yang menular ternyata sama sekali tidak masuk akal: termasuk jerawat, pertumbuhan, dan sakit kepala.. Bagaimana Anda bisa menjadi lebih tinggi dengan bergaul dengan orang yang lebih tinggi?

Ini, Fletcher menyimpulkan, telah mempertanyakan apakah metode statistik Christakis dan Fowler benar-benar menghilangkan hetero / homofilia atau pengaruh lingkungan dan, katanya, berarti bahwa studi Framingham sama meragukannya.

Fletcher mengatakan dia yakin efek penularan sosial itu nyata, tetapi bukti dari Christakis dan Fowler sama sekali tidak mengesankan.

Ilmuwan lain telah menunjukkan batasan penting lainnya dalam karya Christakis dan Fowler, yaitu bahwa peta mereka yang menunjukkan hubungan antara orang-orang Framingham tidak lengkap. Ketika peserta dalam studi Framingham diperiksa setiap empat tahun, mereka diminta untuk membuat daftar semua anggota keluarga mereka, tetapi hanya menyebutkan satu orang yang mereka anggap sebagai teman dekat. Mungkin ini bisa berarti bahwa efek pengaruh tiga tahap yang disebutkan bisa menjadi ilusi.

Ketika saya menyuarakan keprihatinan saya kepada Christakis dan Fowler, mereka setuju bahwa peta persahabatan mereka tidak sempurna, tetapi mengatakan bahwa mereka percaya bahwa ada jauh lebih sedikit lubang di peta koneksi mereka di Framingham daripada yang diklaim oleh para kritikus. Ketika Christakis dan Fowler menyimpulkan Green Sheets, mereka sering kali dapat membangun hubungan antara dua orang yang tidak mengidentifikasi satu sama lain sebagai kenalan, yang mengurangi jumlah tautan 3 tingkat palsu.

Mereka juga mengakui bahwa tidak mungkin untuk sepenuhnya menghilangkan masalah hetero / homofilia dan paparan lingkungan, tetapi ini tidak berarti bahwa mereka setuju dengan Fletcher.

Baik Christakis dan Fowler menunjukkan dua temuan lain untuk mendukung posisi mereka yang mendukung penularan sosial daripada dampak lingkungan. Pertama, dalam studi Framingham, obesitas bisa menyebar dari orang ke orang, bahkan jarak jauh. Ketika orang pindah ke negara bagian lain, kenaikan berat badan mereka masih memengaruhi teman-teman di Massachusetts. Dalam kasus seperti itu, menurut Christakis dan Fowler, lingkungan setempat tidak bisa memaksa keduanya untuk menambah berat badan.

Temuan mereka yang lain lebih menarik dan mungkin lebih signifikan: Mereka menemukan bahwa perilaku tampaknya menyebar secara berbeda tergantung pada jenis persahabatan yang ada di antara kedua orang tersebut. Dalam penelitian Framingham, orang diminta menyebutkan nama teman dekat, tetapi persahabatan tidak selalu simetris.

Meskipun Stefanus mungkin menyebut Peter temannya, Peter mungkin tidak berpikiran sama tentang Stefanus. Christakis dan Fowler menemukan bahwa "fokus" ini penting: menurut mereka, jika Stephen menjadi gemuk, itu tidak akan mempengaruhi Peter dengan cara apa pun, karena dia tidak menganggap Stephen sebagai teman dekatnya.

Di sisi lain, jika berat badan Peter bertambah, risiko obesitas Steven meningkat hampir 100%. Dan jika dua pria menganggap satu sama lain sebagai teman bersama, efeknya akan sangat besar: salah satu dari mereka akan menambah berat badan, yang hampir tiga kali lipat risiko yang lain. Di Framingham, Christakis dan Fowler menemukan efek terarah ini bahkan pada orang yang tinggal dan bekerja sangat dekat satu sama lain. Dan ini, menurut mereka, berarti bahwa orang tidak bisa menjadi gemuk hanya karena lingkungan, karena lingkungan seharusnya mempengaruhi semua orang, tetapi ini tidak terjadi.

Efek penargetan tampaknya sangat signifikan, dan fakta ini, pada gilirannya, mendukung kasus adanya infeksi sosial.

Faktanya, karya Christakis dan Fowler menawarkan perspektif baru tentang kesehatan masyarakat. Jika mereka benar, inisiatif kesehatan masyarakat yang hanya berfokus pada bantuan korban pasti akan gagal. Untuk benar-benar memerangi perilaku buruk sosial yang meluas, Anda harus secara bersamaan fokus pada orang-orang yang begitu jauh sehingga mereka bahkan tidak menyadari bahwa mereka saling mempengaruhi.

Sangat menggoda untuk berpikir, ketika dihadapkan dengan karya Christakis dan Fowler, bahwa cara terbaik untuk memperbaiki hidup Anda adalah dengan memutuskan hubungan dengan perilaku buruk. Dan jelas bahwa ini mungkin, karena orang sering berganti teman, terkadang tiba-tiba. Tetapi mengubah jaringan sosial kita bisa lebih sulit daripada mengubah perilaku kita: ada bukti kuat dalam penelitian bahwa kita tidak memiliki kendali sebanyak yang kita pikirkan tentang bagaimana kita berhubungan dengan orang lain. Misalnya, lokasi kita di jejaring sosial atau berapa banyak teman kita yang saling mengenal adalah pola hidup kita yang relatif stabil.

Christakis dan Fowler pertama kali memperhatikan efek ini ketika mereka memeriksa data mereka tentang kebahagiaan. Mereka menemukan bahwa orang yang terjerat dalam lingkaran pertemanan cenderung jauh lebih bahagia daripada orang yang "terisolasi" dengan sedikit koneksi. Tetapi jika gadis yang "terisolasi" itu berhasil menemukan kebahagiaan, dia tidak memiliki koneksi baru yang tiba-tiba dan tidak berpindah ke posisi di mana dia akan terhubung lebih dekat dengan orang lain.

Kebalikannya juga benar: jika orang yang terhubung dengan baik menjadi tidak bahagia, dia tidak kehilangan koneksinya dan tidak menjadi "terisolasi". Dengan kata lain, tempat online Anda memengaruhi kebahagiaan Anda, tetapi kebahagiaan Anda tidak memengaruhi tempat online Anda.

Ilmu media sosial pada akhirnya menawarkan perspektif baru tentang pertanyaan kuno: Sejauh mana kita adalah individu yang mandiri?

Melihat masyarakat sebagai jaringan sosial dan bukan sebagai kumpulan orang dapat menghasilkan beberapa kesimpulan yang pelik. Dalam kolom yang diterbitkan di The British Medical Journal, Christakis menulis bahwa pandangan yang sangat utilitarian menyarankan bahwa kita harus memberikan perawatan medis yang lebih baik kepada orang-orang yang memiliki hubungan baik karena mereka lebih mungkin memberikan manfaat tersebut kepada orang lain. "Kesimpulan ini," tulis Christakis, "mengkhawatirkan saya."

Namun, ada sesuatu yang menginspirasi tentang gagasan bahwa kita sangat terhubung, dua ilmuwan berpendapat. “Bahkan jika kita dipengaruhi oleh orang lain, kita dapat mempengaruhi orang lain,” kata Christakis kepada saya saat pertama kali bertemu. “Jadi menjadi lebih penting untuk mengambil tindakan yang bermanfaat bagi orang lain. Dengan demikian, jaringan dapat bertindak dua arah, melemahkan kemampuan kita untuk memiliki kehendak bebas, tetapi meningkatkan, jika Anda mau, pentingnya memiliki kehendak bebas."

Seperti yang ditunjukkan Fowler, jika Anda ingin memperbaiki dunia dengan perilaku baik Anda, matematika ada di pihak Anda. Sebagian besar dari kita, dalam tiga langkah, berhubungan dengan lebih dari 1000 orang - semua orang yang secara teoritis dapat kita bantu untuk menjadi lebih sehat, lebih ceria, dan lebih bahagia hanya dengan contoh luar biasa kita sendiri.