Alkohol dalam film bukan karena itu ada dalam hidup

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Salah satu argumen paling umum terdengar seperti ini: "alkohol dan tembakau ada dalam hidup kita, jadi keduanya ada di bioskop." Tidak ada yang membantah: segala sesuatu yang hadir dalam kehidupan nyata, dengan satu atau lain cara, akan tercermin dalam film dan acara TV. Satu-satunya pertanyaan adalah dalam skala: Anda dapat dengan santai menyebutkannya di salah satu dari banyak film, atau Anda dapat mengatur parade alkohol dan tembakau di masing-masing film.

Sebelum membaca artikel, kami sarankan untuk menonton video pendek:

Sekarang situasinya seperti ini:

• 90% film berisi gambar diam dengan rokok dan alkohol
• rata-rata, durasi demonstrasi obat-obatan ini adalah dari 2 hingga 5 menit selama satu setengah jam
• episode individu - 5-10 selama satu setengah jam film
• sering ada close-up, lama merokok dalam bingkai, sering menuangkan alkohol di dalamnya adalah satu-satunya elemen semantik dari seri visual
• ada lebih banyak pernyataan positif tentang alkohol daripada yang negatif
• Anda dapat melihat bagaimana alkohol karena alasan tertentu tertarik oleh telinga ke dalam bingkai, dengan rajin mengintegrasikannya ke dalam plot, sebanyak mungkin
• alkohol tidak pernah disebut "racun" dan "narkoba", tidak ada karakter total dalam film

Penyebutan alami dan promosi buatan

Ada penyebutan produk secara alami, yang terjadi dengan sendirinya, dan ada promosi khusus - ketika sesuatu ditambahkan ke film untuk tujuan mempopulerkan. Misalnya, teknologi Sony Ericsson dapat muncul dalam bingkai - sekali dan untuk alasan alami, tetapi ketika ditemui beberapa kali dalam satu film, itu sudah aneh. Jadi, dalam rekaman "Casino Royale" tulisan "Sony Ericsson" muncul setidaknya 3 kali, apa ini, jika bukan iklan tersembunyi ??! Selain itu, "paparan" merek seperti itu menghabiskan banyak uang, karena berfungsi untuk citra positif merek dan pengakuan, sebagai hasilnya, meningkatkan penjualan. Merek Sony Ericsson pasti ada dalam kehidupan nyata, tetapi apakah kita memahami bahwa ini bukan alasan mengapa ia muncul di film?

Dengan adegan alkohol dan tembakau, situasinya serupa: dengan penyebutan alami, akan ada 10-30 kali lebih sedikit dari mereka, yaitu maksimal 1 dari 10 film. Tidak ada alasan untuk berpikir bahwa iklan tersembunyi dilakukan untuk mempopulerkan barang dan merek tertentu, tetapi untuk mempopulerkan alkohol dan merokok, dengan demikian, tidak ada yang akan melakukan propaganda, bahkan mereka yang tertarik padanya.

Saya menyarankan Anda untuk membaca materi di bawah tautan tentang teknologi periklanan tersembunyi, setelah itu Anda tidak mungkin mengatakan bahwa ada penyebutan merek dalam film hanya karena mereka ada dalam kehidupan. Ada konsep iklan tersembunyi, mereka membayar cukup banyak uang untuk itu - seorang sutradara bisa mendapatkan lebih banyak dari itu daripada menjual tiket film dan DVD.

Inti dari iklan semacam itu adalah untuk menciptakan kesan bahwa kehadiran suatu produk dalam sebuah film adalah karena popularitas dan kebutuhannya dalam kehidupan, dan bukan karena didorong secara khusus ke dalam bingkai iklan. Semuanya seperti mempromosikan alkohol! Kebanyakan orang tidak melihat iklan tersembunyi, mereka menganggapnya sebagai penyebutan alami dari suatu produk atau layanan, dan karena itu sangat efektif. Misalnya, teknik Apple sangat umum, Anda dapat membuat seluruh koleksi acara TV dan film di mana "aktor apel" ini difilmkan.

Anda dapat membandingkan dua adegan serupa: satu mempromosikan alkohol dan yang lainnya tidak. Terlebih lagi, dalam sebuah adegan dengan propagandanya, dia secara logika kurang tepat dibandingkan dalam sebuah adegan di mana dia hampir tidak hadir. Dan faktanya adalah bahwa satu sutradara bertujuan untuk mempromosikan alkohol, dan yang lainnya tidak.

Saya harap Anda menyadari bahwa iklan tersembunyi itu ada, sekarang Anda perlu memahami bahwa propaganda itu ada. Untuk melakukan ini, mari kita lihat beberapa contoh, misalnya, dalam film 1925 "Battleship Potemkin" ada propaganda ideologi:

Izinkan saya mengingatkan Anda tentang definisi konsep "propaganda":

Propaganda dalam film tersebut tidak hanya tentang bendera merah, tetapi juga tentang apa film tersebut. Bagaimanapun, plot film adalah fakta-fakta tertentu, dan kami diperlihatkan sudut pandang peristiwa 1905 di satu sisi, yaitu, beberapa fakta dibungkam, sementara yang lain diceritakan.

Bayangkan bahwa mantan lawan membuat film tentang satu pertempuran setelah perang. Misalnya, sebuah film dari Jerman dan Uni Soviet tentang Pertempuran Stalingrad - setuju bahwa dengan fakta sejarah yang sama, dua film akan menciptakan kesan sejarah yang berbeda. Selain itu, bahkan tidak perlu secara khusus memalsukan cerita atau menambahkan propaganda, karena sutradara selalu meninggalkan jejak pandangan dunia mereka pada film, oleh karena itu, jika sutradara telah "dituntun" ke propaganda, maka karyanya tidak akan tersisa. tanpa itu. Tetapi jika sutradara memiliki tujuan propaganda tertentu, maka setiap adegan dapat dijejali propaganda, seperti dalam Burnt by the Sun 2, di mana setiap adegan adalah propaganda anti-Soviet atau mempersiapkan landasan untuk menayangkannya.

Efektivitas propaganda pada contoh Nazi Jerman

Tidaklah cukup untuk membuktikan kepada lawan bahwa propaganda itu ada; kita juga harus membantu mereka untuk menyadari bahwa itu tidak mempengaruhi 5% (atau hanya sebagian kecil orang), tetapi 95%. Orang biasa tidak menyadari pengaruh propaganda baik pada dirinya sendiri atau pada orang lain, jadi dia tidak setuju bahwa kebanyakan orang diatur olehnya. Akibatnya, seseorang tidak menganggap penting pengaruh media.

Ada propaganda politik, ideologis, dan lainnya, dan itu cukup efektif, misalnya, karena propaganda, orang-orang Jerman biasa memutuskan untuk tidak bekerja di pabrik, tetapi bergabung dengan tentara, dan pertama-tama menyerang Eropa, dan kemudian Uni Soviet. Bukan kebetulan bahwa semua orang masih ingat kepala departemen propaganda NSDAP, Goebbels.

Tidak ada yang akan mengatakan bahwa propaganda fasis adalah karena dalam hidup ada apa yang mereka katakan? Ada beberapa kebenaran di mana-mana, tetapi dalam hal ini adalah propaganda paling umum dengan kebohongan dan tujuan tertentu, terlebih lagi, perhatikan bahwa seluruh negara jatuh di bawah pengaruhnya, dan kemudian Eropa bersatu. Dan 95% orang tidak melihatnya, tetapi semuanya "jatuh cinta". Ini adalah proyek skala besar yang telah dilakukan seseorang dan yang telah dikelola seseorang, tidak ada proses yang tidak dapat dikelola. Dan hasil proyek - lebih dari 54 juta orang tewas dalam Perang Dunia Kedua, seperti yang direncanakan, karena tidak ada yang memulai perang, berpikir bahwa tidak akan ada kerugian.

Meyakinkan orang untuk mengambil senjata dan pergi membunuh orang lain adalah mungkin, tetapi meyakinkan orang untuk meminum segelas racun alkohol dan bunuh diri adalah hal yang mustahil, bukankah itu lucu? Di Jerman Nazi, ketika 5% populasi, yang sadar akan propaganda, mencoba menjelaskan kepada 95% orang lainnya yang jatuh cinta padanya, dan mereka juga diberitahu bahwa segala sesuatu yang disiarkan di media adalah esensi dari realitas dan “kebenaran hidup”, dan bukan isian bahwa tidak ada asap tanpa api, dan argumentasi lain yang tidak menyadari pengaruh propaganda.

Bagaimana propaganda dilakukan di Jerman? Tidak mungkin bahwa ini adalah program radio khusus yang disebut "Propaganda Fasisme" atau kolom di surat kabar "Saran dan Manipulasi". Semua ini terintegrasi ke dalam latar belakang informasi yang seharusnya alami dari media, di sini Anda mendengarkan program radio tentang sifat Eurasia, dan ada sesuatu yang buruk tentang Uni Soviet disebutkan kepada Anda. Artinya, topiknya adalah satu hal, tetapi pada saat yang sama, mereka "mendorong" yang lain, menggunakan teknologi iklan tersembunyi, mereka mengintegrasikan penyebutan dengan kedok alami.

Dalam mempromosikan alkohol dengan cara yang sama, mereka mencoba meyakinkan kita bahwa beberapa adegan alkohol-tembakau dalam satu setengah jam film seperti dalam kehidupan. Tapi di sini Anda perlu tahu bahwa ada kekuatan besar yang serupa dengan skala yang membawa Jerman ke dalam Perang Dunia Kedua. Misalnya, perusahaan transnasional yang sama seperti Philip Morris - menurut Anda apakah mereka tertarik untuk meningkatkan pasar penjualan? Sekarang bayangkan bahwa mereka telah mengambil alih hampir seluruh pasar perokok dan membuat hampir semua rokok yang mereka beli. Satu-satunya yang tersisa untuk dilakukan adalah memperluas ke arah agitasi bagi non-perokok - untuk mulai merokok. Tetapi persentase perokok juga perlu dipertahankan, yaitu, seseorang yang lahir tanpa kecanduan nikotin pada akhirnya harus mendapatkannya, jika tidak pendapatan akan turun. Siapa yang bisa mengatakan bahwa raksasa tembakau hanya berdiam diri dan berharap generasi muda akan mulai merokok sendiri? Dan jika tidak dimulai, maka itu semua untuk bisnis khan, kami menutup palung makan berusia sepuluh tahun dan memulai bisnis lain dari awal.

Dan sekarang sebagian besar penduduk di negara kita yakin bahwa alkohol bukanlah obat, bahwa itu adalah norma kehidupan; beberapa yakin bahwa itu adalah produk makanan. Tapi di Jerman ada ilmuwan, ilmuwan politik, media yang teliti, politisi yang jujur, apakah mereka benar-benar tidak mengerti apa-apa dan tidak bisa menjelaskan kepada orang awam? Dan orang-orang bukanlah idiot medis, bagaimana mereka bisa tertipu? Tapi itu mungkin - sebuah fakta. Dan sekarang adalah mungkin untuk menipu sebagian besar dunia dalam kaitannya dengan alkohol dan tembakau.

Propaganda yang kompeten, spesialis PR, dan bahkan penata gaya bekerja di Jerman yang fasis. Seragam untuk orang Jerman dikembangkan oleh perusahaan pakaian mode yang sekarang populer, Hugo Boss. Gerakan yang umumnya indah dipilih dan didiskreditkan, ketika tangan dengan telapak tangan lurus dilemparkan ke atas pada sudut 45 derajat. Hal ini dan masih banyak lagi dilakukan untuk memberikan kesan bahwa Nazi itu keren. Dan sekarang beberapa orang berpikir bahwa minum dan merokok itu keren, mereka bahkan memposting foto dengan sebatang rokok di jejaring sosial.

Jika orang berhenti merokok di film, orang akan berhenti diam-diam. Bagaimanapun, umat manusia mampu mengatasi banyak fenomena yang membunuhnya, misalnya, dulu ada wabah dan epidemi lainnya, tetapi sekarang umat manusia tahu bagaimana memastikan tidak ada yang sakit. Dan untuk beberapa alasan ini tidak terjadi dengan alkohol dan tembakau, meskipun alkohol hanya merugikan masyarakat peminum. Itu tidak terjadi karena orang memproduksi alkohol dan tembakau, dan mereka tertarik secara finansial (dan masih ada kepentingan di atas finansial) dalam penjualan obat-obatan ini.

Jika alkohol dan tembakau hadir dalam film karena hadir dalam kehidupan, maka:

• Mengapa alkohol tidak pernah disebut obat dalam film jika itu adalah sudut pandang yang populer? Dalam GOST USSR tahun 1973, alkohol adalah narkoba, tetapi tidak satu film Soviet pun menyebutnya sebagai narkoba, meskipun ada di hampir setiap film.
• Mengapa alkohol tidak disebut racun? Dia membunuh tidak hanya mikroba, tetapi juga manusia.
• Mengapa lebih banyak pernyataan positif tentang alkohol dan tembakau di bioskop daripada pernyataan negatif?
• Mengapa ada urutan besarnya lebih banyak adegan dengan "tinggi" dari alkohol daripada adegan dengan mabuk?
• Mengapa karakter keren yang minum banyak alkohol menunjukkan kemampuan fisik supernatural jika tidak seperti dalam kehidupan?
• Mengapa tidak ada orang yang mabuk dalam film, jika mereka ada dalam kehidupan?
• Mengapa ada lebih banyak adegan di film di mana peminum mulai minum daripada adegan di mana peminum berhenti minum? Saya tidak dapat mengingat satu pun adegan di mana seseorang berhenti minum, tetapi saya tahu beberapa dari mana mereka mulai.

Media membentuk realitas, bukan refleksi

Sejarah mengetahui beberapa kasus ketika cerita media tentang apa yang terjadi memicu pengulangan peristiwa. Misalnya, seseorang memiliki kebiasaan membakar mobil untuk parkir yang tidak tepat, media memberi tahu tentang ini, akibatnya, jumlah pembakaran meningkat, ketika orang diberi ide. Situasi dihentikan hanya setelah dilarang berbicara tentang kasus baru di media.

Situasinya mirip dengan aksi teroris - jika Anda tidak membicarakannya di media, maka maknanya hilang. Teror diterjemahkan dari bahasa Latin sebagai "ketakutan". Inti dari serangan teroris adalah untuk mengintimidasi orang, tetapi ini tidak mungkin, jika tidak ada yang tahu tentang serangan teroris, tujuan dari serangan teroris tidak akan tercapai. Serangan teroris terjadi dalam kehidupan, apakah ini berarti perlu untuk membicarakannya di media? Sebaliknya, mereka hanya dapat dihentikan jika Anda tidak membicarakannya. Harap dicatat bahwa serangan teroris dilakukan oleh teroris, dan mereka hanya mengintimidasi mereka yang melihat serangan teroris, atau mendengarnya dari mereka yang melihatnya, dan ini adalah sejumlah kecil orang. Tapi media mengintimidasi puluhan dan ratusan juta dengan pesan mereka, jadi siapa yang lebih meneror kita? Hanya layanan khusus yang harus tahu tentang serangan teroris, bukan target audiens.

Dalam kasus narkoba, situasinya serupa, karena jika Anda berhenti menunjukkannya di setiap episode, maka orang akan memikirkannya dengan urutan yang lebih kecil. Misalnya, sebagai peminum alkohol dan bukan perokok, saya melihat 95% adegan alkohol-tembakau dalam film, dan tidak dalam kenyataan. Artinya, jika bukan karena film, maka saya akan melihat 20 kali lebih sedikit merokok dan konsumsi alkohol. Saya tidak menyebutkan bagaimana tepatnya adegan-adegan ini ditampilkan, jika Anda berpikir bahwa mereka ditampilkan seperti dalam kehidupan nyata, maka ini tidak benar - mereka dihias.

Efek Werther adalah gelombang besar bunuh diri meniru yang terjadi setelah bunuh diri dilaporkan secara luas di televisi atau media lain. Tingkat bunuh diri meningkat secara signifikan 0-7 hari setelah berita seperti itu. Ada kesamaan antara situasi bunuh diri pertama yang menjadi terkenal dan situasi mereka yang bunuh diri setelah dia (jika bunuh diri lebih tua, bunuh diri meningkat di antara orang tua; jika dia milik lingkaran sosial atau profesi tertentu, maka bunuh diri di daerah ini meningkat).

Efek Werther disebut demikian setelah penerbitan novel oleh Goethe, di mana karakter utama bernama Werther bunuh diri karena cinta tak berbalas, yang memicu gelombang bunuh diri. Dan di Rusia, setelah penerbitan buku N. M. Karamzin "Poor Liza" pada tahun 1792, ada juga gelombang tenggelam di antara gadis-gadis muda.

Ini adalah fakta ilmiah bahwa contoh bunuh diri karakter dapat menyebabkan orang untuk bunuh diri. Tidak terlalu sulit untuk menebak bahwa contoh-contoh merokok terus-menerus dan menuangkan alkohol di antara karakter film juga mendorong penonton ke perilaku destruktif seperti itu, hanya di bioskop disajikan tidak sebagai destruktif, tetapi sebagai norma. Jika, setelah buku-buku yang disebutkan di atas, tidak semua pembaca melakukan bunuh diri, maka Anda tidak boleh berpikir bahwa ini hanya berhasil untuk sebagian kecil, karena dua alasan:

1. Untuk bunuh diri, seseorang perlu melangkahi naluri yang paling penting - naluri mempertahankan diri. Dan untuk mengikuti contoh bintang film untuk minum atau merokok - tidak ada yang diperlukan, terutama karena semua film meyakinkan bahwa itu tidak menakutkan.
2. Buku dan film di mana karakter utama (dan penonton paling banyak mengasosiasikan dirinya dengan mereka) melakukan bunuh diri merupakan persentase yang sangat kecil, dan film di mana orang merokok dan minum - 90%. Jika dalam 9 dari 10 film para pahlawan melakukan bunuh diri, maka akan ada lebih banyak kasus bunuh diri. Meskipun alkohol dan rokok adalah bunuh diri yang lambat.

Kita masih ingat bagaimana peniru maniak muncul, ketika media memberitakan tentang seorang maniak yang membunuh korban dengan cara tertentu, kemudian muncul orang-orang yang mengulangi tulisan tangannya.

Dalam kasus ini, mekanismenya tidak persis sama dengan adegan alkohol-tembakau di film, tetapi prinsip aksinya serupa. Media menayangkan hal ini diduga karena dalam kehidupan, tetapi hanya meningkatkan frekuensi pengulangan kasus. Tetapi media apa pun adalah bisnis, yaitu, tujuan proyek adalah uang. Media berbicara tentang sesuatu, bukan karena itu dalam hidup, tetapi karena itu akan menghasilkan uang. Tidak ada satu pun media besar yang bertujuan untuk mencerminkan realitas secara objektif, mereka hanya dapat menyatakan tujuan ini, tetapi ini hanya untuk pertunjukan, dan manajemen memberi tahu para jurnalisnya pada rapat perencanaan bahwa tugas mereka - untuk membuat peringkat dan pendapatan tidak terletak pada objektivitas. Menciptakan ilusi objektivitas pada penonton itu penting, tetapi jangan bingung menciptakan ilusi dengan penetapan tujuan sebenarnya untuk menunjukkan secara objektif.

Fakultas Jurnalisme Universitas Negeri Moskow. Wakil Menteri Komunikasi Federasi Rusia Alexey Volin: Tugas Anda bukanlah membuat dunia lebih baik, tetapi menghasilkan uang untuk pemiliknya

Sama halnya di bioskop - penonton harus berpikir bahwa semua yang ditampilkan adalah alami atau kebetulan, dan tidak dilakukan dengan tujuan untuk mempengaruhi pendapatnya secara tidak sadar. Di bioskop ada banyak slot kosong di mana Anda dapat meletakkan sesuatu, misalnya, karakter menggunakan telepon, Anda dapat membuat telepon tanpa nama, dan kemudian tidak akan ada uang, tetapi Anda dapat setuju dengan Sony Ericsson atau Apple sehingga ponsel ini persis merek mereka, dan sudah uang untuk iklan tersembunyi. Dan iklan yang tidak disadari adalah pengaruh tersembunyi pada jiwa pemirsa, dan ada banyak celah untuk pengaruh semacam itu. Contoh lain dari slot: karakter dapat berbicara di taman di jalan, atau Anda dapat membuat mereka "secara tidak sengaja" memilih McDonald's atau KFC, dan berbicara saat makan - logo restoran terpasang di bingkai. Pemirsa masih tidak akan mengerti, tetapi ada iklan di layar. Dan Anda juga bisa membuat karakter asap, dan ini harus ditunjukkan, karena tanpa ini, kebahagiaan sutradara tidak akan lengkap.

Slot lain bisa berupa mobil protagonis, Anda bisa menunjukkan merek acak apa saja, atau Anda bisa mendapatkan uang untuk iklan, karena menyebutkan merek saja sudah cukup. Tapi jika kita setuju dengan iklan tersembunyi, lalu mengapa kita tidak hanya menunjukkan mobil, tetapi juga membuat adegan terpisah, seberapa bagus itu? Iklan akan lebih efektif - akan ada lebih banyak uang. Jadi kami mendapatkan mutiara seperti di "Die Hard 5", di mana sebuah jip Mercedes melaju hampir di sepanjang dinding, kemampuan lintas alam yang begitu baik.

Dan ada banyak slot seperti itu, di mana Anda dapat berinvestasi yang berarti bagi seseorang, dalam film, dan tidak hanya di bidang mempromosikan merek komersial. Prinsip dasarnya adalah Anda tidak menyadari stereotip apa yang dibentuk film untuk Anda, Anda tampaknya hanya menonton film, dan tidak memperhatikan fakta bahwa tidak ada anak sama sekali dalam keluarga, atau 1 anak. Dan sementara itu, jika Anda menonton ini sejak kecil, maka stereotip diletakkan bahwa normanya adalah 1-2 anak, tetapi jika Anda menunjukkan 5-7 anak dalam sebuah film, maka sebagian besar akan yakin bahwa begitu banyak yang dibutuhkan untuk kehidupan yang utuh..

Misalnya dalam pertahanan udara mereka memahami pengaruh yang tersembunyi, oleh karena itu partai ini tidak hanya berbicara dengan kata-kata tentang perlunya memiliki banyak anak, dan tidak hanya dalam program partai ada poin yang memberikan kesempatan ini, tetapi mempengaruhi secara tidak sadar. tingkat untuk 95% pemilih, yang dapat dilihat dari gambar ini.

Penipuan utama media adalah bahwa orang biasa bahkan tidak tahu berapa banyak slot ini, dan apa sebenarnya yang mereka sarankan. Misalnya, seseorang mungkin mengetahui cerita palsu di Burnt by the Sun 2, tetapi tidak melihat propaganda alkohol dan tembakau.

Mengapa tidak ada teetotaler di bioskop?

Apakah Anda tahu mengapa propagandis takut untuk menunjukkan orang yang mabuk dan mereka yang berhenti minum di film seperti api? Mereka bahkan mengolok-olok mereka dan menunjukkan mereka sebagai orang bodoh sangat, sangat jarang, saya tahu hanya satu kasus ketika minum alkohol ditampilkan di bioskop, dan kemudian untuk ejekan, dan saya melihatnya tidak secara alami, tetapi dalam analisis dari Teach Good. Tapi saya bisa menyebutkan lusinan (jika bukan ratusan) film di mana tidak ada teetotaler, tetapi karakter minum ditampilkan.

Lebih tepatnya, film-film itu masih menunjukkan peminum alkohol, tetapi hanya ketika mereka mulai minum alkohol dalam dosis, yaitu propaganda untuk beralih dari peminum alkohol ke peminum budaya, misalnya, seperti di "Tahanan Kaukasia" dan "Tangan Berlian".

Para propagandis paling takut pada gagasan ketenangan, karena bahkan jika mereka mengejek orang yang mabuk, itu berarti bahwa pemirsa akan melihat bahwa selain "banyak minum" (alkohol) dan "minum relatif sedikit" (minum secara budaya), ada juga yang minum teh. Mereka percaya bahwa bahkan gagasan bahwa seseorang dapat hidup tanpa alkohol seharusnya tidak terpikirkan oleh orang-orang, jika tidak, mereka akan mulai mengulangi! Misalnya, propagandis alkoholik Dmitry Puchkov menulis dalam bukunya "Moonshine" bahwa hanya anak-anak dan orang sakit yang tidak minum, meskipun dia tahu betul tentang keberadaan peminum alkohol, tetapi pembacanya tidak perlu mengetahuinya. Tentu saja, kita tahu tentang fenomena seperti itu, tetapi jika Anda terus-menerus menunjukkan, memberi tahu, dan menulis di buku betapa kerennya minum, dan tutup mulut gagasan ketenangan, maka itu dipindahkan dari kesadaran, seseorang tampaknya lupa tentang hal itu, berkonsentrasi pada apa yang sering dia lihat - dan ini adalah adegan alkohol dan tembakau.

Jika media mulai berbicara tentang bagaimana orang berhenti minum dan merokok, maka jumlah yang berhenti akan meningkat, jadi mereka tidak membicarakannya. Pada saat yang sama, propagandis bahkan dapat mendistorsi esensi propaganda yang sadar, seperti halnya dengan video anti-alkohol "Jaga dirimu", di mana mereka menjejalkan propaganda alkohol di bawah aplikasi, tetapi ini tahun 2009, bahkan saat itu video seperti menghirup udara segar dalam masyarakat yang berasap dan beralkohol …

Apakah Anda akan memberi tahu anak Anda sesuatu yang buruk tentang leluhurnya? Jika anak Anda meminta Anda untuk menceritakan sesuatu tentang nenek buyut atau kakek buyutnya, maka Anda menceritakan sesuatu yang baik sehingga anak akan mengambil contoh positif. Dalam kehidupan setiap orang ada tindakan yang tidak layak, tetapi tidak mungkin Anda akan mengatakan dalam setiap cerita, misalnya, tentang kakek yang merokok, bahwa ia merokok. Dalam film, Anda pasti akan ditampilkan merokok, seolah-olah itu memengaruhi plot. Anda tidak akan memberi tahu anak itu: "Jadi kakek buyut Anda, setelah menyalakan sebatang rokok, duduk di Pobeda, dan pergi …", tidak masalah apakah dia menyalakan rokok atau tidak, sehingga anak itu melakukannya tidak mengambil contoh dan Anda tidak akan membicarakannya, kan? Meskipun dalam kehidupan, Anda memahami apa pengaruh cerita (seperti dongeng) terhadap pendidikan, dan media tampaknya tidak memahami hal ini …

Orang-orang memiliki banyak sifat buruk dalam hidup, tidak hanya merokok dan alkohol, tetapi untuk beberapa alasan sifat buruk ini tidak ada di setiap film. Mengapa adegan alkohol secara konsisten ditampilkan dalam film, terlepas dari plotnya, dan sifat buruk lainnya, misalnya, masturbasi, hanya jika diperlukan sesuai dengan plotnya? Menurut statistik, dalam kehidupan sekitar 70% orang terlibat dalam hal ini, yang berarti bahwa adegan seperti itu harus ada di setiap 5-10 film, tetapi mereka lebih jarang hadir. Jawabannya adalah ini - jika Anda mempopulerkan masturbasi, maka tidak ada yang akan menghasilkan uang, tetapi jika Anda mempopulerkan merokok, maka uangnya cukup spesifik. Tapi ini bukan hanya tentang uang untuk Philip Morris, populasi menurun, melemahnya gairah juga penting, dan melalui racun mereka juga melemahkan pesaing geopolitik.

Lebih dari setengah abad yang lalu, perang relevan sebagai prioritas pertama, dan sekarang perang tidak hanya dingin, tetapi juga informasional. Ketika Amerika memasuki Afghanistan, produksi obat-obatan di sana meningkat 40 kali lipat, dan mereka tidak diekspor ke Amerika Serikat. Jelas bahwa ini bukan kebetulan dan tidak alami, tetapi disengaja. Mungkin di bioskop, yang sebagian besar dijalankan oleh pabrik impian Amerika Hollywood, apakah itu disengaja? Lebih dari 100 tahun yang lalu, mereka menebak dengan sengaja untuk membangun seluruh kota untuk merekam film di jalur perakitan, tetapi mereka tidak tahu untuk mengintegrasikan propaganda yang diperlukan di sana - "Saya tidak percaya!", Seperti yang dikatakan Stanislavsky.

Meskipun sekarang di film tidak hanya masturbasi yang mulai ditampilkan, selain itu ada banyak penyimpangan, ini dilakukan karena penurunan populasi, mereka mencoba membuat orang aseksual yang pada akhirnya akan menjadi zombie dan budak yang luar biasa, karena mereka akan tidak memiliki nilai dan aspirasi kemanusiaan selain yang dipaksakan di media. Ada lebih banyak propaganda gay dalam film dan bahkan game komputer seperti Far Cry 4. Dan ini bukan hanya kehadiran gay sebagai karakter, melainkan penggunaan teknik manipulasi pikiran atau sugesti kepada pemirsa. Itu tidak dapat dibenarkan dengan toleransi, seperti dalam kasus kehadiran wajib orang kulit hitam dalam film, di sini - karya dengan metode tersembunyi dengan jiwa penonton.

Jika Anda mengetahui seberapa alami (yaitu, "karena dalam hidup") dan acak dalam film, maka Anda akan sangat terkejut, saya menyarankan Anda untuk membaca materi untuk ini, bagaimana film dibuat - semuanya dilakukan di sana sesuai dengan sebuah teknologi yang halus. Media berhasil memanipulasi orang karena keyakinan mereka bahwa manipulasi media hanya bekerja untuk idiot klinis. Dan mereka yakin karena mereka tidak mempelajari topik ini. Orang tidak tahu cara kerjanya dari mana mereka mendapatkan 95% informasi, dan ini bukan tentang informasi sadar, tetapi tentang pengaruh media di alam bawah sadar.