Kesalahan logis. Kursus pelatihan. Solusi untuk masalah dari bab 1

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Aturannya di sini adalah ini: Saya menawarkan solusi referensi saya untuk semua masalah, kadang-kadang saya menemani mereka dengan pemikiran saya, di mana itu akan menjadi topik. Saya tidak mengklaim bahwa keputusan saya benar, dan karena itu Anda dapat berdiskusi dengan saya di komentar. Karena sikap hati-hati terhadap waktu saya, saya hanya akan menanggapi komentar yang patut mendapat perhatian dan jawaban saya, saya meminta yang lain untuk tidak tersinggung, coba pikirkan sendiri. Bahkan jika saya salah.

Soal 1

Dua argumen diberikan: "semua koin di saku saya adalah emas" dan "Saya memasukkan koin ke dalam saku saya". Apakah mengikuti dari ini bahwa "uang logam yang dimasukkan ke dalam saku akan menjadi emas"?

Iya dan tidak. Di sini kita memiliki kesalahpahaman terkait dengan persepsi bahasa alami. Dari sudut pandang logika yang ketat, jawabannya adalah "tidak", karena jika, katakanlah, saya memiliki 2 koin di saku saya, dan keduanya adalah emas, maka pernyataan pertama adalah benar. Saya menaruh, misalnya, sebuah koin tembaga di saku saya, membuat pernyataan kedua juga benar. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh praktik kehidupan, itu tidak harus menjadi emas. Kami memberikan contoh yang menyangkal situasi yang diungkapkan, dari sudut pandang matematika, ini sudah cukup.

Di sisi lain, pernyataan pertama “semua koin di saku saya adalah emas” dalam beberapa kasus dapat berarti bahwa koin tersebut adalah menjadi emas di saku saya. Mengapa ini mungkin dalam bahasa alami? Bayangkan seorang guru sekolah berkata: "Semua lulusan saya pintar." Jelas apa yang dia maksud: semua jenis siswa datang kepadanya, dan dia membuat mereka pintar di akhir pelatihan. Sama halnya dengan kantong ajaib: semua koin yang jatuh ke dalamnya menjadi emas. Ini mungkin dipahami dengan baik dalam bentuk kategoris di mana pernyataan asli dibuat. Dalam hal ini, jawaban untuk masalahnya adalah "ya".

Hati-hati dengan logika yang diungkapkan dalam bahasa alami, karena sangat berbahaya, di balik pernyataan yang tampak jelas, mungkin ada beberapa subteks yang tidak dapat Anda pahami segera. Dan inilah yang paling sering terjadi dalam hidup.

Sebuah analisis rinci dari masalah ini dan trik linguistik dalam perumusannya adalah kata pengantar untuk bab berikutnya.

Tugas 2

Perhatikan contoh khas siswa yang tidak berhasil pulang dari sekolah, orang tua mulai memarahi putra mereka.

Babak I

- Anda punya deuce lagi?

- Tapi ada pekerjaan yang sulit, semua orang melakukan pekerjaan yang buruk!

- Kami tidak tertarik pada apa yang dimiliki setiap orang, kami tertarik pada apa yang Anda miliki! Ambil tanggung jawab untuk diri sendiri!

Babak II

- Nah, apa kontrolnya?

- "Tiga".

- Mengapa "tiga", semua orang mendapat "empat" dan "lima", dan Anda - "tiga"?!

Kedua tindakan itu terjadi di keluarga yang sama dengan anak yang sama. Temukan kesalahan logis orang tua dan coba jelaskan alasan kemunculannya, yang menurut Anda paling mungkin.

Kesalahan di sini, saya pikir, sudah jelas. Pada awalnya, orang tua berpendapat bahwa tidak perlu menyamakan dengan orang lain, dan kemudian mereka bertentangan dengan diri mereka sendiri, mencoba membandingkan putra mereka dengan orang lain.

Alasan kesalahan itu, menurut saya, sangat berakar pada psikologi. Secara pribadi, saya melihat dalam contoh ini kurangnya budaya mengasuh anak dan kurangnya pemahaman tentang proses yang terjadi di dunia. Teks berikut adalah hasil dari komunikasi saya selama bertahun-tahun dengan anak-anak sekolah dan siswa, mereka sering berbagi masalah posisi orang tua tentang masalah pendidikan, jadi saya memiliki kesempatan untuk mengumpulkan banyak data dan menarik kesimpulan.

Orang tua secara keliru menginginkan putra mereka menjadi yang terbaik dalam segala hal, dan mereka mengukur "segalanya" ini dengan indikator yang sempit dan hampir tidak signifikan seperti "nilai". Mereka tahu bahwa penilaian tergantung pada seberapa mudah anak mereka akan dapat mengambil satu atau lain posisi stabil di masa depan, dan bahwa persaingan, jika dianggap sama, akan didasarkan pada indikator digital ini. Mereka tidak ingin putra mereka terlihat seperti pecundang yang tidak berprestasi di sekolah, dan karena itu melarang membandingkan diri mereka dengan mereka (UU I). Mereka tidak ingin anak mereka menjadi lebih buruk daripada mereka yang "memukul" dia menurut perkiraan, dan karena itu membandingkannya dengan mereka (Act II). Akan lebih tepat bagi orang tua untuk segera menunjukkan posisi mereka kepada anak: “Anda harus menjadi yang terbaik, dan karena itu tidak samapada mereka yang melakukan sesuatu yang buruk, dan naik tingkat pada mereka yang melakukan sesuatu yang lebih baik darimu.” Maka dialog yang benar akan menjadi seperti ini:

Babak I

- Anda punya deuce lagi?

- Tapi ada pekerjaan yang sulit, semua orang melakukan pekerjaan yang buruk!

- Anda harus lebih baik dari pecundang ini!

Babak II

- Nah, apa kontrolnya?

- "Tiga".

- Mengapa "tiga", semua orang mendapat "empat" dan "lima"?! Anda seharusnya tidak lebih buruk dari siswa yang sukses ini!

Maka tidak ada kontradiksi: orang tua dengan jelas menyarankan bahwa mereka harus setara hanya dengan siswa yang berhasil (diperkirakan).

Omong-omong, harus dikatakan di sini bahwa dalam proses pendidikan, orang tua sering melanggar logika dan akal sehat ketika mereka tidak memiliki argumen yang masuk akal yang mendukung posisi mereka, atau ketika anak tidak dapat memahami argumen ini karena, misalnya, usia.. Ketika, di masa kanak-kanak, seorang anak takut bahwa jika dia tidak mencuci wajahnya, Moidodyr akan datang, lalu mengapa tidak pada usia yang lebih sadar mulai memikirkan sesuatu yang serupa, tetapi lebih dapat dipercaya? Misalnya: "Anda akan seperti ini Kolka si tolol, kumpulkan lembu jantan di tumpukan sampah." Kesalahan ini disebut "setelah, oleh karena itu, karena suatu alasan" (Kolka tidak belajar dengan baik, dan karena itu, setelah belajar, ia mulai mengumpulkan sapi jantan - tidak ada hubungan langsung di sini). Atau: "Jika Anda belajar dengan buruk, Anda tidak akan masuk universitas, dan kemudian Anda akan pergi ke tentara, di sana Anda akan dipukuli atau dipaksa untuk menggali kentang dari pagi hingga sore." Kesalahan disebut "bidang miring": serangkaian kemungkinan peristiwa yang mengikuti salah satu dari yang lain disajikan sebagai fatal, yaitu, dengan konsekuensi yang sama sekali tak terelakkan.

Seorang anak, yang terbiasa mematuhi logika seperti itu karena otoritas orang tuanya, secara tidak sadar mulai menerimanya dan menggunakannya sendiri dalam kehidupan. Dan kemudian kita bertanya-tanya: mengapa orang membuat kesalahan paling sederhana dalam hidup berulang kali?

Namun, kita akan membicarakan kesalahan ini nanti. Contoh-contoh ini juga merupakan pengumuman bab berikutnya.

Soal 3

Argumen peminum alkohol moderat mungkin:

"Anggur terbuat dari buah anggur, dan anggur itu baik untuk jantung, jadi minum anggur itu baik." Apa kesalahannya dan apa penyebabnya? Apakah Anda pikir peminum moderat itu sendiri tahu tentang kesalahan ini?

Sebuah analogi dapat digunakan untuk mengungkap logika ini. “Hidrogen bisa didapat dari air, tapi air tidak terbakar. Karena itu, hidrogen juga tidak terbakar. Tapi nyatanya terbakar.

“Potongan daging terbuat dari babi, dan babi mendengus. Karena itu, irisan dagingnya juga mendengus."

“Orang dewasa tumbuh dari bayi, dan bayi tidak bisa bicara. Akibatnya, orang dewasa tidak dapat berbicara."

Kesalahannya adalah bahwa properti tertentu dari satu objek ditransfer ke objek lain, yang entah bagaimana terkait dengan yang pertama. Ada banyak kesalahan serupa dalam hidup kita: menghubungkan anak-anak dengan sifat-sifat orang tua (Anda pemarah seperti ayah Anda), menghubungkan sifat-sifat yang sama dengan objek yang serupa (ikan paus terlihat seperti ikan, yang berarti ia dapat bernapas. di bawah air), berspekulasi untuk seseorang niatnya (dia menatapku dengan aneh, ini biasanya pandangan mereka yang mengetahui sesuatu yang buruk, tetapi tidak ingin mengatakannya), dll. Pada saat yang sama BUKANyang penting wine itu sebenarnya baik untuk jantung atau tidak, yang penting logika kesimpulan ini salah. Dengan cara yang sama "membuktikan" dengan imajinasi yang tepat, Anda dapat "membuktikan" apa pun yang Anda inginkan.

Saya memiliki pengalaman menyadarkan orang dan menyapih mereka dari alkohol, jadi saya dapat membagikan pengamatan saya. Hampir semua peminum atau peminum yang saya tahu TAHU bahwa argumen ini salah dan tahu bahwa jus anggur juga memiliki sifat "terbuat dari anggur", tetapi mereka minum alkohol untuk alasan lain, dan argumen ini disajikan untuk persuasi diri (distorsi kognitif "kecenderungan untuk konfirmasi ") dan karena kurangnya argumen lain (biasanya peminum tahu bahwa setiap dosis alkohol membawa bahaya yang signifikan, dan karena itu mencoba untuk menghindar). Ada mekanisme sosial yang sangat kuat yang mencegah seseorang melawan tekanan masyarakat. Contoh klasik diberikan dalam film sains populer terkenal "Me and Others" (1971), eksperimen dengan piramida sangat menarik. Berkomunikasi dengan orang-orang yang minum, saya perhatikan bahwa mereka paling sering tidak dapat menolak budaya minum di hari libur justru karena tekanan tradisi dan suasana hati peserta lain di set minuman, inilah yang membuat mereka mencari alasan yang masuk akal untuk perilaku mereka. Semua yang tertulis di paragraf ini adalah pengalaman pribadi saya, mungkin tidak sesuai dengan pengalaman Anda.

Omong-omong, ada penelitian yang menyangkal manfaat anggur untuk jantung. Jika memungkinkan, saya akan menyentuh topik ini dan menunjukkan contoh pemalsuan data statistik secara ilmiah, yang sering dirujuk oleh dokter, sekarang topik ini keluar dari kursus ini.

Masalah 4

Satu orang di forum di Internet membuktikan sudut pandangnya kepada orang lain, ada pertukaran pandangan yang lama, tetapi pada titik tertentu lawan bicara berhenti merespons. "Saya menang," yang pertama berpikir, "Saya menulis semuanya kepadanya dengan sangat jelas sehingga dia tidak bisa menolak, jadi saya benar!" Pertanyaannya sama: apa kesalahannya dan apa penyebabnya?

Kesalahannya adalah bahwa diam dapat berarti berbagai alasan, dan mengakui kekalahan mungkin adalah alasan yang paling langka. Ada dua kesalahan logis sekaligus: kesimpulan prematur dan atribusi properti yang nyaman bagi diri sendiri untuk orang lain (yang disebut perselisihan dengan boneka). Kami akan membahas semua ini secara lebih rinci nanti.

"Logika kata terakhir" tertanam kuat dalam budaya kita. Siapa pun yang memiliki kata terakhir benar. Pernahkah Anda memperhatikan ini? Dalam pertengkaran, semua orang ingin memanggil yang lain dengan impunitas sehingga dia tidak menjawab. Dalam perselisihan, semua orang ingin memiliki keputusan akhir. Dari mana asal ciri budaya ini?

Ada berbagai pertimbangan dalam hal ini. Berikut adalah salah satunya. A. Belov “Kisah detektif antropologis. Dewa, manusia, monyet … :

Misalnya, pada monyet saimiri, yang diamati oleh ahli zoologi D. Ploog dan P. McLean, demonstrasi penis yang ereksi kepada pejantan lain adalah isyarat agresi dan tantangan. Jika laki-laki yang menjadi sasaran gerakan seperti itu tidak mengambil sikap tunduk, dia akan segera diserang. Dalam kawanan, ada hierarki yang kaku tentang siapa yang bisa menunjukkan penis kepada siapa.

Contoh serupa lainnya dari buku tentang Teori Manajemen Umum yang Cukup:

Jadi dalam kawanan babon, hierarki "kepribadian" mereka dibangun atas dasar mengidentifikasi siapa yang menunjukkan penis kepada siapa dengan impunitas.

Rupanya, meninggalkan kata terakhir untuk diri sendiri hanyalah cangkang budaya dari tradisi perilaku kuno yang dijelaskan yang diturunkan kepada manusia dalam perjalanan evolusi manusia dari kera.

Sebuah analogi sekarang menunjukkan dirinya sendiri. Bagaimana menurut Anda, ritual indah inisiasi menjadi ksatria, yang dapat dilihat di film, ketika hierarki tertentu meletakkan pedang di bahu ksatria masa depan yang berlutut … Apakah ini tidak terlihat seperti cangkang budaya dari monyet yang sama? upacara? Dan kata "belati", seolah-olah tidak kebetulan, setidaknya memiliki dua arti: "pedang" dan satu lagi dari daftar kosa kata tabu. Nah, Anda mendapatkan ide. Sejujurnya, saya tidak tahu jawaban atas pertanyaan di paragraf ini.

Tentu saja, fakta bahwa orang tersebut tidak menjawab Anda dapat memiliki arti yang berbeda. Salah satunya terlihat seperti ini: "Saya sangat lelah menjelaskan kepada lawan bicara bodoh ini delusinya sehingga saya lebih suka pergi dan mengajari selusin orang yang lebih mampu sesuatu yang baik." Dan diam juga dapat berarti bahwa seseorang memiliki masalah, dan karena itu dia tidak dapat menulis pesan, atau dia hanya tidak ingin menjelaskan sesuatu lebih lanjut, karena dia percaya bahwa dia telah mengatakan semua yang diperlukan, dan semuanya bukan lagi urusannya. … … Tapi tidak, dalam banyak kasus yang saya tahu, orang yang meninggalkan pesan terakhir "dengan impunitas" dianggap sebagai pemenang, seperti yang biasanya dipikirkan oleh pengamat luar. Aneh, tapi ini cukup jelas termanifestasi bahkan dalam perdebatan di berbagai acara bincang-bincang, di mana orang-orang pintar tampaknya berkumpul.

Sebaliknya, di tempat orang-orang yang meninggalkan kata terakhir untuk diri mereka sendiri, saya akan menganggap diam sebagai pertanda buruk, pertama-tama untuk diri saya sendiri. Misalnya, ketika saya tidak menjawab lawan bicara yang sombong, itu berarti bahwa dia sendiri telah menulis begitu banyak omong kosong sehingga saya tidak perlu mengungkapkannya lebih lanjut. Terlepas dari apa yang pengamat luar pikirkan tentang saya.

Soal 5

Orang tersebut menyalahkan orang lain atas sesuatu yang sebenarnya tidak perlu dia salahkan. Namun, yang kedua tidak dapat membuktikan bahwa dia tidak bersalah dan tersipu. "Ya, pria jujur tidak akan merona saat dimarahi, maka kamu yang harus disalahkan!" Pertanyaannya masih sama…

Ini adalah kesalahpahaman yang sangat umum dari banyak orang. Mereka sering berasumsi bahwa orang lain akan berperilaku persis seperti mereka dalam situasi yang sama. Jika, misalnya, seseorang cenderung membuat alasan dan membuktikan sesuatu kepada lawan yang salah, maka dia percaya bahwa orang lain di tempatnya harus melakukan hal yang sama. Ada juga kesalahan logis lain yang disebutkan dalam tugas sebelumnya: inferensi prematur (berdasarkan kumpulan data yang tidak mencukupi).

Ketika saya di sana, saya sering menemukan diri saya dalam situasi di mana tidak mungkin untuk membuktikan bahwa saya benar, tetapi pada saat yang sama Anda tahu bahwa Anda tidak bersalah, mereka hanya salah paham, Anda berakhir di tempat yang salah di waktu yang salah, dll. Beberapa saat kemudian saya mulai masuk ke situasi di mana frasa saya disalahartikan. Sebagai contoh, saya, seorang peminum alkohol yang yakin, dapat mengatakan dalam lingkaran peminum alkohol lainnya ini: Larangan tidak boleh diperkenalkan, alkohol harus didistribusikan secara bebas. Mereka segera menyerang saya, mereka berkata, saya untuk "pecandu alkohol" dan mendorong kemabukan budaya. Membuat alasan tidak ada gunanya, jadi saya biasanya diam. Tapi kenapa aku diam? Rave karena saya menolak pernyataan saya dan menyerah pada tekanan setengah lusin fanatik?

Tidak. Alasannya berbeda. Jika seseorang tidak memahami dasar-dasar manajemen dan membuat kesalahan logis yang paling sederhana, tidak ada gunanya baginya untuk membuktikan apa pun, ini hanya akan menyebabkan kesalahpahaman yang lebih besar satu sama lain dan masalah yang lebih besar. Karena itu, lebih baik diam saja, demi keselamatan semua orang.

Jadi, jika lawan bicara tidak membenarkan dirinya sendiri, maka tidak berarti ia mengaku bersalah atau kalah. Dia mungkin hanya menyadari bahwa Anda tidak akan memahaminya. Atau situasi mungkin muncul seperti dalam film mata-mata: seseorang tidak dapat mengungkapkan rahasia dan bermanfaat baginya untuk dipikirkan dengan cara yang berbeda dari kenyataan. Belajarlah untuk berhubungan!

Contoh lucu lainnya: jika Anda tidak minum, maka di beberapa perusahaan minum, orang akan langsung berasumsi bahwa Anda tidak menghormati mereka, dan jika Anda melakukannya, Anda harus minum. Logika serupa pernah terjadi pada salah satu guru saya. Oh, akan lebih baik jika dia diam…

Kesalahan logis dari kesimpulan prematur dan proyeksi kualitas seseorang pada kualitas lawan bicaranya mengarah pada konsekuensi yang lebih menyedihkan. Beberapa waktu lalu saya dituduh melakukan satu perbuatan keji, keji dan keji. Motivasi pihak yang menuduh didasarkan pada fakta bahwa dia, jaksa, di tempat saya akan melakukan hal ini, dan orang lain yang dikenalnya akan melakukan hal yang sama: untuk membalas dendam atas penghinaan, dia akan menghancurkan sesuatu di belakang punggung orang lain sementara dia tidak melihat. Saya, sebagai orang yang sopan, tidak melakukan tindakan yang ditentukan, dan pemiliknya sendiri merusak produk, tidak memperhatikan pernikahan tepat waktu, dan kerusakan itu secara tidak sengaja memanifestasikan dirinya di hadapan saya. Tidak mungkin untuk membuktikan kasus Anda: label telah digantung, dan kesimpulan telah ditarik. Kombinasi keadaan yang luar biasa ini kemudian mengarah pada fakta bahwa mereka harus menggunakan kekuatan untuk membela diri …

Hasil

Saat memecahkan masalah apa pun, penting juga untuk memikirkan bagaimana masalah yang muncul dalam masalah itu memanifestasikan dirinya dalam kehidupan, apa tanda dan konsekuensi lain yang masih ada. Inti dari kursus pelatihan saya adalah untuk menunjukkan manifestasi kesalahan dalam hidup dan kemungkinan pilihan untuk menghindarinya. Semua tugas yang akan saya berikan lebih lanjut juga akan memiliki properti ini: masalah yang dijelaskan di dalamnya menempati tempat yang sangat signifikan dalam kehidupan banyak orang dan memanifestasikan dirinya jauh lebih kuat daripada yang terlihat.