Kesalahan logis. Kursus pelatihan. Bab 1. Dari mana kesalahan logis berasal?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Pengulangan

Dalam pendahuluan, Anda belajar tentang konsep penting seperti kebenaran dan validitas. Pernyataan yang benar sesuai dengan keadaan sebenarnya, yang dapat diverifikasi dengan satu atau lain cara (misalnya, pernyataan "ada 3 jendela di sebuah ruangan" sering kali dapat diperiksa di tempat: kita dapat menghitung jendela, meyakinkan atau menolak apa yang telah dikatakan). Penalaran yang benar adalah penalaran di mana pikiran konsisten satu sama lain. Tegasnya, ini adalah ketika dari premis yang benar kita hanya bisa mendapatkan konsekuensi yang benar (misalnya, dari pernyataan "semua logam memuai ketika dipanaskan" dan "emas adalah logam", dengan logika yang benar, hanya kesimpulan yang benar berikut: " emas mengembang ketika dipanaskan”), tetapi dari premis yang salah dengan kesimpulan yang benar, Anda bisa mendapatkan konsekuensi apa pun, baik benar maupun salah.

Syarat " konsistensi"(Kesehatan). Argumen yang masuk akal adalah argumen yang disimpulkan dari premis-premis yang benar dengan bentuk penalaran yang benar. Artinya, pada kenyataannya, argumen yang valid tentu saja benar. Dalam presentasi sains populer kami, kami tidak perlu membedakan konsistensi dari kebenaran, oleh karena itu, kecuali dinyatakan lain, kami menganggapnya sebagai sinonim.

Bab 1. Dari mana kesalahan logis berasal?

Materi berikut didasarkan pada bab II-IV dari buku oleh A. I. Uemov “Kesalahan logis. Bagaimana mereka mengganggu pemikiran yang benar”(1958), serta pengalaman mengajar pribadi penulis kursus selama bertahun-tahun. Bahan pendukung tambahan diberikan di sepanjang jalan.

Maksud

Pertama-tama, kesalahan logis muncul dengan sengaja, yaitu, dibuat dengan niat khusus. Niatnya bisa berbeda: dari lelucon sederhana hingga menyesatkan lawan bicara untuk mendapatkan keuntungan. Berikut salah satu contoh lelucon:

sebuah²- sebuah²=²- sebuah²

a (a-a) = (a-a) (a + a)

a = a + a

a = 2a

1 = 2

Di sisi lain, lelucon semacam itu juga bisa menjadi tugas nyata bagi siswa dalam ujian atau bahkan dalam wawancara kerja. Jadi, ada pilihan lain untuk niat: dengan sengaja menyesatkan seseorang untuk menguji perhatian dan kemampuannya untuk menemukan kesalahan. Kadang-kadang situasi stres diatur di sepanjang jalan untuk menguji toleransi stres dari kandidat untuk posisi yang sangat gugup.

Dan inilah contoh kedengkian. Seseorang datang untuk memperbaiki mobil di layanan mobil, dan setelah beberapa saat mandor utama memberi tahu dia: "Orang-orang mengganti minyak rem, tetapi pemasangan Anda macet, Anda harus mengganti bantalan roda, jika tidak, mereka akan langsung mati, Aku sama sekali tidak tahu bagaimana kamu sampai di sana." Siapa yang tidak tahu, saya akan menjelaskan: dari kerusakan "pas" (yang benar-benar terjadi) sama sekali tidak mengikuti kerusakan bantalan, dan terlebih lagi mereka tidak dapat "dimatikan" (tidak ada hal seperti itu dalam mekanika mobil, setidaknya dalam kaitannya dengan komponen mobil ini). Tetapi klien mungkin tidak tahu persyaratannya, dan agar tidak terlihat bodoh, dia mulai dengan patuh menganggukkan kepalanya. Bentuk kesalahan logis ini, yang dibuat khusus oleh master, dirancang untuk "mencairkan" klien beberapa ribu rubel. Bentuk meyakinkan serupa dari "perceraian", di mana kesalahan logis tersembunyi baik di balik setumpuk istilah atau di balik seluk-beluk proses, dapat ditemukan di berbagai bidang kehidupan kita. Saya pikir pembaca dapat mengatasi pencarian contoh seperti itu tanpa saya, cukup dengan menggali ingatannya sendiri.

Artikel oleh EA Yashina "Kesalahan logis yang disengaja sebagai sarana untuk menciptakan alogisme dalam teks sastra" (Bulletin Universitas Kemanusiaan Negeri Vyatka, No. 2-2, 2010) memberikan contoh alogisme yang disengaja - pelanggaran atau mengabaikan hukum logika untuk tujuan tertentu, salah satunya - menciptakan suasana hati tertentu pada pembaca. Berikut adalah contoh yang diberikan dalam artikel dan diambil dari novel karya I. S. Turgenev "Fathers and Sons":

Di gubuk pertama ada dua petani bertopi dan memaki. "Kamu babi besar," kata yang lain, "dan kamu lebih buruk dari babi kecil." "Dan istrimu adalah seorang penyihir," bantah yang lain.

Alogisme terdiri dari upaya untuk menggabungkan konsep-konsep yang tidak sesuai dalam arti, memberikan ketidakbermaknaan pada gambaran keseluruhan perselisihan ini.

Contoh lain dari niat adalah sofisme, yang lebih dari dua setengah ribu tahun yang lalu digunakan dalam debat publik, dalam persiapan untuk karir politik, dalam kasus pengadilan, dll. (lihat Wikipedia). Berikut adalah contoh penyesatan: “Hukum Musa melarang pencurian. Hukum Musa telah kehilangan kekuatannya. Karena itu, pencurian tidak dilarang.” Namun, kita bahkan sekarang dapat menemukan penggunaan sofisme dalam debat politik.

Anda dapat berbicara tentang kesalahan yang disengaja dalam logika untuk waktu yang cukup lama, namun, saya pikir pembaca telah memahami ide utamanya. Tetapi saya ingin memperingatkan Anda lagi: niat tidak selalu jahat, meskipun tampaknya demikian. Dan niat itu tidak selalu ada sama sekali, bahkan jika semuanya mengarah ke sebaliknya. Jangan pernah langsung mengambil kesimpulan, karena itu juga bisa menjadi kesalahan logika.

Emosi dan keadaan psikologis

Banyak yang memperhatikan bahwa semakin intens perselisihan antara lawan bicara, semakin banyak kesalahan logis yang dibuat kedua belah pihak. Berikut adalah contoh anekdot tentang topik ini.

Istri dan suami bertengkar. Sang istri, dalam kemarahan, mengungkapkan semua yang telah dia kumpulkan selama bertahun-tahun dengan kesabaran:

- Anda tidak dapat melakukan apa pun dengan benar, Anda harus meminta hal yang sama dari bulan ke bulan, Anda tidak dapat melakukan apa pun, Anda hanya orang bodoh! Anda sangat bodoh sehingga jika ada kompetisi untuk orang bodoh, Anda akan menempati posisi kedua!

- Mengapa yang kedua?.. - sang suami tersinggung.

- Ya, karena Anda bodoh!

Anekdot adalah anekdot, tetapi orang yang berakal masih tidak begitu masuk akal ketika emosi mendominasi dia atau dia dalam keadaan bergairah. Saya pikir salah satu pembaca dihadapkan dengan tuduhan yang tidak adil: seseorang berbicara sendiri, dan seseorang sendiri adalah penuduh. Katakanlah Anda kehilangan sesuatu yang mahal, dan hanya ada satu orang yang kepadanya Anda menunjukkannya. Dan sekarang, kecurigaan mulai tumbuh di kepala saya bahwa orang itu mencurinya, karena itu menghilang segera setelah Anda menunjukkannya kepadanya! Selain itu, berbagai distorsi emosional realitas ditambahkan: orang ini tiba-tiba menjadi curiga, entah bagaimana terlihat salah, mengalihkan pandangannya, misalnya, atau menghindari komunikasi. Semua keadaan yang berhubungan dengannya tiba-tiba mulai, seolah-olah, menunjukkan bahwa dialah yang mencuri barang itu. Dan kemudian Anda menemukannya di bawah tempat tidur (kucing telah mendorongnya) - dan kemudian orang itu menjadi tidak bersalah. Dan fakta bahwa benda itu menghilang tepat setelah demonstrasinya lebih mudah dijelaskan: Anda lupa mengembalikannya segera, terganggu oleh sesuatu, meninggalkannya di atas meja, dan kucing itu naik dan meminjamkannya untuk bermain.

Contoh di atas adalah varian dari distorsi kognitif, ketika, di bawah pengaruh emosi, kebenaran berpikir dapat terganggu. Distorsi serupa dapat terjadi karena alasan lain, tetapi kita akan melihat fenomena ini nanti, di bab lain dari kursus ini. Contoh lain dari distorsi semacam itu baru-baru ini menyebar luas di Internet:

Saya bahkan menulis artikel tentang topik ini "Kesimpulan di permukaan dari pemikir sofa."

Contoh lain:

Seorang penulis tertentu tampaknya ingin mengatakan bahwa orang-orang di sekitar Anda sangat memengaruhi Anda, dan semakin baik lingkungan, semakin baik Anda nantinya. Dan ide yang tampaknya mulia ini tersebar di Internet, disetujui oleh begitu banyak orang. Tetapi pada kenyataannya, sesuatu yang lain tertulis di sini: Anda adalah apel busuk, dan Anda ditawari untuk pergi dan merusak beberapa kolektif dengan kehadiran Anda, sehingga mulai membusuk dari keberadaan Anda di dalamnya. Emosi terkadang mendistorsi makna menjadi sebaliknya, Anda mulai melihat apa yang Anda inginkan, dan bukan apa yang sebenarnya tertulis, bukan?

Penting juga untuk mengingat pepatah "rasa takut memiliki mata yang besar," yang cukup jelas menunjukkan pengaruh emosi pada konsistensi kesimpulan.

Bukti dan kredibilitas (kebenaran dan masuk akal)

Terkadang kesalahan logika bisa menjadi hasil dari keinginan untuk menjadi persuasif di hadapan bukti. Selain itu, persuasif yang penuh warna dengan adanya kesalahan jauh dari selalu lebih buruk daripada logika kering, tetapi ketat dan bebas kesalahan. Apa persuasif secara umum? Mari kita pergi secara berurutan.

Ada dua konsep penting: buktidan daya persuasif … Bukti artinya sama dengan konsistensi atau kebenaran. Artinya, ini adalah saat kita memiliki kesimpulan yang bebas dari data dan kesalahan yang salah. Persuasif adalah ketika kesimpulannya masuk akal, yaitu tampaknyakaya, tetapi belum tentu demikian. Adalah tugas pembicara untuk menjadi persuasif. Sedikit yang akan mendengarkan dengan seksama seseorang yang mengatakan semuanya benar, tetapi sulit bagi kebanyakan pendengar. Namun, kredibilitas tidak membutuhkan kebenaran, cukup masuk akal saja. Tugas ilmuwan adalah memastikan validitas kesimpulannya, karena sains harus berusaha untuk memenuhi kriteria kebenaran, bahkan jika dengan mengorbankan ekspresi pemikiran.

Persuasif versus bukti dapat diterapkan di banyak bidang. Misalnya dalam debat politik. Jika seorang politisi, memasuki panggung, secara ketat menggunakan grafik, diagram, analitik canggih, dan sains lainnya mulai menjelaskan sesuatu kepada audiensnya, maka dia tidak mungkin didengar, dan kecil kemungkinan banyak orang akan memilihnya. Jika seorang politisi berbicara dengan cerah dan penuh warna dari mimbar, jatuh ke dalam suasana hati orang banyak, maka mereka akan memilihnya dengan kemungkinan yang lebih besar, terlepas dari keandalan pernyataannya.

Masuk akal yang bertentangan dengan kebenaran banyak digunakan dalam seni. Ingat kosmonot Rusia Lev Andropov, yang dalam film "Armageddon" (1998), yang berisi banyak omong kosong yang berbeda, keluar untuk menemui orang Amerika dengan topi dengan penutup telinga dan bintang di T-shirt?

(Masih dari film)

Bisakah ini? Tidak sepertinya! Tapi bagaimana lagi orang bisa dengan meyakinkan menunjukkan citra khas (untuk pria Barat di jalan) yang khas dari seorang kosmonot Rusia? Jika ditampilkan apa adanya, itu tidak akan meyakinkan. Kemudian, dengan pukulan kunci pas yang dapat disesuaikan pada kluster instrumen, disertai dengan penyalahgunaan, Lev memperbaiki beberapa kesalahan parah dalam sistem.

(Masih dari film)

Mungkinkah ini dalam kenyataan? Tidak. Tapi betapa masuk akalnya itu! Jika dia hanya mengambil kunci dan memasang mur di sana, itu akan lebih dapat diandalkan, tetapi itu membosankan!

Kita dapat bertanya-tanya untuk waktu yang lama apakah ada niat untuk merendahkan orang Rusia (yang sendiri menertawakan diri mereka sendiri dengan cukup baik, seperti yang saya ingat), tetapi ada kasus di mana masuk akal juga digunakan untuk tujuan yang lebih benar. Berikut adalah contoh dari buku A. Molchanov "Cara menulis naskah":

Suatu ketika Stanislavsky mengundang nenek desa yang sebenarnya - pemain lagu-lagu daerah untuk peran kecil di salah satu produksinya. Namun, begitu nenek itu muncul di atas panggung, dia menghancurkan seluruh dunia pertunjukan. Dia tidak memainkan apa pun, tidak berakting, hanya melakukan di atas panggung apa yang dia lakukan setiap hari di rumah - beberapa pekerjaan rumah sederhana. Realitas, seperti karat, merusak gambar sutradara. Penonton menjadi tidak nyaman. Mereka segera menyadari bahwa mereka berada di teater, bahwa mereka ditipu. Bahwa seseorang di atas panggung berada dalam keadaan yang tidak biasa baginya.

Artis Moskvin dengan pakaian compang-camping di atas panggung bisa dipercaya. Artis Katchalov, yang menyampaikan garis gelandangan dengan suara yang terlatih, dapat dipercaya. Nenek desa di atas panggung tidak masuk akal. Dia tidak seharusnya berada di sini - ini adalah tempat untuk Moskvin dan Kachalov. Stanislavsky merampas kata-katanya dari nenek - efeknya sama. Dia diam-diam muncul di atas panggung - dan segera kebenaran dimulai. Nenek dipindahkan ke belakang panggung, di mana dia menyanyikan lagu pendek - dan efeknya sama. Dan nenek itu disingkirkan sama sekali.

Pembaca telah memperhatikan bahwa kita agak menjauh dari topik kesalahan logika dan beralih ke pembahasan perbedaan antara kebenaran dan masuk akal. Tapi ingat saya mengatakan bahwa masih akan ada sedikit filosofi? Saya percaya bahwa penyimpangan liris ini berhasil melengkapi tema logis, meskipun hanya terhubung dengannya secara tidak langsung.

Kurangnya budaya berpikir

Ini adalah alasan lain untuk munculnya kesalahan logis. Seseorang mungkin tidak cukup terdidik (maksud saya tidak hanya pendidikan akademis formal, tetapi juga pengalaman hidup), kesadarannya mungkin tersumbat oleh pola dan klise, serta dogma dan stereotip, dan logika berpikirnya mungkin terlalu dangkal dan mudah. Salah satu kekurangan ini saja sudah cukup menjadi sumber arus kesalahan.

Katakanlah, dogmatisme dapat membuat Anda bertentangan dengan dirinya sendiri. Ada dogma, seseorang tidak mempertanyakannya. Sebuah situasi muncul di mana dogma berbenturan dengan kenyataan. Seseorang mencoba dengan cara yang masuk akal untuk meyakinkan dirinya sendiri atau orang lain bahwa dogma itu tetap benar, dan kenyataan tidak bertentangan dengannya.

Dogma sering dikaitkan dengan agama, kata mereka, dalam agama itulah dogma ada, dan seringkali orang membuat kesalahan logis, percaya bahwa karena ada dogma dalam agama, maka pada awalnya itu jahat. Ada dogma baik dalam sains maupun dalam kehidupan kita sehari-hari, hanya sedikit orang yang menyadarinya.

Misalnya, dogma adalah kepercayaan pada objektivitas dunia sekitarnya dan hukumnya. Anda dapat berdebat dengan saya, tetapi Anda juga tidak dapat membuktikan sebaliknya, karena faktor subjektif mulai berlaku, apa pun yang dikatakan orang.

Dalam hidup saya, saya bertemu dengan ilmuwan yang berbeda, dan dari seorang ahli matematika yang cukup dihormati saya mendengar pendapat ini, mereka mengatakan bahwa tidak mungkin untuk membuktikan teorema menggunakan komputer, hanya apa yang dapat ditulis dengan pena (pensil) di atas kertas dianggap terbukti. Sayangnya, saya tidak dapat meyakinkannya bahwa ada formula yang ukurannya melebihi jutaan karakter (saya baru saja mengerjakannya), dan saya harus membuat program yang memeriksa kebenarannya berdasarkan aturan matematika. Saya tidak tahu mengapa, tetapi manusia tidak dapat melampaui dogma tentang perlunya pembuktian manual yang ketat tanpa menerima pembuktian mesin. Dia memotivasi ini dengan fakta bahwa dalam program Anda dapat membuat kesalahan, tetapi di atas kertas itu tidak mungkin, karena "semuanya ada di depan mata Anda dan semuanya ketat." Apa yang terjadi selanjutnya? Ilmuwan ini kemudian mengenali kemungkinan pembuktian komputer ketika penelitian ilmiah saya disetujui oleh otoritas yang lebih tinggi darinya. Kemudian dia setuju dengan saya dan juga menyetujui pekerjaan saya, bahkan mengundang saya untuk bekerja di laboratoriumnya.

Saya tidak akan menyebutkan nama agar tidak menyinggung siapa pun, tetapi saya pikir pembaca tidak memerlukan konfirmasi apa pun dari kata-kata saya, karena dia sendiri pasti telah menemukan situasi ketika orang bijak, bahkan mungkin orang tua, untuk beberapa alasan yang tidak diketahui, bersikeras pada absurditas yang jelas.

Stereotip juga dapat menyebabkan kesalahan. Misalnya, pertimbangkan pertanyaan Yahudi. Seseorang yang secara dangkal akrab dengan topik tersebut mungkin, setelah melihat seseorang dengan fitur wajah Yahudi, secara tidak sengaja memberinya sejumlah kualitas negatif yang dikaitkan dengan orang Yahudi. Dari sini, ia mungkin mulai menarik kesimpulan yang salah, misalnya, apriori menganggap seseorang serakah akan uang, menggunakan mitos yang tersebar luas tentang keserakahan universal orang Yahudi.

Anda bisa melihat contoh lain terkait minimnya budaya berpikir dalam debat politik. Misalnya, seorang calon presiden menarik "kartu truf dari lengan bajunya" - tindakan tertentu dari saingannya, yang dilakukan sepuluh tahun yang lalu dan menyatakan: "Bagaimana bisa seseorang menjadi presiden yang melakukan ini dan mengatakan ini!?" Tentu saja, fakta ini dapat menyebabkan rasa jijik di antara orang banyak dan wibawa orang yang terpapar akan anjlok. Kandidat yang telah mengekspos lawan akan menggosok tangannya dengan kemenangan. Pada saat yang sama, hanya sedikit orang yang akan mengajukan pertanyaan apakah ada yang berubah dalam 10 tahun, dan apakah tindakan itu terkait sama sekali dengan kemampuan untuk memerintah negara, karena Anda harus mengakui bahwa di masa kanak-kanak setiap orang pergi ke toilet di tempat mereka masing-masing. celana. Contoh yang lebih modern dapat diiris dari debat Clinton-Trump. Katakanlah di sini. Saya tidak menemukan dalam kumpulan ini argumen logis dari kedua belah pihak. Namun, bagi saya, adalah suatu kesalahan logis untuk menganggap kedua calon presiden (saat itu) sebagai orang dengan budaya berpikir yang belum berkembang. Sangat mungkin bahwa mereka hanya memainkan permainan yang merupakan kebiasaan untuk menyenangkan penonton dengan berbagai serangan emosional terhadap lawan.

Berpikir langsung atau dangkal juga dapat menyebabkan kesalahan logis. Misalnya, karena penilaian yang tergesa-gesa, mengambil kesan pertama tentang iman, Anda dapat menarik kesimpulan yang salah. Contohnya ditunjukkan dalam video ini:

Penipuan indra dan pemikiran yang tidak sempurna

Dalam matematika, ada konsep "bukti geometris", yang memiliki hak untuk eksis. Inti dari pembuktiannya adalah bahwa sosok geometris tertentu sedang dibangun yang secara jelas mencerminkan pernyataan yang dibuktikan. Baik segera, atau dengan bantuan beberapa perhitungan tambahan yang terkait dengan gambar ini, kesimpulan konsisten yang diinginkan diperoleh. Misalnya, inilah slide dengan bukti geometris dari rumus persegi lengkap

(a + b)²=²+ 2ab + b²

Anda tidak perlu mempelajari gambar secara detail, semuanya benar di sana: berdasarkan gambar, kami menghitung luas gambar internal dan total luas seluruh gambar persegi. Karena luas persegi adalah jumlah luas bagian-bagiannya, rumus akhir diperoleh.

Namun, indera kita tidak sempurna, dan bukti semacam itu dalam beberapa kasus mungkin salah. Berikut ini contoh klasik:

Ditampilkan adalah persegi dengan sisi 8. Itu dipotong menjadi 4 bagian dan dilipat dalam urutan yang berbeda. Kami mendapatkan persegi panjang dengan sisi 13 dan 5. Luas persegi adalah 8 × 8 = 64, dan luas persegi panjang yang dihasilkan adalah 13 × 5 = 65. Dari mana satuan luas tambahan itu berasal?

Sebenarnya, jika Anda melakukan operasi ini dengan hati-hati, Anda akan melihat bahwa "lubang" yang sangat panjang, tetapi sempit, terbentuk di tengah gambar, area yang akan menjadi unit tambahan itu. Sangat sulit untuk memotong semuanya dari kertas secara merata dan melipatnya untuk melihat "lubang" seperti itu. Tapi dia adalah:

Kesadaran kita yang tidak sempurna tidak selalu dapat memperhatikan hal-hal sepele seperti itu dalam apa yang sebelumnya tampak jelas. Penipuan indra, seperti penglihatan, dapat terjadi sangat sering. Otak mencoba menafsirkan bintik-bintik warna yang terlihat dengan cara yang biasa, tetapi terkadang ternyata tidak seperti yang diinginkannya. Berikut contoh klasik lainnya:

Ini sebenarnya lumba-lumba yang melompat ke laut, bukan pasangan yang berpelukan. Mereka mengatakan bahwa anak-anak hanya melihat lumba-lumba ini secara langsung, tetapi orang dewasa tidak.

Dan di sini saya punya pertanyaan terkait dengan pengasuhan anak. Sudahkah orang tua memikirkan bagaimana logika pengasuhan mereka akan memengaruhi anak? Misalnya, seorang ibu berkata kepada putranya: “Jika kamu tidak mencuci muka, Moidodyr akan datang dan memakan semua permenmu!”. Jelas, logikanya rusak, tetapi anak itu tidak mengerti ini, logika ini baginya cukup nyata. Kemudian, dia mulai memperhatikan bahwa Moydodyr masih tidak makan permen, jika dia tidak mencuci muka … dan tidak ada argumen lain yang mendukung mencuci yang ditawarkan. Jadi gak perlu cuci muka lagi! Dan ibuku, ternyata, bisa berbohong! Dan biarkan seseorang berpikir bahwa di masa dewasa seseorang masih akan mengerti segalanya, praktik pribadi saya menunjukkan bahwa ini tidak selalu terjadi. Berikut adalah contoh takhayul: "Jika saya tidak melampaui bahu kiri saya sekarang, maka …" Apakah itu tidak menyerupai logika Moidodyr? Namun, di balik beberapa takhayul mungkin ada makna tertentu yang benar, tidak disadari seseorang, tetapi analisis topik ini akan membawa kita ke hutan budaya primitif, dan ini tidak termasuk dalam rencana saya sekarang.

Alasan bahasa

Ini adalah alasan yang terkait dengan kekhasan mengekspresikan pikiran dalam bahasa alami. Misalnya, kemenduaan … Ingat pernyataan terkenal Alexander Grigorievich Lukashenko:

Anda akan hidup dengan buruk, tetapi tidak lama

Suatu situasi dapat muncul ketika sebuah kalimat dimaksudkan untuk mempermainkan emosi, sedangkan makna sebenarnya tidak didefinisikan sama sekali. Berikut adalah contoh dari monolog pembicara pengadilan (ada contoh serupa lainnya di sini):

Meningkatnya kejahatan tergantung pada seberapa gigih dan efektif perang melawan pelanggar dilakukan

Artinya, semakin tinggi efisiensi, semakin kuat pertumbuhannya? Di sini, premis dan konsekuensinya umumnya tidak konsisten, tetapi untuk "kata kunci" dan persuasif yang lebih besar, ini cocok.

Juga ini termasuk bermain kata … Saat ujian, saya melihat gambar ini. Guru berkata kepada siswa yang menjawab pertanyaan:

- Saya menilai itu sebagai "baik".

- Dan mengapa "baik", karena saya mengatakan semuanya dengan benar! Anda bahkan tidak mengajukan pertanyaan.

- Nah, Anda mengatakan semuanya dengan baik, bukan? - guru menjelaskan.

- Iya! - jawab siswa itu, yakin akan kebenaran.

- Yah, karena mereka mengatakannya dengan baik, maka penilaiannya harus "baik"! - pungkas guru.

Itu adalah "logika besi" di gudang senjata seorang guru analisis matematika. Tentu saja, siswa itu gagal meyakinkannya.

Bahasa bersifat ambigu dan bukan sarana yang sempurna untuk menyampaikan pikiran, dan oleh karena itu kesalahan logika dapat muncul bukan hanya karena buta huruf si pembicara (penulis), tetapi juga karena buta huruf pendengarnya (pembaca). Ketidakmampuan membaca dengan benar merupakan topik pembicaraan tersendiri yang berkaitan dengan budaya pada umumnya.

Hasil

Hari ini Anda belajar tentang dari mana kesalahan logis dapat berasal. Biarkan saya mengingat secara singkat daftar alasan: niat (baik jahat maupun tidak, misalnya, keinginan untuk meyakinkan), emosi dan keadaan psikologis (termasuk distorsi kognitif), kurangnya budaya berpikir (berpikir lurus, kesimpulan tergesa-gesa), penipuan indera, ketidaksempurnaan berpikir, serta alasan kebahasaan.

Pekerjaan rumah

PERATURAN: Anda mengerjakan pekerjaan rumah Anda secara eksklusif untuk diri Anda sendiri. Anda dapat melakukannya, atau Anda tidak dapat melakukannya, tetapi bagaimanapun juga, saya meminta Anda untuk TIDAK mendiskusikan tugas-tugas ini di komentar, kecuali jika Anda menemukan kesalahan mencolok dari saya dalam kata-kata mereka (dan jika Anda yakin saya melakukannya tidak melakukannya dengan sengaja). Referensi (tetapi belum tentu benar) solusi dari semua masalah akan dijelaskan di bab berikutnya dari kursus ini.

Selain jawaban yang benar untuk pertanyaan masalah, saya meminta Anda untuk lebih memikirkan komponen filosofis dari setiap masalah dan jawaban Anda untuk itu. Saya selalu memberikan tugas yang berhubungan dengan kehidupan, tetapi ini tidak selalu jelas.

Soal 1

Dua argumen diberikan: "semua koin di saku saya adalah emas" dan "Saya memasukkan koin ke dalam saku saya". Apakah mengikuti dari ini bahwa "uang logam yang dimasukkan ke dalam saku akan menjadi emas"?

Tugas 2

Perhatikan contoh khas siswa yang tidak berhasil pulang dari sekolah, orang tua mulai memarahi putra mereka.

Babak I

- Anda punya deuce lagi?

- Tapi ada pekerjaan yang sulit, semua orang melakukan pekerjaan yang buruk!

- Kami tidak tertarik pada apa yang dimiliki setiap orang, kami tertarik pada apa yang Anda miliki! Ambil tanggung jawab untuk diri sendiri!

Babak II

- Nah, apa kontrolnya?

- "Tiga".

- Mengapa "tiga", semua orang mendapat "empat" dan "lima", dan Anda - "tiga"?!

Kedua tindakan itu terjadi di keluarga yang sama dengan anak yang sama. Temukan kesalahan logis orang tua dan coba jelaskan alasan kemunculannya, yang menurut Anda paling mungkin.

Soal 3

Argumen peminum alkohol moderat mungkin:

"Anggur terbuat dari buah anggur, dan anggur itu baik untuk jantung, jadi minum anggur itu baik." Apa kesalahannya dan apa penyebabnya? Apakah Anda pikir peminum moderat itu sendiri tahu tentang kesalahan ini?

Masalah 4

Satu orang di forum di Internet membuktikan sudut pandangnya kepada orang lain, ada pertukaran pandangan yang lama, tetapi pada titik tertentu lawan bicara berhenti merespons. "Saya menang," yang pertama berpikir, "Saya menulis semuanya kepadanya dengan sangat jelas sehingga dia tidak bisa menolak, jadi saya benar!" Pertanyaannya sama: apa kesalahannya dan apa penyebabnya?

Soal 5

Orang tersebut menyalahkan orang lain atas sesuatu yang sebenarnya tidak perlu dia salahkan. Namun, yang kedua tidak dapat membuktikan bahwa dia tidak bersalah dan tersipu. "Ya, pria jujur tidak akan merona saat dimarahi, maka kamu yang harus disalahkan!" Pertanyaannya masih sama…