Kesalahan logis. Kursus pelatihan. pengantar

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Dari penulis kursus

Pembaca yang budiman, saya telah mencurahkan cukup banyak waktu untuk berkomunikasi dengan orang-orang dan mengajari mereka berbagai hal. Jika Anda belum membaca tentang karir mengajar saya, silakan baca di sini.

Saat membangun pengalaman komunikasi saya, saya memperhatikan bahwa sering kali dalam penalaran orang ada kesalahan logis, dan dalam jumlah sedemikian rupa sehingga menjadi sulit untuk menahan diri dari kritik. Hampir semua kesalahan ini TIDAK diperhatikan oleh seseorang, tetapi hampir sepenuhnya menentukan logika perilaku sosialnya. Tidaklah mengherankan bahwa masyarakat kita tidak hidup seperti yang diinginkan banyak orang. Dan meskipun alasan untuk ini bukan hanya kesalahan logis dalam penalaran, mereka masih memainkan peran yang sangat nyata. Salah satu contoh kesalahan terkenal yang saya berikan dalam artikel "Mengatur ulang sebab dan akibat." Bacalah jika belum, dan pastikan topiknya benar-benar serius, meskipun dijelaskan dengan sedikit humor.

Sayangnya, sangat tidak mungkin untuk memperbaiki situasi ini, dipersenjatai dengan hanya satu logika. Tidak selalu mungkin untuk memberi tahu seseorang tentang kesalahan dan secara ketat membuktikan keberadaannya. Berbagai mekanisme mulai berlaku: dari emosi hingga distorsi kognitif dan penyumbatan kesadaran, tidak ingin mengetahui kebenaran yang tidak nyaman atau mengganggu kenyamanan emosional. Kadang-kadang bahkan ternyata adalah mungkin untuk menunjukkan kepada seseorang kesalahan dalam logika hanya dengan melakukannya sendiri. Contoh paling primitif dan kasar: beralih dari kata-kata ke argumen yang kuat. Terkadang benar, menggosok hidung yang patah, seseorang mulai mendengarkan dan mengerti. Namun, saya bukan pendukung praktik semacam itu, saya bertindak agak berbeda …

Saya percaya bahwa di antara orang-orang ada orang-orang yang cukup mampu merasakan distorsi dalam logika mereka, hanya berpikir sedikit lebih dalam tentang "esensi keberadaan", orang-orang ini hanya perlu sedikit bantuan, menunjukkan kepada mereka kekuatan logika dan kesalahan yang biasanya mereka buat (kesalahan orang modern umumnya sama). Jadi saya akan mencoba untuk mengatasi tugas yang sulit ini. Apa peran saya?

Hanya sedikit orang yang akan membaca buku yang serius, tetapi orang yang membaca seperti itu tidak membutuhkan bantuan saya: mereka memiliki waktu dan energi untuk memikirkan semuanya sendiri. Kebanyakan orang tidak punya waktu, informasi yang diperlukan, persiapan yang tepat, dan keinginan batin untuk menimbun buku dan mencari tahu sendiri. Itu tidak selalu salah mereka, seringkali seperti itulah kehidupan mereka yang sulit, itu tidak memberikan kesempatan untuk serius turun ke bisnis. Orang-orang seperti itu membutuhkan bantuan saya. Saya yakin bahwa sains yang populer dan penyajian yang mudah dari masalah kesalahan logika adalah tugas yang menarik dan cukup berguna. Jika saya melakukannya, itu akan membantu banyak pembaca menjadi lebih baik, lebih pintar dan lebih meyakinkan dalam kesimpulan mereka, dan dalam beberapa hal bahkan mengubah kualitas hidup mereka menjadi lebih baik.

Jadi, jika Anda memercayai saya, mari kita mulai sedikit tutorial di mana Anda akan mempelajari hampir semua yang perlu diketahui rata-rata orang tentang kesalahan logika. Jika Anda tidak percaya, silakan lewat, jangan mengganggu yang lain.

Ada satu kesalahan logis, yang akan saya laporkan sekaligus. Jika seseorang merokok dan berbicara tentang bahaya merokok, maka tidak berarti dia berbohong, membuktikan bahaya merokok. Adalah suatu kesalahan untuk mempertanyakan kata-katanya hanya berdasarkan fakta bahwa dia sendiri merokok. Hal yang sama dengan saya: Saya berbicara tentang kesalahan logis dan kerusakannya, tetapi saya sendiri akan melakukannya, karena tidak ada yang sempurna dan tidak dapat berpikir dengan presisi mutlak. Jangan lari dari kursus saya jika Anda melihat omong kosong, jangan membuat kesalahan logis ini. Lihatlah omong kosong ini sebagai kesempatan untuk mencari tahu sendiri apa yang tidak bisa saya atasi. Tentu saja, saya tidak akan menulis omong kosong dengan sengaja.

Ada satu detail lagi yang tidak akan saya lakukan dengan sengaja. Saya tidak akan masuk ke filsafat. Logika berkaitan erat dengan filsafat, terutama ketika muncul pertanyaan: "apa itu kebenaran?" atau "apakah realitas objektif itu ada?" dll. Saya memberikan presentasi sains populer yang mudah dari materi akademik klasik … Meskipun sedikit filosofi yang tidak rumit tetap akan muncul.

pengantar

Apa kesalahan logika?

Wikipedia mengatakan bahwa ini adalah kesalahan yang terkait dengan pelanggaran kebenaran logis dari kesimpulan. Hebat … dan apa itu "kebenaran logis dari penalaran"? Apakah kata “ Baik" Dengan " kebenaran »?

Situasi menjadi jauh lebih membingungkan setelah penjelasan dari buku A. I. Uemov “Kesalahan logis. Bagaimana mereka mengganggu pemikiran yang benar”(Moskow, Gospolitizdat, 1958). Dia menulis dua definisi (hal. 8):

Kesalahan yang terkait dengan kebohonganpikiran, yaitu, dengan distorsi dalam pikiran tentang hubungan antara objek dan fenomena realitas di sekitarnya, disebut sebenarnya … Kesalahan yang terkait dengan salahpikiran, yaitu, dengan distorsi hubungan antara pikiran itu sendiri, adalah logis.

Nah, apakah definisi ini membantu Anda? Saya ragu. Anda tahu, dalam sosiologi ada pengamatan yang sangat menarik: Anda dapat memberikan definisi kebebasan kepada seseorang, tetapi dia tidak akan bebas darinya. Anda dapat memberinya definisi kebenaran, tetapi itu tidak akan membuatnya menjadi pembawa kebenaran. Jadi mari kita menjauh dari mencoba entah bagaimana secara teoritis murni mendefinisikan subjek percakapan kita, setidaknya sekarang. Mari kita lihat lebih dekat contoh-contohnya.

Contoh dari

Kami menulis persamaan 3 + 3 = 7. Ini sebenarnyasebuah kesalahan, karena dikaitkan dengan distorsi realitas bahwa 3 + 3 = 6. Artinya, di sini kita berurusan dengan tidak benardata awal, karena pemikiran 3 + 3 = 7 bertentangan dengan kenyataan.

"Volga mengalir ke Laut Kaspia, oleh karena itu, tidak ada tombak yang bisa berbicara." Ini adalah kesalahan logis, memberikan koneksi yang salah antara satu pernyataan (benar) dan yang lain (juga benar jika kita menolak untuk terlibat dalam sofisme dan hasutan). Di sini kita berurusan dengan salahrefleksi: mengidentifikasi hubungan yang salah antara pemikiran yang berbeda.

Jika seseorang telah melupakan sesuatu atau tidak mengerti apa yang dia bicarakan, maka kesalahan yang dia buat tidak selalu bisa disebut logis. Misalnya, seorang anak mungkin mengatakan bahwa dia melihat mobil terbang (artinya mobil penumpang). Tentunya ini adalah kesalahan, tetapi jelas bahwa itu tidak logis. Dia baru saja berbohong, yaitu tidak benar … Melaporkan sesuatu yang tidak sesuai dengan kenyataan. Demikian juga, seorang siswa mungkin mengalami getaran selama ujian, di mana logika tidak begitu banyak seperti fakta yang akan dilanggar: tanggal sejarah, pernyataan teorema akan dibingungkan, dan bahkan nama belakangnya sendiri mungkin tampak asing. Siswa akan membuat kesalahan dan melaporkan tidak benar: sesuatu yang mendistorsi kenyataan atau sama sekali tidak berhubungan dengannya. Dalam kedua contoh, kesalahannya tidak logis tetapi faktual.

Jika seorang siswa, yang telah melupakan bukti teorema, mulai memikirkannya sendiri, dengan menggunakan pernyataannya dan seperangkat teknik logika dasar tertentu, maka ia dapat membuktikannya. Baik … Dan jika tidak, maka kesalahannya sudah logiskarena itu terjadi sebagai akibat salahRefleksi: dalam hal premis yang benar, siswa akan mengasosiasikannya dengan cara yang salah.

Dan inilah tugas untuk Anda. Seorang pria pergi ke luar dan berkata bahwa dia kedinginan. Dan yang lain pergi mengejarnya dan berkata bahwa dia hangat. Ada perbedaan dalam penalaran, tetapi apakah itu disebabkan oleh kesalahan logis atau faktual?

Tentu saja, tidak ada kesalahan sama sekali. "Dingin" dan "hangat" adalah komponen subjektif dari persepsi sensorik, mereka mencerminkan pengalaman mereka sendiri atau keadaan seseorang. Kebenaran atau kesalahan kesimpulan atau fakta seperti itu paling sering tidak dapat diverifikasi dari luar, dan kita hanya dapat mempercayai orang tersebut, atau menangkapnya pada kontradiksi dalam beberapa fakta lain. Misalnya, seseorang mengatakan bahwa dia hangat, tetapi setelah 5 menit bibirnya membiru, rahangnya mulai bergetar, jari-jarinya berhenti mematuhi, dan selain itu dia secara tidak sengaja mengatakan selama percakapan bahwa dia selalu dingin hanya di bawah + 15 °. Mengetahui bahwa itu + 5 ° di luar, Anda tahu logiskesimpulan bahwa dia masih kedinginan. Dan bahkan jika Anda tidak memiliki keyakinan penuh pada kebenaran praktis dari kesimpulan Anda, dari sudut pandang logika murni, dari pernyataan "Saya selalu dingin di bawah + 15 °" dan "sekarang + 5 °" persis mengikuti " Saya dingin, saya flu". Dan ini contohnya benarrefleksi. Tetapi kebenaran berpikir tidak harus memberikan kesimpulan yang benar, karena premis awal mungkin salah.

Jadi, jika kita berbicara tentang pengalaman atau sensasi subjektif, maka di sini aparatus logika hanya dapat memainkan peran tambahan dalam menentukan kebenaran, karena premis awal bersifat subjektif, kebenaran atau kepalsuannya tergantung pada subjek yang menjadi miliknya. Oleh karena itu, sebagai tambahan keyakinan bahwa seseorang tidak bersalah, seseorang harus menggunakan tanda-tanda tidak langsung pada wajah dan perilaku lawan bicaranya. Teknik sistem peradilan atau interogasi, di mana penyidik terampil beroperasi dengan metode logis tepat berdasarkan fakta subjektif (benar atau salah) yang diperoleh baik dari tersangka maupun dari sumber lain, telah berhasil dengan baik dalam hal ini. Untuk mengumpulkan seluruh rangkaian data awal menjadi satu gambar, Anda harus benar-benar mengembangkan pemikiran logis.

Oleh karena itu, ketika dalam kehidupan sehari-hari mereka berbicara tentang logika atau bukti, mereka membutuhkan penilaian objektif yang tepat berdasarkan komponen objektif. Misalnya, air membeku pada suhu negatif. Fakta ini tidak tergantung pada apakah Anda menonton air atau teman Anda. Atau mungkin Anda tidak akan mengawasinya, dan kemudian ada kemungkinan dia tidak akan membeku? Tidak. Bagaimanapun, ini akan membeku, karena ini adalah fisika objektif dari proses. Tentu pembaca sekarang tidak akan berbicara tentang adanya angin yang menciptakan gelombang, perbedaan komposisi kimia air dan tekanan, ia juga mengerti maksud saya: Saya hanya memberi contoh proses objektif. Dan jika pembaca tidak puas dengan frasa "suhu negatif", Anda dapat menggantinya dengan "nol mutlak", maka secara objektif semuanya akan membeku, terlepas dari komposisi kimianya, dan terlebih lagi pengamat itu sendiri … siapa yang akan membeku sama tak terelakkan.

Kebenaran dan kebenaran - apa bedanya?

Jadi, pembaca harus mengingat dua hal. Ada "kebenaran" dan ada "kebenaran". Secara kasar, kebenaran - ini adalah korespondensi pemikiran dengan dunia nyata, dan Baik - korespondensi pemikiran satu sama lain, yaitu kesepakatan mereka satu sama lain. Anda dapat mengatakan: "pernyataan yang benar", yang berarti fakta bahwa pernyataan tersebut sesuai dengan keadaan sebenarnya. Anda dapat mengatakan: "inferensi yang benar", yang berarti bahwa rantai penalaran yang jelas dan dapat dipahami telah dibangun yang menghubungkan pemikiran asli dengan kesimpulan darinya. Namun, dalam kehidupan sehari-hari, kata "kebenaran" dan "kebenaran" sering digunakan secara sinonim. Di sini, dalam perjalanan logika, kita tidak dapat menerapkan kata-kata ini secara acak.

Contoh kebenaran dan kebenaran (seperti ketidakbenaran dan ketidakbenaran) diberikan di atas. Biarkan saya mengingatkan mereka sekali lagi untuk mengkonsolidasikan mereka. 3 + 3 = 6 adalah pemikiran yang benar. "Volga mengalir ke Laut Kaspia" juga merupakan pemikiran yang benar. Pikiran-pikiran ini konsisten dengan kenyataan seperti yang kita pahami.

Namun, jika saya mengatakan “jika 3 + 3 = 6, maka Volga mengalir ke Laut Kaspia,” ini adalah contoh ide yang salah. Tidak ada kesepakatan di sini antara pikiran sejati pertama dan pikiran sejati kedua.

Anda juga perlu ingat bahwa kebenaran berpikir tidak berarti kebenaran kesimpulan, karena apa pun dapat dibangun di atas asumsi yang salah. Misalnya, dengan mengambil dasar fakta yang salah bahwa "seekor paus adalah ikan" dan fakta yang benar bahwa "ikan dapat bernapas di bawah air" kita benar logika yang kita dapatkan Salah kesimpulan bahwa "paus dapat bernapas di bawah air." Faktanya, itu tidak akan bertahan lebih dari satu jam tanpa muncul ke permukaan, atau bahkan kurang, karena paus adalah mamalia.

UPD: Ada juga konsep "konsistensi", yang mencerminkan situasi ketika kita memperoleh kesimpulan yang benar dari premis yang benar melalui logika yang benar. Selain buku yang disebutkan di atas oleh Uyemov, "Kesalahan Logis …", Anda dapat menentukan beberapa sumber berbahasa Inggris. Dalam bahasa Inggris, konsep "Validitas" (kebenaran), "Kebenaran" (kebenaran) dan "Kebenaran" (konsistensi) digunakan, tetapi mereka digunakan sedikit berbeda dari di Rusia, meskipun secara umum makna umum bertepatan dengan kursus kami. The Encyclopedia of Philosophy (Inggris) menjelaskan arti kebenaran dan konsistensi, tetapi dalam bentuk yang lebih sulit untuk dibaca populer. Anda juga dapat menemukan definisi di Wikipedia: Validitas dan Kesehatan.

Hasil

Kesalahan dalam mendamaikan pikiran dan kenyataan adalah kesalahan faktual. Hal ini didasarkan pada kebohongan pikiran.

Kesalahan dalam mengoordinasikan pikiran satu sama lain adalah kesalahan logis. Hal ini didasarkan pada salah berpikir.

Inilah tepatnya yang dikatakan dalam kutipan dari buku Uyemov.

Sekarang Anda tahu apa itu kesalahan logis dalam arti biasa: itu adalah ketika hubungan antara pikiran terdistorsi, atau tidak ada sama sekali, tetapi dinyatakan bahwa itu ada.

Selain itu, Anda belajar bahwa logika biasanya digunakan untuk proses dan fenomena objektif, dan karena itu Anda perlu berusaha mengumpulkan fakta paling objektif untuk kesimpulan Anda. Dalam kehidupan sehari-hari, ini hampir tidak pernah dapat dilakukan, dan oleh karena itu perlu untuk memasukkan komponen subjektif dalam logika. Ini dapat dan harus dilakukan, tetapi akan membutuhkan keterampilan analitis yang sangat besar dan pengalaman dalam pemikiran logis.

Kursus saya dalam kesalahan logis hanya dirancang untuk meningkatkan budaya berpikir logis dan membantu Anda mendapatkan setidaknya beberapa pengalaman yang diperlukan.