Kesepakatan Basel II dan Rahasia Penerbitan Mata Uang Global

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Carroll Quigley, profesor sejarah di Universitas Georgetown, di mana dia membimbing Bill Clinton secara khusus, mengungkapkan peran kunci yang dimainkan Bank untuk Penyelesaian Internasional di balik layar dalam keuangan dunia.

Quigley adalah orang dalam yang dibesarkan oleh klik kuat yang dia sendiri sebut "bankir internasional", dan pengungkapannya dapat dipercaya karena dia sendiri berbagi tujuan mereka. Quigley menulis: “Saya mengetahui operasi jaringan ini, karena saya memiliki kesempatan untuk mempelajarinya selama 20 tahun dan pada awal 1960-an saya diizinkan untuk melihat-lihat dokumen dan catatan rahasianya selama 2 tahun…. Meskipun jaringan ini berusaha untuk tetap anonim, saya percaya bahwa perannya dalam sejarah cukup signifikan untuk diketahui."

Lebih lanjut, K. Quigley menulis: “Kekuatan modal keuangan mengejar tujuan jangka panjang lainnya - penciptaan sistem kontrol keuangan dunia swasta dengan kekuasaan atas sistem politik semua negara dan atas ekonomi dunia secara keseluruhan. Sistem ini harus dikendalikan - dalam gaya feodal - oleh bank-bank sentral dunia yang berfungsi dengan baik sesuai dengan kesepakatan yang dicapai pada pertemuan dan konferensi pribadi yang sering. Bagian atas sistem seharusnya adalah Bank for International Settlements yang terletak di kota Basel, Swiss - bank swasta yang dimiliki dan dioperasikan oleh bank sentral negara-negara di dunia, yang juga merupakan perusahaan swasta."

Faktor kunci dalam keberhasilan rencana ini, menurut K. Quigley, adalah bahwa para bankir internasional akan menempatkan di bawah kendali mereka sistem moneter berbagai negara dan memanipulasinya, sambil mempertahankan tampilan sistem ini dikendalikan oleh pemerintah nasional. Gagasan serupa diungkapkan pada abad ke-18 oleh pendiri dinasti perbankan paling berpengaruh, Mayer Amschel Rothschild. Pada 1791, seperti yang Anda tahu, dia mengucapkan: "Biarkan saya mengeluarkan uang, dan saya tidak peduli siapa yang memerintah." Kelima putranya dikirim ke ibu kota utama Eropa - London, Paris, Wina, Berlin dan Napoli - dengan tujuan menciptakan sistem perbankan di luar kendali pemerintah masing-masing.

Sistem ekonomi dan politik negara akan dikendalikan bukan oleh warganya, tetapi oleh para bankir. Pada akhirnya, ternyata di hampir setiap negara "bank sentral" swasta didirikan, dan sistem bank sentral semacam itu menguasai ekonomi negara-negara di dunia. Bank sentral telah diberi wewenang untuk mencetak uang untuk negara mereka, dan dari bank-bank ini pemerintah harus meminjam uang untuk melunasi hutang mereka dan membiayai kegiatan mereka. Akibatnya, kita memiliki ekonomi global yang diciptakan oleh monopoli perbankan di bawah kepemimpinan jaringan bank sentral swasta, di mana tidak hanya industri, tetapi juga pemerintah sendiri hidup dari pinjaman (yaitu, dari utang). Dan di kepala jaringan ini adalah Bank Sentral Basel Bank Sentral - Bank untuk Penyelesaian Internasional.

Dalam artikel 7 April di London Telegraph berjudul “G20 telah membawa dunia satu langkah lebih dekat ke pengenalan mata uang dunia”, Ambrose Evans-Pitcher menulis: “Satu artikel dalam paragraf 10 dari komunike para pemimpin G20 sama saja dengan untuk revolusi nyata di bidang keuangan dunia: kesepakatan telah dicapai mendukung penerbitan Hak Penarikan Khusus, yang akan menyuntikkan $ 250 miliar ke dalam ekonomi global dan dengan demikian meningkatkan likuiditas global. Hak Penarikan Khusus adalah mata uang IMF yang tidak aktif selama setengah abad … Faktanya, para pemimpin G20 telah mengaktifkan kemampuan IMF untuk mulai menciptakan uang … sehingga secara efektif memperkenalkan mata uang global di luar kendali negara-negara berdaulat. Ahli teori konspirasi akan menyukainya."

Tidak ada keraguan bahwa akan ada. Sub judul AEvans-Pitcher mengatakan: "Dengan dukungan bank sentral global, yang menjalankan kebijakan keuangan pada skala seluruh umat manusia, dunia selangkah lebih dekat dengan pengenalan mata uang global." Di sini pertanyaan tidak bisa tidak muncul, siapa yang akan mengambil peran "Bank Sentral global", yang berwenang untuk mengeluarkan mata uang dunia dan melakukan kebijakan moneter dalam skala dunia?

Pada pertemuan perwakilan bank sentral nasional di Washington pada bulan September 2008, pertanyaan tentang struktur apa yang dapat bertindak dalam peran yang benar-benar menakutkan ini dibahas. Mantan kepala Bank of England mengatakan: "Jawabannya mungkin sudah tepat di bawah hidung kita - Bank for International Settlements …".

Jika teori konspirasi melewati rencana untuk memperkenalkan mata uang global yang tidak dikendalikan oleh pemerintah mana pun, mereka tidak akan dapat mengabaikan fakta bahwa Bank for International Settlements akan memimpin proses ini. Skandal tidak berhenti mengguncang bank ini sejak itu, pada 30-an abad terakhir, menghadapi tuduhan keterlibatan dengan Nazi. Didirikan di kota Basel di Swiss pada tahun 1930, Bank for International Settlements telah mendapatkan reputasi sebagai "klub supranasional paling eksklusif, misterius, dan berpengaruh di dunia." Charles Highham menulis dalam bukunya Business with the Enemy bahwa pada akhir tahun 1930-an Bank for International Settlements secara terbuka pro-fasis. Tema ini dikembangkan dalam program BBC "Bankir yang berkolaborasi dengan Hitler", yang dirilis pada Februari 1998 (2). Setelah Cekoslowakia mengajukan tuntutan kepada Bank for International Settlements atas pencucian hasil yang diperoleh rezim Nazi dari penjualan emas yang dicuri di Eropa, pemerintah AS pada Konferensi Bretton Woods pada tahun 1944 mencoba mengeluarkan resolusi yang menuntut likuidasinya, tetapi perwakilan dari bank sentral berhasil menutup-nutupi kasus.

Dalam Tragedi dan Harapan: Sejarah Dunia Modern (1966), Carroll Quigley - dia adalah profesor sejarah di Universitas Georgetown, di mana dia membimbing Bill Clinton secara khusus - mengungkapkan peran kunci yang dimainkan Bank untuk Penyelesaian Internasional di balik layar dalam keuangan dunia.

Quigley adalah orang dalam yang dibesarkan oleh klik kuat yang dia sendiri sebut "bankir internasional", dan pengungkapannya dapat dipercaya karena dia sendiri berbagi tujuan mereka. Quigley menulis: “Saya mengetahui operasi jaringan ini, karena saya memiliki kesempatan untuk mempelajarinya selama 20 tahun dan pada awal 1960-an saya diizinkan untuk melihat-lihat dokumen dan catatan rahasianya selama 2 tahun…. Meskipun jaringan ini berusaha untuk tetap anonim, saya percaya bahwa perannya dalam sejarah cukup signifikan untuk diketahui."

Lebih lanjut, K. Quigley menulis: “Kekuatan modal keuangan mengejar tujuan jangka panjang lainnya - penciptaan sistem kontrol keuangan dunia swasta dengan kekuasaan atas sistem politik semua negara dan atas ekonomi dunia secara keseluruhan. Sistem ini harus dikendalikan - dalam gaya feodal - oleh bank-bank sentral dunia yang berfungsi dengan baik sesuai dengan kesepakatan yang dicapai pada pertemuan dan konferensi pribadi yang sering. Bagian atas sistem seharusnya adalah Bank for International Settlements yang terletak di kota Basel, Swiss - bank swasta yang dimiliki dan dioperasikan oleh bank sentral negara-negara di dunia, yang juga merupakan perusahaan swasta."

Faktor kunci dalam keberhasilan rencana ini, menurut K. Quigley, adalah bahwa para bankir internasional akan menempatkan di bawah kendali mereka sistem moneter berbagai negara dan memanipulasinya, sambil mempertahankan tampilan sistem ini dikendalikan oleh pemerintah nasional. Gagasan serupa diungkapkan pada abad ke-18 oleh pendiri dinasti perbankan paling berpengaruh, Mayer Amschel Rothschild. Pada 1791, seperti yang Anda tahu, dia mengucapkan: "Biarkan saya mengeluarkan uang, dan saya tidak peduli siapa yang memerintah." Kelima putranya dikirim ke ibu kota utama Eropa - London, Paris, Wina, Berlin dan Napoli - dengan tujuan menciptakan sistem perbankan di luar kendali pemerintah masing-masing.

Sistem ekonomi dan politik negara akan dikendalikan bukan oleh warganya, tetapi oleh para bankir. Pada akhirnya, ternyata di hampir setiap negara "bank sentral" swasta didirikan, dan sistem bank sentral semacam itu menguasai ekonomi negara-negara di dunia. Bank sentral telah diberi wewenang untuk mencetak uang untuk negara mereka, dan dari bank-bank ini pemerintah harus meminjam uang untuk melunasi hutang mereka dan membiayai kegiatan mereka. Akibatnya, kita memiliki ekonomi global yang diciptakan oleh monopoli perbankan di bawah kepemimpinan jaringan bank sentral swasta, di mana tidak hanya industri, tetapi juga pemerintah sendiri hidup dari pinjaman (yaitu, dari utang). Dan di kepala jaringan ini adalah Bank Sentral Basel Bank Sentral - Bank untuk Penyelesaian Internasional.

Di balik layar. Selama bertahun-tahun, Bank for International Settlements berusaha untuk tetap tidak terlihat dan berfungsi di belakang layar di gedung bekas hotel. Di sana, keputusan dibuat tentang depresiasi atau dukungan mata uang nasional, pada harga emas saat ini, pada peraturan bisnis perbankan luar negeri, tentang menaikkan atau menurunkan suku bunga jangka pendek atas pinjaman. Namun, pada tahun 1977, Bank for International Settlements berpisah dengan anonimitas dan pindah ke gedung yang lebih disesuaikan untuk kegiatannya - gedung pencakar langit setinggi 18 lantai, yang menjulang di atas Basel abad pertengahan seperti reaktor nuklir entah dari mana. Segera nama Menara Basel menempel di sana. Hari ini, Bank for International Settlements tidak bertanggung jawab kepada pemerintah, tidak membayar pajak dan memiliki polisi sendiri (4). Sesuai dengan rencana Mayer Rothschild, dia berdiri di atas hukum.

Saat ini, 55 negara adalah anggota Bank for International Settlements, tetapi klub yang bertemu secara reguler di Basel jauh lebih sempit. Ia memiliki hierarkinya sendiri. Pada tahun 1983, Edward Jay Epstein berpendapat dalam sebuah artikel di Harper yang berjudul "Mengelola Dunia Uang" bahwa bisnis nyata dilakukan dalam semacam klub internal, yang mencakup sekitar setengah lusin perwakilan bank sentral negara-negara seperti Jerman, AS., Swiss, Italia, Jepang, dan Inggris, kurang lebih dalam perahu keuangan yang sama.

“Perbatasan yang memisahkan klub dalam ini dari anggota Bank for International Settlements lainnya,” tulis E. D. Epstein, - adalah keyakinan kuat bahwa bank sentral harus bertindak secara independen dari pemerintah mereka … Yang kedua - terkait erat dengan yang pertama - keyakinan adalah bahwa nasib sistem moneter internasional tidak dapat dipercaya oleh politisi.

Komite Basel untuk Pengawasan Perbankan didirikan pada tahun 1974 oleh gubernur bank sentral G-10 (sekarang G-20). Bank for International Settlements menyediakan Komite ini dengan Sekretariat 12 orang, dan Komite, pada gilirannya, menetapkan aturan perbankan di tingkat global, termasuk rasio kecukupan modal dan metodologi untuk menilai cadangan. Joan Wenon menulis pada tahun 2003 dalam artikelnya The Bank for International Settlements Calls for a Global Currency: “Bank for International Settlements adalah tempat di mana perwakilan bank sentral dunia bertemu untuk menganalisis keadaan ekonomi dunia dan memutuskan bagaimana melanjutkannya. sehingga lebih banyak uang jatuh ke kantong mereka - lagi pula, itu tergantung pada mereka berapa banyak uang yang akan beredar dan bunga apa yang akan diberikan kepada pemerintah dan bank yang menerima pinjaman dari mereka … Menyadari bahwa utas moneter dunia sistem berada di tangan Bank untuk Penyelesaian Internasional, Anda menyadari bahwa itu adalah kekuatan mereka untuk menyebabkan ledakan keuangan atau bencana keuangan di negara mana pun. Jika suatu negara tidak setuju dengan apa yang diinginkan kreditur, mereka hanya perlu menjual mata uangnya.”

Kesepakatan Basel yang Kontroversial Kemampuan Bank for International Settlements, atas pertimbangannya sendiri, untuk memperkuat atau menghancurkan ekonomi berbagai negara sepenuhnya ditunjukkan pada tahun 1988. Kemudian Kesepakatan Basel diproklamasikan, yang menurutnya rasio kecukupan modal ditingkatkan dari 6% menjadi 8%. Pada saat itu, Jepang adalah kreditur terbesar di dunia, tetapi bank-bank Jepang memiliki kapitalisasi yang lebih rendah dibandingkan rekan-rekan internasional terbesar mereka. Peningkatan rasio kecukupan modal memaksa bank-bank Jepang untuk mengurangi volume pinjaman, yang berubah menjadi resesi ekonomi Jepang, seperti yang sedang dialami Amerika Serikat saat ini. Harga properti jatuh dan banyak pinjaman gagal bayar karena agunan yang tidak memadai. Akibatnya, peristiwa mulai berkembang ke arah bawah, bank mengalami kebangkrutan total dan - meskipun kata itu sendiri tidak digunakan untuk menghindari kritik - berakhir dengan nasionalisasi mereka.

Contoh kerusakan tambahan yang disebabkan oleh Kesepakatan Basel adalah epidemi bunuh diri di antara para petani India yang ditolak aksesnya ke kredit. Menurut rasio kecukupan modal yang diperkenalkan oleh Bank for International Settlements, pinjaman kepada peminjam swasta harus diberi bobot risiko, dan tingkat risiko harus ditentukan oleh lembaga pemeringkat swasta. Tarif mereka sangat tinggi untuk petani dan usaha kecil. Akibatnya, bank menetapkan tingkat risiko 100% untuk pinjaman yang diberikan kepada peminjam tersebut dan, sebagai akibatnya, berusaha untuk tidak memberikan pinjaman kepada mereka, karena lebih banyak modal bank akan diperlukan untuk mengamankan mereka.

Hal serupa terjadi di Korea Selatan. Sebuah artikel yang diterbitkan pada 12 Desember 2008 di Korea Times berjudul “Bank for International Settlements Launchs Events in a Vicious Cycle,” mengatakan bahwa pengusaha Korea, meskipun memiliki jaminan yang layak, tidak dapat memperoleh pinjaman lancar dari bank Korea, dan ini adalah pada saat kemerosotan ekonomi menuntut peningkatan investasi dan akses yang lebih mudah ke kredit: "Sejak krisis keuangan mencapai puncaknya pada bulan September, Bank of Korea telah menyediakan lebih dari 35 triliun won kepada bank," kata seorang ekonom yang berbasis di Seoul. yang memilih untuk tetap anonim. - Namun, hal ini tidak memberikan hasil apapun, karena bank lebih memilih untuk menjaga likuiditas di brankas. Mereka sama sekali tidak mengeluarkan pinjaman, dan salah satu alasan utama untuk situasi ini adalah bahwa untuk tetap bertahan mereka perlu mempertahankan rasio kecukupan modal pada tingkat yang sesuai dengan standar Bank untuk Penyelesaian Internasional … "…

Pandangan serupa diungkapkan oleh Profesor Ekonomi Universitas Cambridge, Chang Ha-Jun. Dalam wawancara telepon baru-baru ini dengan Korea Times, dia menyatakan, “Ini bertentangan dengan kepentingan masyarakat secara keseluruhan yang dilakukan bank untuk kepentingan mereka sendiri atau untuk memenuhi rasio kecukupan modal Bank International Settlements. Itu dipikirkan dengan buruk."

Dalam artikel Asia Times Mei 2002 "The World Economy: Bank for International Settlements Vs. National Banks," ekonom Henry Liu berpendapat bahwa Basel Accords "memaksa sistem perbankan nasional untuk menari dengan satu nada, untuk beradaptasi dengan kebutuhan yang sangat kompleks. pasar keuangan global, terlepas dari kebutuhan pembangunan ekonomi nasional mereka sendiri”. Dia menulis: “Tiba-tiba ternyata sistem perbankan nasional dilemparkan ke dalam pelukan keras dari Kesepakatan Basel yang diberlakukan oleh Bank untuk Penyelesaian Internasional, dan jika tidak, mereka menghadapi kebutuhan untuk membayar premi asuransi yang merusak ketika menerima pinjaman antar bank internasional … Itu tiba-tiba ternyata kebijakan nasional disubordinasikan untuk kepentingan lembaga keuangan swasta, semua bagian penyusunnya termasuk dalam sistem hierarkis yang diarahkan dan dikendalikan oleh bank-bank New York yang memainkan peran kunci dalam sistem moneter …"

“IMF dan bank-bank internasional yang diatur oleh Bank for International Settlements adalah satu tim: bank-bank internasional secara sembrono meminjamkan kepada peminjam dari ekonomi transisi untuk memicu krisis pada asing sebagai pembawa virus monetaris, dan kemudian bank-bank internasional datang, bertindak sebagai investor burung nasar dan demi menyelamatkan sistem keuangan membeli modal yang tidak memadai, bangkrut, dari sudut pandang Bank untuk Penyelesaian Internasional, bank nasional.

Ironisnya, menurut G. Liu, negara-negara berkembang dengan sumber daya alamnya sebenarnya tidak membutuhkan investasi asing, karena itu mereka terjebak dalam perangkap utang kepada kekuatan eksternal. "Seperti yang ditunjukkan oleh teori uang negara (yang menyatakan bahwa rakyat yang berdaulat memiliki hak untuk memasukkan mata uang mereka sendiri ke dalam sirkulasi), setiap pemerintah dapat membiayai dengan mata uangnya sendiri semua kebutuhan pembangunan internal dan menyediakan lapangan kerja penuh tanpa inflasi."

Ketika pemerintah jatuh ke dalam perangkap dengan menyetujui pinjaman dalam mata uang asing, negara mereka menjadi debitur, wajib mematuhi aturan yang ditetapkan oleh IMF dan Bank for International Settlements. Mereka terpaksa mengirim produk mereka untuk ekspor hanya untuk mendapatkan mata uang asing yang diperlukan untuk membayar bunga utang. Bank-bank nasional yang kapitalisasinya akan dianggap "tidak memadai" menghadapi persyaratan keras yang serupa dengan yang dikenakan oleh IMF pada negara-negara debitur: mereka diharuskan untuk meningkatkan persyaratan kapitalisasi, menghapus dan melikuidasi hutang, restrukturisasi berdasarkan penjualan aset, PHK karyawan, PHK, pengurangan biaya dan pembekuan investasi modal.

“Bertentangan sepenuhnya dengan logika bahwa perbankan cerdas harus mempromosikan lapangan kerja penuh dan pertumbuhan berbasis pembangunan,” catat G. Liu, “Bank for International Settlements membutuhkan pengangguran yang tinggi dan degradasi ekonomi nasional, menyajikannya sebagai harga yang pantas untuk dibayar. untuk keberadaan sistem perbankan swasta”.

Efek domino: dadu terakhir. Sementara bank-bank di negara berkembang dikenakan sanksi karena tidak memenuhi rasio kecukupan modal yang ditetapkan oleh Bank for International Settlements, bank internasional besar, yang kegiatannya justru dikaitkan dengan risiko kolosal, berhasil menghindari penerapannya. Mega-bank berhasil menyingkirkan aturan Basel dengan memisahkan risiko kredit dan menjualnya kepada investor menggunakan derivatif yang dikenal sebagai credit default swaps.

Namun, rencana permainan sama sekali tidak memungkinkan bank-bank AS untuk menghindari jaringan Bank for International Settlements. Ketika mereka berhasil melewati Kesepakatan Basel pertama (Basel I), Kesepakatan Basel II muncul. Aturan baru ditetapkan pada tahun 2004, tetapi kewajiban yang sesuai dikenakan pada bank-bank AS hanya pada bulan November 2007, sebulan setelah Dow Jones memecahkan rekor tertinggi 14.000 poin. Sejak itu, hanya ada penurunan. Basel II telah mempengaruhi bank-bank Amerika dengan cara yang sama seperti Basel I telah mempengaruhi bank-bank Jepang - mereka sekarang berjuang untuk tetap bertahan.

Basel II Accord mewajibkan bank untuk membawa nilai surat berharga mereka sesuai dengan "harga pasar" mereka. Persyaratan ini - revaluasi aset sesuai dengan nilai pasarnya saat ini (9) - secara teoritis masuk akal, tetapi intinya adalah kapan harus menerapkannya.

Persyaratan ini diberlakukan ex post facto, setelah aset yang sulit dibawa ke pasar telah terbentuk di neraca bank. Pemberi pinjaman yang permodalannya dianggap cukup untuk melanjutkan kegiatannya, tiba-tiba mengetahui bahwa mereka bangkrut. Setidaknya mereka akan menjadi begitu jika mereka mencoba menjual aset mereka - aturan baru mengandaikan pendekatan ini.

Analis keuangan John Berlau menyesalkan: “Krisis seperti itu sering disebut sebagai kegagalan pasar, dan ungkapan 'revaluasi aset sesuai dengan nilai pasarnya saat ini' tampaknya mendukung interpretasi ini. Pada intinya, aturan revaluasi aset sesuai dengan nilai pasar mereka saat ini sangat anti-pasar, dan mengikutinya mencegah pengaturan alami dari mekanisme harga pasar bebas … Aturan pelaporan seperti itu tidak memberikan kesempatan kepada pelaku pasar untuk memegang aset jika pasokan pasar saat ini tidak sesuai dengan mereka dan ini adalah cara penting untuk berperilaku di pasar, berkontribusi pada penetapan harga di berbagai sektor ekonomi mulai dari pertanian hingga perdagangan barang antik."

Pemberlakuan aturan revaluasi aset sesuai dengan nilai pasarnya saat ini langsung berubah menjadi pembekuan kredit bagi bank-bank Amerika, yang, pada gilirannya, memiliki konsekuensi yang menghancurkan tidak hanya bagi ekonomi AS, tetapi juga bagi ekonomi nasional di seluruh dunia. Pada awal April 2009, Dewan Standar Akuntansi AS akhirnya melonggarkan persyaratannya untuk menilai kembali aset sesuai dengan nilai pasar mereka saat ini, meskipun modifikasi yang diperkenalkan dianggap tidak cukup oleh banyak kritikus. Dan langkah ini sendiri tidak diambil sama sekali karena niat Bank for International Settlements telah mengalami perubahan.

Di sinilah ahli teori konspirasi masuk. Mengapa Bank for International Settlements tidak menarik - atau setidaknya tidak mengubah - perjanjian Basel II setelah menjadi jelas apa konsekuensi yang menghancurkan yang ditimbulkannya? Mengapa dia tidak aktif ketika ekonomi dunia runtuh? Apakah tujuan untuk menciptakan kekacauan dalam ekonomi dalam skala sedemikian rupa sehingga dunia akan dengan senang hati menyerahkan diri ke dalam pelukan Bank for International Settlements, yang sedang bersiap untuk memperkenalkan mata uang global yang dibuat secara pribadi? Intriknya semakin ketat..