Anggaran - sejarah, Stalinis dan selanjutnya

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Anggaran negara pertama (selanjutnya disebut anggaran) dibentuk di Inggris, kemudian di Prancis dan negara-negara kontinental lainnya. Upaya malu-malu pertama raja untuk memberlakukan aturan pada penduduk yang tunduk pada tuan feodal di Prancis dimulai pada tahun 1302-14, dan hanya pada pertengahan abad ke-15. raja-raja Prancis, yang mengandalkan borjuasi kota dan bangsawan kecil, memonopoli perpajakan bagi diri mereka sendiri.

Periode konsolidasi fungsi politik negara baru dan hak pajaknya diikuti oleh periode kedua, di mana sistem keuangan yang ada secara intensif digunakan untuk kepentingan aristokrasi pemilik tanah (di Prancis pada abad ke-15 - 16); Setelah kehilangan fungsi politik independen mereka dan hak untuk eksploitasi pajak langsung dari penduduk, pemilik tanah tetap menjadi kelas dominan secara politik di negara berkembang dan terus mengeksploitasi “penduduk dalam bentuk tidak langsung, melalui sistem keuangan. Dengan demikian, jumlah "kebutuhan" yang dipenuhi oleh pendapatan negara, bersama dengan pemeliharaan aparatur administrasi negara (tentara, pengadilan, administrasi), termasuk kebutuhan aristokrasi feodal (termasuk "pangeran gereja"), hidup sampai sebagian besar dengan mengorbankan negara.

Perampokan kas negara oleh aristokrasi dilakukan dalam bentuk pensiun, sumbangan, sinecure *, dll., Yang merupakan item pengeluaran anggaran yang paling penting. Di Prancis, pada tahun 1537, dari total pendapatan negara sebesar 8 juta livre (setara daya beli dengan 170 juta franc emas modern, data dari awal abad ke-20), dana pensiun dan sumbangan menyerap sekitar 2 juta livre, yaitu, sekitar seperempat. Selain itu, sekitar seperempat dari pendapatan diserap oleh pemeliharaan istana, di mana kerumunan bangsawan diberi makan. Jumlah kolosal yang dikumpulkan oleh negara pada waktu itu, yang jatuh melalui "kantong-kantong satin bocor" kaum bangsawan, sebagian besar jatuh ke dalam kantong-kantong kuat borjuasi yang baru lahir dan merupakan salah satu sumber terpenting dari akumulasi kapitalis awal, di samping itu, kaum borjuis muda mengambil bagian dalam merampok pembayar pajak dan secara langsung, sebagai pemungut pajak. Payoff *, omong-omong, banyak digunakan di Rusia.

Periode baru ketiga dalam sejarah anggaran dimulai dengan awal periode perang untuk dominasi ekonomi (abad ke-17). Sejak saat itu, kebijakan luar negeri, memperluas lingkup eksploitasi kelas penguasa, telah menjadi salah satu tugas negara yang paling penting. Perampokan pembayar pajak untuk membiayai kelas penguasa, yang tidak selalu nyaman untuk dilakukan secara terbuka, dengan mudah berhasil di bawah slogan-slogan kebijakan luar negeri, menutupi kepentingan kelas-kelas ini dengan kepentingan "pertahanan" nasional. Tidak ada yang bisa percaya bahwa pemangsa borjuis Inggris pada abad ke-17 - ke-18, menjarah seluruh benua, mengobarkan perang "defensif", namun demikian, memeras dana dari pembayar pajak untuk perang ini lebih mudah daripada distribusi langsung aristokrasi dan borjuasi.

Konsekuensi alami dari perang adalah pertumbuhan hutang negara yang sangat besar, fungsi utamanya di negara borjuis adalah untuk secara maksimal membebaskan kelas penguasa dari beban pengeluaran militer dan mentransfernya ke "generasi masa depan" dari kelas kena pajak, oleh karena itu, pada abad 17 - 18. “Kredit publik menjadi simbol kepercayaan untuk modal” (Marx), dan biaya pinjaman menjadi bagian terpenting dari anggaran.

Kebijakan luar negeri telah menjadi beban yang sangat berat di negara-negara di mana, seperti di Prancis, biaya yang terkait dengannya ditambahkan ke biaya kolosal pembiayaan langsung aristokrasi parasit. Di Prancis, tekanan anggaran yang disebabkan oleh dua item pengeluaran ini begitu besar sehingga selama era Louis XIV, "kerajaan itu menjadi rumah sakit yang luas untuk orang-orang yang sekarat." “Pada tahun 1715, sekitar 1/3 penduduk (hampir 6 juta orang) binasa karena kemiskinan dan kelaparan. Pernikahan dan reproduksi menghilang di mana-mana. Tangisan orang-orang Prancis mengingatkan pada lonceng kematian, yang berhenti sebentar, dan kemudian dimulai lagi”(I. Teng). Menurut perkiraan yang tersedia, jumlah total pengeluaran publik di Prancis untuk 1661-1683 (era Colbert) adalah sebagai berikut: biaya perang dan pemeliharaan tentara dan angkatan laut - 1,111 juta livre, pemeliharaan istana kerajaan, penyelesaian istana dan pengeluaran rahasia - 480 juta livre, dan pengeluaran lainnya (termasuk subsidi untuk perusahaan dagang) - 219 juta. hidup.

Anggaran Prancis pada tahun 1780 (B. Necker) memiliki bentuk berikut (dalam jutaan franc) - pengeluaran: yard - 33,7, bunga utang - 262,5, tentara dan angkatan laut - 150,8; pengadilan, aparat administrasi dan keuangan - 09, 3, acara budaya dan ekonomi (termasuk pembiayaan gereja) - 37,7 dan biaya lainnya - 26.0; total - 610. Pendapatan: pajak langsung - 242, 6, tidak langsung - 319, 0 dan pendapatan lainnya - 23, 4; total - 585. Anggaran ini tidak mencerminkan biaya besar pembiayaan langsung kaum bangsawan, yang dilakukan terutama dalam bentuk distribusi sinecures (pos yang tidak perlu, tetapi dibayar mahal) di tentara dan di seluruh aparatur negara; misalnya, di bawah Louis XV, hampir setengah dari semua pengeluaran untuk tentara diserap oleh pemeliharaan perwira.

Pada periode keempat berikutnya, sebagian besar negara-negara Eropa beralih dari distribusi terbuka dana negara sebelumnya ke bentuk pembiayaan yang lebih terselubung bagi kelas penguasa yang sesuai dengan semangat "demokrasi". Metode paling khas untuk "menjadi jutawan" dengan mengorbankan pembayar pajak pada periode ini adalah: bonus untuk penyuling gula dan agraris - produsen alkohol, transaksi keuangan selama pembangunan kereta api. jaringan (jaminan perbendaharaan untuk pinjaman perkeretaapian, penipuan dengan mengorbankan perbendaharaan ketika membeli perkeretaapian swasta atau ketika menjual perkeretaapian milik negara ke perusahaan swasta), dll.

Ukuran relatif pengeluaran pemerintah untuk barang-barang ini, bagaimanapun, jauh di bawah biaya monarki sebelumnya untuk pensiun dan ketidakamanan kaum bangsawan. Kesederhanaan relatif dari borjuasi kapitalis di bidang eksploitasi keuangan murni penduduk dijelaskan oleh fakta bahwa kapitalisme maju memiliki metode yang lebih canggih untuk mengambil nilai lebih (dalam bentuk ekonomi murni di pabrik, pabrik, atau perusahaan pertanian).); metode pemangsa dari periode akumulasi awal, yang mengarah pada kehancuran dan kepunahan langsung para pembayar, diakui sebagai hal yang tidak menguntungkan, dengan cara yang persis sama seperti, misalnya, hari kerja 15 jam tidak menguntungkan bagi kaum kapitalis. Negara kapitalis abad ke-19 membatasi tugas anggaran, terutama, untuk mentransfer ke kelas pekerja bagian maksimum dari pengeluaran untuk memelihara aparatur negara dan mengobarkan perang eksternal; pergeseran seperti itu terjadi dalam bentuk pajak atas kaum tani, proletariat dan borjuasi kecil; Pada saat yang sama, karena pajak langsung atas proletariat dan pengenaan kebutuhan dasar (roti, perumahan, dll.) dapat mempengaruhi tingkat upah dan secara tidak langsung mempengaruhi ukuran keuntungan kapitalis, maka borjuasi industri itu sendiri adalah pendukung aktif dari pembebasan pajak langsung atas penghasilan kecil (dengan menetapkan minimum tidak kena pajak) dan penghapusan penghasilan tidak langsung.

Menginginkan tenaga kerja yang berkualitas, tentara yang sehat dan pekerja yang sehat, negara kapitalis, sejak paruh kedua abad ke-19, di negara-negara Barat dan Amerika Serikat, telah dibentuk anggaran lokal, yang dipercayakan untuk pelaksanaan dan pembiayaannya. acara budaya dan sosial melalui pajak (pendidikan rakyat, kedokteran, asuransi sosial, dll.), Yang tidak terjadi di Rusia.

Tugas-tugas baru yang diemban oleh negara borjuis pada abad ke-19 sebagian besar jatuh ke tingkat yang lebih rendah dari organisasi negara; Dalam hal ini, pada abad ke-19, seiring dengan pesatnya pertumbuhan anggaran dalam arti sempit, terjadi pula perkembangan anggaran daerah yang semakin pesat. Derajat desentralisasi pemerintahan ekonomi di berbagai negara dan dalam periode yang berbeda dari abad XIX sangat berbeda, dan oleh karena itu gagasan yang benar tentang evolusi anggaran secara keseluruhan hanya dapat dibuat ketika mempertimbangkan anggaran di setiap negara, oleh karena itu, karena singkatnya artikel, itu tidak dianggap.

Di Uni Soviet, tiga periode utama dapat ditetapkan dalam penggambaran anggaran negara bagian dan lokal. Pada tahun-tahun pertama revolusi, kondisi perang saudara yang tegang menuntut sentralisasi maksimum di bidang administrasi dan ekonomi; oleh karena itu, periode "komunisme perang" dicirikan oleh penyempitan anggaran lokal secara bertahap dan peningkatan kekuasaan badan-badan pusat dalam mengaturnya.

Sudah sesuai dengan Konstitusi RSFSR 1918, Kongres Soviet Seluruh Rusia dan Komite Eksekutif Pusat Seluruh Rusia tidak hanya "menentukan jenis pendapatan dan biaya mana yang termasuk dalam anggaran nasional dan mana yang tersedia untuk dewan lokal., serta menetapkan batas perpajakan" (Pasal 80), tetapi juga menyetujui perkiraan sendiri pusat kota, provinsi dan regional. Pada pertengahan tahun 1920, dengan resolusi Komite Eksekutif Pusat Seluruh-Rusia (18 / VI), diputuskan untuk "menghapus pembagian anggaran menjadi negara bagian dan lokal dan di masa depan untuk memasukkan pendapatan dan pengeluaran lokal di anggaran negara.”

Pada periode kedua, dengan dimulainya kebijakan ekonomi baru, anggaran lokal dipulihkan, dan volumenya, melalui transfer bertahap ke tempat-tempat pengeluaran dan sumber pendapatan, memperoleh ekspansi yang tidak pernah terdengar tidak hanya di Rusia Tsar, tetapi juga di negara-negara Eropa Barat. Pada saat yang sama, periode kedua dicirikan oleh kediktatoran pusat-pusat provinsi, yang diberikan tidak hanya hak untuk menyetujui anggaran unit administratif-teritorial yang lebih rendah, tetapi juga distribusi pendapatan dan pengeluaran antara anggaran provinsi., kota provinsi dan tautan berikutnya. Fitur dari periode kedua adalah keragaman ekstrim dan perubahan tahunan dalam volume unit individu anggaran lokal, yang, bagaimanapun, benar-benar tak terelakkan, karena perlu untuk mengalokasikan kembali pengeluaran dan pendapatan antara unit lokal, dan karena proses transfer belanja ke tempat-tempat belum berakhir dan penerimaan dari APBN.

Dengan berakhirnya proses ini dan stabilisasi mata uang, periode ketiga dimulai (dari akhir 1923), yang ditandai dengan stabilitas yang signifikan dalam demarkasi antara anggaran negara dan lokal, selama periode ini yang pertama tidak sistematis dan seringkali tidak terduga. untuk transfer dewan lokal pengeluaran dari pusat ke daerah berhenti; hak untuk membuat perubahan dalam distribusi pengeluaran dan pendapatan antara pusat dan daerah, yang sebelumnya dapat dilakukan tidak hanya oleh CEC, tetapi sebenarnya oleh Komisariat Keuangan Rakyat Persatuan, akhirnya diberikan kepada Pusat. Komite Eksekutif Uni Soviet dan, dalam batas-batas yang ditetapkan secara tepat, kepada Komite Eksekutif Pusat republik-republik Persatuan (dengan perubahan sekarang mulai berlaku hanya 4 bulan setelah publikasi mereka).

Sehubungan dengan stabilisasi seluruh anggaran, ada desentralisasi undang-undang tentang anggaran daerah, yang, dalam kerangka Peraturan Semua Serikat tentang Keuangan Daerah (30/1V 1926), dipindahkan ke Komite Eksekutif Pusat Republik Persatuan. Pada saat yang sama, selama periode ketiga, kecenderungan untuk lebih memperluas volume anggaran lokal dengan mengorbankan anggaran nasional terus berlanjut, karena di bawah sistem Soviet tidak ada ruang untuk kontradiksi dan perjuangan antara pusat dan daerah, dasar penggambaran anggaran adalah prinsip perkiraan maksimum ekonomi negara kepada rakyat, dari pusat ditransfer, sebagai aturan umum, semua ituapa yang dapat ditransfer tanpa melanggar prinsip kemanfaatan organisasi dan ekonomi; Oleh karena itu, pembongkaran anggaran nasional ke anggaran lokal di Uni Soviet sangat luas (hampir 50%).

Perbandingan ukuran anggaran Uni Soviet dengan ukuran anggaran Rusia pra-revolusioner hanya dapat dilakukan dengan ketentuan bahwa perbandingan seperti itu secara konvensional dan pasti tidak akurat. Jika kita menerima total anggaran pada tahun 1913 dalam jumlah 4 miliar rubel, dan setelah diskon untuk pengurangan wilayah, dalam 3,2 miliar rubel, maka angka ini ditentang oleh total (perkiraan) total anggaran USSR pada tahun 1926 /27 pada 5, 9 miliar rubel. (dalam chervontsy), yaitu sekitar 3,2 miliar rubel. sebelum perang (bila dihitung ulang menurut indeks grosir Komisi Perencanaan Negara). Perhitungan ulang yang lebih akurat, sebagian untuk grosir dan sebagian untuk indeks eceran, akan mengarah pada kesimpulan bahwa pada tahun 1926-27 sedikit lebih dari 90% dari anggaran sebelum perang akan tercapai.

Kebijakan anggaran negara Soviet diarahkan, dalam hal pengeluaran, menuju implementasi yang mantap dari slogan "pemerintahan rakyat murah", yang seharusnya menjadi pemerintahan kelas pekerja, yaitu, pengurangan pengeluaran secara maksimal untuk pemeliharaan aparatur administrasi. Dalam praktik Soviet, gaji parasit dan distribusi uang kepada pejabat tinggi, yang menyerap dana besar di era pra-revolusioner, sama sekali dikecualikan.

Karakterisasi moral rezim lama, dalam hal ini, pada suatu waktu diberikan oleh pemodal borjuis, sangat moderat dalam pandangan politiknya, prof. Migulin dalam ekspresi berikut:

- “Perjalanan dinas luar negeri pejabat, diduga untuk keperluan pemerintah, pemeliharaan pekarangan, pensiun yang lebih tinggi bagi pejabat dan keluarganya, pembagian barang milik negara kepada kesayangan, pembagian konsesi dengan jaminan pemerintah atas pendapatan yang tidak dapat direalisasikan, pembagian pesanan pemerintah tiga kali lipat, terhadap harga pasar, pemeliharaan kelas besar pejabat, setengah yang tidak diperlukan untuk apa pun, dan seterusnya … Bahwa sistem keuangan tidak dapat dianggap benar, di mana negara menghabiskan 12 juta. gosok, dan untuk penjara 16 juta. menggosok., tidak ada untuk asuransi kelas pekerja, dan pensiun ke pejabat mereka 50 juta. menggosok." ("Saat ini dan masa depan keuangan Rusia", Kharkov, 1907).

Gambaran parasitisme yang luar biasa dan penjarahan properti nasional oleh keluarga tsar dan halaman, tuan tanah dan aristokrasi birokrasi dilengkapi dengan karakterisasi anggaran militer. - “Banyak bos yang dibayar mahal, markas besar dan gerobak, komisaris yang buruk, administrasi pusat kolosal, laksamana darat, resimen yang penuh sesak dengan orang-orang yang tidak berperang dan tidak terlatih, peti besi tua yang tersisa di angkatan laut, bukannya kapal, dll. tanpa henti dan, sebagai hasilnya, pasukan setengah kelaparan yang compang-camping dan armada yang dipenuhi pelaut darat”(ibid.).

Anggaran pra-revolusioner dicirikan oleh beban besar pengeluaran tidak produktif, yang dimaksudkan untuk mendukung dan memperkuat negara tuan tanah borjuis dan membayar kebijakan luar negerinya dari pemangsaan dan kekerasan imperialis. Pada tahun 1913, total anggaran pengeluaran berjumlah 3,383 juta rubel. pengeluaran untuk sinode, pemerintah provinsi dan polisi, peradilan dan penjara, tentara dan angkatan laut berjumlah - 1,174 juta. gosok., yaitu sekitar 35%, dan dari 424 juta. rubel, ditugaskan untuk pembayaran pinjaman, terutama eksternal, sekitar 50% dari semua biaya.

Anggaran Uni Soviet, sebaliknya, memiliki bobot yang tinggi, pengeluaran yang bersifat produktif sebagai ciri khasnya. Pengeluaran pertahanan dalam anggaran 1926/27 berjumlah 14,1%, dan pengeluaran administrasi, di mana revolusi menghilangkan jumlah yang dihabiskan pada masa pra-revolusioner untuk pemeliharaan istana kekaisaran dan gereja, tidak melebihi 3,5%. Selain itu, berkat pembatalan utang Tsar, anggaran Soviet tidak dibebani dengan biaya untuk membayar bunga dan melunasi utang publik.

Pada tahun 1926-27, pembayaran utang negara hanya menyumbang 2% dari total anggaran belanja. Pada saat yang sama, pinjaman di Uni Soviet diarahkan semata-mata untuk membiayai ekonomi nasional, sementara jumlah besar yang diterima oleh pemerintah Tsar melalui pinjaman luar negeri digunakan untuk membiayai kebijakan imperialis. Berkat kontraksi kolosal dari semua pengeluaran tidak produktif, dana besar dibebaskan, yang dapat digunakan oleh pemerintah pekerja 'dan petani' untuk membiayai ekonomi nasional dan tujuan produktif lainnya. Biaya pembiayaan ekonomi nasional, yang dalam anggaran Tsar hanya berjumlah beberapa puluh juta. rubel, dalam anggaran USSR mencapai (tahun 1926/27) lebih dari 900 juta. menggosok. - sekitar 18,4% dari semua pengeluaran. Bantuan anggaran untuk anggaran lokal dalam anggaran Tsar dialokasikan sekitar 61 juta. menggosok.; dalam anggaran Soviet - lebih dari 480 juta. menggosok. Ketika anggaran Soviet tumbuh, pengeluaran untuk tujuan budaya dan pendidikan juga terus meningkat.

Jika kita membandingkan anggaran Tsar dan Soviet dalam hal pendapatan, maka fitur paling khas dari anggaran Uni Soviet adalah peningkatan pajak langsung, yang memberikan sekitar 7% dari semua pendapatan dalam anggaran pra-revolusioner, dan sekitar 15,6% dalam anggaran. Periode Soviet pada 1926-27. Pendapatan dari ekonomi nasional (tidak termasuk kereta api) dalam anggaran Tsar tidak melebihi 180 juta. rubel, dalam pendapatan anggaran Soviet dari ekonomi yang dinasionalisasi pada tahun 1926-27 berjumlah 554 juta. rubel, atau 11, 9% dari semua pendapatan.

Dalam strukturnya, anggaran pra-revolusioner mencerminkan sifat birokrasi negara kekaisaran yang terpusat, berdasarkan penindasan dan penindasan semua bangsa, kecuali yang dominan. Anggaran terpadu Soviet, di satu sisi, adalah ekspresi dari kesatuan rencana pembangunan negara dan ekonomi semua republik Uni, tetapi, di sisi lain, memberikan kesempatan seluas-luasnya kepada massa pekerja dari berbagai negara untuk merdeka. kreativitas di semua bidang pembangunan ekonomi dan budaya. Pendapatan bersih seluruh APBD pada masa pra-revolusioner mencapai 517 juta. rubel, dan pada tahun 1926/27 jumlahnya (tidak termasuk bantuan negara) 1,145 juta. menggosok. Perluasan dan penguatan anggaran daerah adalah jaminan paling kokoh dari independensi nyata dan inisiatif kreatif dewan lokal.

Dalam hal tingkat pertumbuhan pendapatan nasional, Uni Soviet tertinggal jauh di belakang tingkat kenaikan pendapatan nasional tertinggi yang pernah terjadi di negara-negara kapitalis. Pada tahun 1936, pendapatan nasional adalah 4, 6 kali lebih tinggi dari nilai sebelum perang dan enam kali lebih tinggi dari tingkat 1917. Di Rusia Tsar, pendapatan nasional tumbuh rata-rata 2,5% setiap tahun.

Di Uni Soviet, selama tahun-tahun rencana lima tahun pertama, pendapatan nasional meningkat setiap tahun rata-rata lebih dari 16%, selama empat tahun dari rencana lima tahun kedua, itu meningkat sebesar 81%, sementara 1936 Tahun Stakhanov memberi pertumbuhan 28,5% dalam pendapatan nasional. Pertumbuhan pendapatan nasional Uni Soviet ini, yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam kecepatan dan skala, merupakan konsekuensi langsung dari fakta bahwa di negara Soviet “ perkembangan produksi tidak tunduk pada prinsip persaingan dan penyediaan keuntungan kapitalis, tetapi pada prinsip kepemimpinan terencana dan peningkatan sistematis dalam tingkat material dan budaya rakyat pekerja " (Stalin, Questions of Leninism, edisi 10, 1937, hlm. 397) bahwa "Rakyat kita tidak bekerja untuk para penghisap, bukan untuk memperkaya parasit, tetapi untuk diri mereka sendiri, untuk kelas mereka, untuk masyarakat Soviet mereka sendiri, di mana orang-orang terbaik dari kelas pekerja berkuasa." (Stalin, Pidato pada Pertemuan All-Union Pertama Stakhanovites pada 17 November 1935)

Distribusi pendapatan nasional Uni Soviet berjalan sesuai dengan skema berikut: 1) alokasi untuk perluasan produksi; 2) kontribusi untuk asuransi atau dana cadangan; 3) potongan untuk lembaga budaya dan kesejahteraan (sekolah, rumah sakit, dll.); 4) potongan untuk manajemen umum dan pertahanan; 5) potongan untuk pensiunan, rekanan, dll., dan 6) pendapatan yang dibagikan secara individu (gaji, pendapatan petani kolektif, dll.).

Di Uni Soviet, jumlah pendapatan yang benar-benar digunakan oleh kaum pekerja lebih besar daripada bagian yang didistribusikan secara individual, karena dalam masyarakat sosialis "segala sesuatu yang ditahan dari produsen sebagai orang pribadi secara langsung atau tidak langsung dikembalikan kepadanya sebagai anggota masyarakat" (Marx, Critique of the Gotha Program, dalam buku: Marx and Engels, Works, vol. XV, p. 273). Kira-kira seperlima dari pendapatan nasional digunakan untuk memperluas produksi sosialis, dan empat perlimanya adalah dana konsumsi. Ini memungkinkan untuk menyelesaikan semua masalah sosial dalam kedokteran, pendidikan, pensiun, dan pendapatan pribadi warga negara dan pada saat yang sama untuk setiap tahun mengurangi harga makanan dan barang-barang penting, ini adalah miliaran rubel yang diinvestasikan secara tidak kasat mata di kantong konsumen.

Selama periode 1924 - 36, investasi modal dalam ekonomi nasional berjumlah 180,3 miliar rubel. (dalam harga tahun-tahun yang sesuai), di mana 52,1 miliar rubel diinvestasikan selama rencana lima tahun pertama. dan selama 4 tahun dari rencana lima tahun kedua - 117, 1 miliar rubel; tingkat pertumbuhan pendapatan nasional Uni Soviet yang belum pernah terjadi sebelumnya memastikan peningkatan yang luar biasa dalam standar kehidupan material dan budaya rakyat pekerja. Di Uni Soviet, pendapatan pekerja berbanding lurus dengan produktivitas kerja sosial. Dalam industri sosialis, produktivitas tenaga kerja telah meningkat lebih dari 3 kali sejak 1913, dan dengan pengurangan panjang hari kerja - 4 kali.

Pada tahun 1936 saja, produktivitas tenaga kerja meningkat di industri secara keseluruhan sebesar 21%, dan di industri berat sebesar 26%. Selama 7 tahun terakhir 1928-1935. di negara-negara kapitalis terbesar, output per pekerja tetap kurang lebih stabil. Di Uni Soviet, selama periode ini, ada peningkatan besar dalam produktivitas tenaga kerja di semua sektor tanpa kecuali. Kesejahteraan pekerja Uni Soviet meningkat. Sudah pada tahun 1931, pengangguran dihilangkan di Uni Soviet. Jumlah pekerja dan pekerja di seluruh perekonomian nasional meningkat dari 11,6 juta. pada tahun 1928 hingga 25,8 juta orang. pada tahun 1936, dana upah mereka tumbuh dari 3,8 miliar rubel. pada tahun 1924/25 menjadi 71,6 miliar rubel. Upah tahunan rata-rata untuk periode yang sama meningkat dari 450 rubel. hingga 2,776 rubel, dan upah pekerja industri hanya untuk periode 1929-1936 meningkat 2, 9 kali lipat.

Pendapatan petani tani kolektif semakin meningkat dari tahun ke tahun. Pengeluaran miliaran dolar dari negara dan serikat pekerja, yang dihabiskan untuk layanan budaya dan sehari-hari bagi pekerja, telah meningkat beberapa kali. Pada tahun 1936 saja, pengeluaran ini mencapai 15,5 miliar rubel, atau 601 rubel. untuk satu pekerja dan karyawan yang bekerja. Selama 1929-30, pengeluaran untuk anggaran asuransi sosial (untuk tunjangan, pensiun, rumah peristirahatan, sanatorium, resor, untuk perawatan medis bagi tertanggung dan anak-anak mereka, untuk pembangunan perumahan pekerja) berjumlah lebih dari 36,5 miliar rubel. Dari 27/VI 1930 sampai 1/X 1933 ibu-ibu dari keluarga besar berbentuk negara. tunjangan (berdasarkan dekrit pemerintah yang melarang aborsi, meningkatkan bantuan materi kepada wanita dalam persalinan, menetapkan bantuan negara untuk ibu dengan banyak anak), menurut Komisariat Rakyat untuk Keuangan Uni Soviet, 1.834.700 rubel dibayarkan. Hanya dalam negara sosialis buruh dan tani yang memungkinkan untuk mencapai pertumbuhan nyata dalam kekayaan rakyat, peningkatan kesejahteraan rakyat pekerja.

Dalam judul, dalam tabel, semua item pendapatan dan pengeluaran anggaran USSR untuk tahun 1924 - 1927. sepanjang tahun-tahun berikutnya, sampai perang 1941, mereka tidak berubah, kecuali angka-angka, yang memiliki satu kecenderungan - peningkatan pengeluaran baik untuk pembangunan maupun untuk program sosial. Periode pascaperang ditandai dengan penurunan anggaran lokal di republik-republik yang terkena dampak permusuhan, dan pada saat yang sama, pengeluaran nasional untuk pemulihan konsekuensi perang jatuh pada seluruh penduduk negara itu.

Setelah kematian Stalin, dengan munculnya kesewenang-wenangan komando-administrasi CPSU, seluruh bagian pendapatan dari anggaran terkonsentrasi di aparatur pusat, yang, dengan izin "tuan", memutuskan nasib daerah. Pada tahun 1964, pemimpin revolusioner Hungaria yang terkenal dari Komintern, dan kemudian pendiri Institut Ekonomi Dunia dan Hubungan Internasional (IMEMO) dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, Akademisi E. S. Varga, dalam catatan bunuh dirinya, mengajukan pertanyaan:

- “Dan apa pendapatan riil mereka yang berada di puncak birokrasi, strata penguasa di negara ini? Atau lebih tepatnya, berapa negara membayar sendiri sebulan? Tidak ada yang tahu ini! Tetapi semua orang tahu ada dacha di dekat Moskow - tentu saja, negara bagian; selalu ada 10-20 penjaga keamanan bersama mereka, selain itu, tukang kebun, juru masak, pelayan, dokter dan perawat khusus, sopir, dll. - hingga total 40-50 pelayan. Semua ini dibayar oleh negara. Selain itu, tentu saja, ada apartemen kota dengan perawatan yang tepat dan setidaknya satu lagi rumah musim panas di selatan.

Mereka memiliki kereta khusus pribadi, pesawat pribadi, baik dengan dapur dan juru masak, kapal pesiar pribadi, tentu saja, banyak mobil dan sopir yang melayani mereka dan keluarga mereka siang dan malam. Mereka menerima gratis, atau setidaknya menerima sebelumnya (seperti yang terjadi sekarang, saya tidak tahu) semua makanan dan barang konsumsi lainnya. Apa semua ini merugikan negara? Saya tidak tahu ini! Tetapi saya tahu bahwa untuk memastikan standar hidup seperti itu di Amerika, Anda harus menjadi seorang multijutawan! Hanya pembayaran setidaknya 100 orang layanan pribadi adalah 30-40 ribu dolar. Bersama dengan pengeluaran lain, ini berjumlah lebih dari setengah juta dolar setahun”!

Jika selama kehidupan dan pekerjaan I. Stalin selalu ada masalah akut pemotongan personil manajerial dan pemotongan biaya administrasi, maka dari pertengahan 1950-an kebingungan posisi kosong muncul untuk nomenklatur. Staf manajemen telah tumbuh sepuluh kali lipat. Uni Soviet telah berubah dari "kediktatoran proletariat" menjadi sistem komando-administrasi. Suatu ketika Kautsky sendiri menulis: "Di sisi lain, memang benar bahwa parlementerisme adalah alat dominasi borjuis, yang cenderung mengubah semua wakil, termasuk yang anti-borjuis, dari pelayan rakyat menjadi tuan mereka, tetapi pada saat yang sama menjadi pelayan borjuasi." …

Dan dia benar.

Catatan:

• SINEKURA (lat. Sino cura - tanpa perawatan), pada Abad Pertengahan, sebuah kantor gereja yang mendatangkan penghasilan, tetapi tidak terkait dengan pelaksanaan tugas apa pun atau setidaknya tinggal di tempat pelayanan. Dalam penggunaan modern, sinecure berarti posisi fiktif tetapi menguntungkan. Sinecure modern memiliki banyak bentuk yang canggih, privatisasi objek, diduga atas biaya publik dan kepercayaan, tender pengadaan dan banyak lagi.

** Penebusan - sistem pengumpulan pajak, yang terdiri dari fakta bahwa apa yang disebut petani pajak, membayar sejumlah tertentu ke perbendaharaan, menerima dari otoritas negara hak untuk mengumpulkan pajak dari populasi yang menguntungkannya. Tebusan itu banyak digunakan di negara bagian Moskow pada abad ke-16-17 dan paruh pertama abad ke-18, terutama untuk pengumpulan pajak minuman - pajak tidak langsung dari minuman keras, terutama vodka dan madu. Bea cukai, pendapatan dari penangkapan ikan, dll. Juga di bawah belas kasihan. Pada pertengahan abad ke-16, penjualan vodka dinyatakan sebagai monopoli negara. Rumah minum dibuka di kota-kota dan desa-desa. Mereka berada di administrasi negara, yang dilakukan oleh orang-orang "setia" - kepala kedai terpilih dan orang-orang yang berciuman. Pengumpulan pajak minuman juga ditambang. Dengan penghapusan kebiasaan internal (1753), objek utama Otkupa adalah pajak minuman. Manifesto 1 / VIII tahun 1765 menghapuskan sistem yang "benar" sama sekali. Sejak 1767, di mana-mana, kecuali Siberia, Otkupa untuk biaya minum diperkenalkan. Kedai negara, pekarangan kruzhechnye, dll. diberikan kepada petani pajak untuk digunakan secara gratis, dan "perlindungan kerajaan" dijanjikan; mereka menerima sejumlah hak istimewa dan hak untuk berjaga-jaga untuk memerangi sindiran; lambang negara dipasang di atas pintu rumah minum.

Pada tahun 1811, uang tebusan secara bertahap diperluas ke Siberia. Mereka membawa banyak pendapatan ke perbendaharaan. Para petani pajak, menyolder dan menghancurkan penduduk, mengumpulkan kekayaan besar. Kehancuran kaum tani oleh para petani pajak segera mengambil proporsi yang mengkhawatirkan. Pembelian tersebut menimbulkan protes dari pemilik tanah dan departemen tanah. Manifesto 2 / IV tahun 1817Pembayaran dihapuskan di semua "provinsi Rusia Raya", kecuali Siberia. Penjualan negara petya diperkenalkan. Sebagai akibat dari kenaikan harga anggur, hal ini segera menyebabkan pengembangan penginapan, penurunan penjualan anggur negara dan penurunan pendapatan negara. Karena pengurangan distilasi, penjualan gabah tuan tanah berkurang. Hukum 14 / VII tahun 1820 dipulihkan di seluruh "Rusia Hebat", pada tahun 1843 - diperkenalkan di Utara. Kaukasus, pada tahun 1850 - di Transcaucasia. Di 16 provinsi Ukraina, Belarus, Lituania dan wilayah Baltik, di mana penyulingan tuan tanah sangat berkembang, sistem tebusan hanya digunakan di kota-kota besar, kota kecil dan desa-desa pemerintah, sementara penjualan gratis petya dipertahankan di perkebunan pemilik tanah. Pada tahun 1859, pendapatan minum perbendaharaan berjumlah 46% dari semua pendapatan pemerintah. Di akhir 50-an. di antara para petani, yang dihancurkan oleh para petani pajak, sebuah gerakan yang kuat mulai mendukung pantangan anggur. Pada tahun 1859, menyebar luas di wilayah Volga dan di banyak tempat mengambil bentuk kekerasan, disertai dengan penghancuran rumah minum, bentrokan dengan polisi dan tentara. Undang-undang 26 / X 1860 menghapus sistem sewa dari tahun 1863 di mana-mana di seluruh Rusia dan, berdasarkan Peraturan tentang pajak minum 4 / VII 1861, diganti dengan sistem cukai.

menyala.:

Rencana lima tahun kedua untuk pengembangan ekonomi nasional Uni Soviet (1933 - 1937), diterbitkan oleh Komite Perencanaan Negara Uni Soviet, Moskow, 1934;