Tentang metode perang informasi

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Semua sejarah Soviet dalam interpretasi resminya saat ini tidak didasarkan pada fakta, tetapi pada interpretasi.

Contoh klasik adalah aktivitas sastra pengkhianat buronan Vladimir Rezun, yang menulis dengan nama samaran "Viktor Suvorov".

Bahkan, ada pendapat yang cukup beralasan bahwa konsep perang preventif Nazi Jerman melawan Uni Soviet tidak dikembangkan oleh Rezun, tetapi merupakan hasil kerja kolektif spesialis perang propaganda dari SIS Inggris.

Tetapi dalam hal ini, kepenulisan doktrin sama sekali tidak penting, penting untuk memahami prinsip-prinsip yang menjadi dasarnya.

Jadi, Rezun menyiarkan bahwa Stalin, kata mereka, akan menginfeksi seluruh dunia dengan wabah komunis, dan untuk ini dia melancarkan perang Eropa bersama untuk menyerang Jerman pada saat yang tepat. Tetapi Hitler mendahuluinya dan, dengan mengorbankan Kekaisaran Jerman yang ia ciptakan dan hidupnya sendiri, menyelamatkan umat manusia dari infeksi merah. Oleh karena itu, Uni Soviet kalah dalam Perang Dunia Kedua, karena tujuan yang dikejar Stalin tidak tercapai dan puluhan juta nyawa diberikan dengan sia-sia atas nama utopia Marxis antimanusia.

Dalam hal ini, peristiwa yang sepenuhnya virtual - persiapan Uni Soviet untuk invasi Eropa dalam skala raksasa. Bukti yang disajikan oleh Rezun yang mendukung doktrinnya sangat spekulatif dan sama sekali tidak masuk akal. Hanya karena ini konsepnya terlihat harmonis, postulat spekulatif didasarkan pada penalaran spekulatif.+

Misalnya, Rezun menganggap fakta bahwa Tentara Merah dipenuhi dengan senjata ofensif sebelum perang, bukan senjata pertahanan, sebagai bukti niat Soviet yang agresif - sepertiga dari tulisannya dikhususkan untuk mendukung tesis ini. Ini adalah argumen yang tidak masuk akal sehingga TIDAK MUNGKIN MENOLAKNYA.

Nah, tidak ada klasifikasi senjata sebagai defensif dan ofensif! Bayangkan bahwa para prajurit, yang memukul mundur serangan musuh, tidak mengejar musuh yang mundur, tetapi duduk di parit. Komandan kompi, setelah mendengar kata-kata umpatan komandan batalyon yang marah di telepon, menolaknya dengan argumen pembunuhan: mereka mengatakan, tidak mungkin untuk melakukan serangan balik, peluru yang kami gunakan untuk menembak bersifat defensif, dan peluru ofensif belum telah disampaikan belum.

Tank menurut Rezun adalah senjata ofensif murni. Lalu, mengapa Jerman membuat rekor jumlah tank pada tahun 1944, ketika mereka tidak menyerang di mana pun dan bahkan tidak merencanakan? Peraturan Tentara Merah sebelum perang, kata mereka, didasarkan pada taktik ofensif, yang dengan jelas menunjukkan aspirasi agresif Soviet. Biarkan saya memberi tahu Anda sebuah rahasia: di semua manual tempur semua pasukan dunia setiap saat, serangan ditentukan oleh metode utama operasi tempur. Setiap pertahanan dipahami secara eksklusif sebagai tahap persiapan untuk serangan.

Pembagian senjata menjadi defensif dan ofensif hanya ada dalam imajinasi Rezun, tetapi penyakit pikiran ini cenderung ditularkan melalui membaca buku-bukunya. Ya, sejauh ini kesadaran massa belum siap menerima gagasan bahwa Uni Soviet kalah dalam Perang Dunia Kedua, meskipun faktanya sekte rezunis telah memperoleh banyak pengikut di Rusia.

Tapi ini hanya untuk saat ini. Misalnya, fakta bahwa perang Finlandia dikalahkan oleh Uni Soviet hampir tidak diperdebatkan lagi. Ada perang, tetapi kekalahan Soviet di dalamnya - pertumbuhan parasit virtual pada realitas sejarahsecara bertahap menggantikan realitas dalam kesadaran. Hanya aneh bahwa pemenang Finlandia telah menandatangani perdamaian dengan syarat orang-orang yang kalah, meninggalkan sebagian wilayahnya demi Uni Soviet. Dan kerugian yang dikaitkan dengan Tentara Merah adalah virtual.

Pernyataan bahwa orang Rusia bodoh yang tidak tahu cara berperang, kata mereka, telah kehilangan lebih banyak tentara daripada di seluruh tentara Finlandia, merupakan kegilaan yang mengerikan. Terutama mengingat bahwa pada tahap pertama kampanye, yang paling sukses untuk Finlandia, mereka memiliki keunggulan numerik atas pasukan Soviet. Sepertiga dari kerugian resmi Soviet hilang. Di mana mereka bisa menghilang jika medan perang tetap berada di belakang Tentara Merah, dan teater operasi militer itu sendiri sangat kecil? Kemungkinan besar, yang hilang adalah kerugian virtual. +

Kolektivisasi adalah lahan yang sangat subur untuk menciptakan alternatif sejarah yang salah.

Mengapa kolektivisasi dilakukan di pedesaan pada umumnya? Satu-satunya tujuan adalah untuk mekanisasi pertanian, yang memungkinkan, Pertama, secara signifikan meningkatkan produktivitas tenaga kerja dan, Kedua, membebaskan jutaan tangan untuk industri.

Setelah revolusi, tanah, sebagai negara, dipindahkan ke penggunaan para petani. Tetapi petani, yang memiliki bagian kecil, tidak dapat membeli traktor atau kombinasi. Apalagi dia tidak membutuhkan mereka.

Kulak, yang muncul secara massal setelah kaum tani memperoleh tanah, secara teoritis dapat menciptakan permintaan akan mesin pertanian, tetapi dalam praktiknya untuk ini perlu secara fisik melikuidasi jutaan massa tani dan menciptakan lapisan petani kecil. Dalam kondisi kelangkaan tanah dan kemiskinan massa petani utama, jauh lebih menguntungkan bagi kulak untuk menyewa selusin buruh untuk membajak sawah daripada membeli traktor. Dan siapa yang akan melayani dia di desa?

Hanya pertanian kolektif yang dapat menciptakan permintaan nyata untuk mesin pertanian, dan hanya karena ini mereka diciptakan. Tetapi apakah sejarawan membicarakan hal ini? Tidak, mereka menceritakan kisah-kisah horor bahwa tiran Stalin membutuhkan pertanian kolektif untuk mematahkan punggung petani Rusia, mengubah petani bebas menjadi budak, memeras semua jus dari desa, dll. Mereka mengatakan sulit untuk mengambil gandum dari masing-masing rumah tangga. Jauh lebih mudah untuk menetapkan rencana ke pertanian kolektif dan membersihkan biji-bijian dari gudang pertanian kolektif, dan menunjuk ketua pertanian kolektif yang bertanggung jawab, yang selalu dapat ditembak jika rencana pengadaan biji-bijian tidak terpenuhi.

Untuk membuat kengerian perbudakan memudar dengan latar belakang perbudakan pertanian kolektif, sejarawan memberikan rincian mimpi buruk. Mereka mengatakan bahwa paspor para petani diambil, dan mereka tidak dapat meninggalkan desa di mana pun. Sebenarnya persis Pada saat ini, puluhan juta petani pindah ke kota, masuk universitas, menjadi pekerja, pejabat, jenderal dan pekerja budaya.… Dan kurangnya paspor tidak menghalangi mereka untuk melakukannya.

Selain itu, tidak ada yang mengambil paspor petani kolektif miskin, karena mereka tidak memilikinya karena sama sekali tidak diperlukan. Pada zaman Tsar, seorang petani tidak dapat meninggalkan distrik tanpa meluruskan paspornya, karena tanpa dokumen ia dianggap sebagai budak buronan. Dan di Uni Soviet, tidak ada yang membatasi pergerakan warga di seluruh negeri.

Tetapi sejarawan, seperti dukun nyata, membawa diri mereka ke keadaan histeris, menggambarkan kengerian kelaparan mimpi buruk, yang, kata mereka, merenggut jutaan nyawa (dalam jumlah jutaan yang meninggal, sejarawan tidak setuju, menyebut nomor dari 3 hingga 15 juta). Sejarawan Ukro adalah pemegang rekor dalam pengertian ini - mereka memperkirakan jumlah resmi korban genosida petani Ukraina yang diselenggarakan oleh Moskow pada sembilan juta jiwa, menyesuaikan angka ini tergantung pada harga gas yang ditetapkan oleh Gazprom.

Di mana gelembung sejarah virtual di sini? Kolektivisasi, dan tidak selalu, para petani, pada dasarnya sangat konservatif, dengan antusias menerima perubahan radikal seperti itu dalam cara hidup pedesaan. Dan juga ada rasa lapar. Di mana ada kelaparan, ada penyakit dan peningkatan kematian. Tapi tidak ada penyakit sampar massal yang disebabkan oleh kelaparan. Dan terlebih lagi, tidak mungkin menghubungkan kelaparan dengan kolektivisasi.

Kolektivisasi massal dimulai pada tahun 1929. Pada tahun 1930, setelah artikel terkenal Stalinis "Dizzy with Success", praktik kolektivisasi administratif-kekerasan dihentikan, dan bahkan untuk sementara terjadi arus keluar petani dari pertanian kolektif. Penekanan ditempatkan pada metode ekonomi untuk merangsang petani untuk bergabung dengan pertanian kolektif. Dan kelaparan diduga terjadi tiga atau empat tahun kemudian setelah tanggal 29 yang sangat berkonflik.

Seseorang dapat berbicara tentang penyebab kelaparan untuk waktu yang lama, tetapi kita tidak tertarik pada kelaparan itu sendiri di pedesaan - sebuah fenomena untuk awal abad ke-20. benar-benar biasa, dan konsekuensinya - apakah ada jutaan orang yang mati atau tidak? Jika ada kematian massal, maka harus ada kuburan massal. Para arkeolog menemukan kuburan massal dari abad ke-12 dan ke-15, dan mereka dengan yakin menentukan penyebab sampar - apakah itu wabah, kolera, atau penduduk kota yang mati kelaparan selama pengepungan yang panjang. Tampaknya tidak ada masalah dengan bukti Holodomor. Tapi tidak, tidak ada satu pun kuburan massal orang tua dan anak-anak yang meninggal karena kelaparan ditemukan di Ukraina.+

Situasinya mirip dengan mitos Holocaust. Tidak peduli berapa banyak sejarawan yang berteriak tentang jutaan orang Yahudi yang terbunuh di kamp konsentrasi, tidak ada satu pun kuburan massal korban Holocaust yang dapat ditemukan. Dan bahkan para korban itu sendiri tidak bersifat pribadi - tidak ada nama, tidak ada tempat tinggal. Kuburan massal tentara Tentara Merah yang tewas di kamp konsentrasi berlimpah, tetapi belum ada yang berhasil menggali setidaknya sepuluh ribu tengkorak khas Semit di satu tempat.

Sebenarnya, mereka tidak mencari mereka. Dan jika seseorang mencoba untuk mengambil kuburan Yahudi, maka orang-orang Yahudi sendiri menimbulkan kengerian liar. Katakanlah, Yahweh dengan tegas melarang mengganggu abu almarhum. Jangan berani! Ini, misalnya, terjadi di Polandia, ketika pihak berwenang mulai menggali mayat para penghuni ghetto di Jedwabne yang terbunuh.

Para propagandis Holocaust mengklaim bahwa penduduk setempat memukuli sampai mati dengan sekop dan membakar dua ribu putra umat pilihan Tuhan hidup-hidup di sebuah barak. Dan mereka akan sangat marah jika bukan dua ribu, tetapi hanya seratus kerangka yang digali dari tanah.

Selain penguburan para penjual kelaparan, harus ada dokumen yang menyatakan fakta kematian massal. Ada surat kabar yang berbicara tentang kelaparan (tidak hanya di pedesaan, tetapi juga di kota); ada dokumen yang memberi kesaksian tentang pemberian bantuan kepada orang yang kelaparan. Tetapi sejarawan tidak mengutip sumber dokumenter apa pun yang memungkinkan untuk menarik kesimpulan tentang jutaan kematian akibat kelaparan.

Baru-baru ini di Ukraina mereka mulai menerbitkan buku kenangan dengan daftar korban Holodomor, dan kemudian sebuah skandal terjadi - ternyata itu dalam beberapa kasus, daftar pemilih diterbitkan seperti itu, dan bahkan warga yang masih hidup termasuk di antara korban "holocaust" Moskow.

Secara umum, hal yang menakjubkan - semua buku tentang Holodomor ditulis di AS dan Kanada pada 60-70-an abad terakhir berdasarkan cerita lisan dari beberapa "saksi mata yang selamat secara ajaib."

Benar, Holodomor tidak ditemukan oleh orang Amerika, dan bahkan oleh emigran Ukraina, dan Dr. Goebbels. Pada tahun 1941, kampanye propaganda dilakukan di Ukraina, yang puncaknya adalah tuduhan Bolshevik Yahudi yang membuat tujuh juta petani Ukraina kelaparan sampai mati, tetapi tindakan ini tidak berhasil dan dengan cepat dibatasi.

Sejarawan Ukraina hari ini secara mental lemah, mereka tidak mampu membuat cerita horor baru, dan karena itu mereka dengan berani mencuri ide dari Goebbels, hanya jumlah korban genosida Stalinis yang disesuaikan. Ini dapat dimengerti - pada tahun 1941 sulit untuk meyakinkan orang bahwa delapan tahun yang lalu ada sampar besar di depan mata mereka. Dan sekarang Anda dapat berbohong dengan aman - praktis tidak ada orang yang sezaman dengan peristiwa itu.

Sejarawan tidak dapat menghapus industrialisasi, karena semua raksasa industri yang ada di Federasi Rusia dibangun pada masa Soviet (setelah runtuhnya Uni Soviet, hanya negara yang mengalami deindustrialisasi). Tapi di sini juga, mereka berusaha untuk mengacaukan segalanya. Dalam artikel surat kabar mana pun, di acara TV mana pun, untuk satu kata "industrialisasi" ada tiga atau empat penyebutan kata "Gulag", "buruh budak", "jutaan tahanan", yang tulangnya, kata mereka, kekuatan industri negara beristirahat. Setiap anak sekolah saat ini sangat yakin bahwa narapidana bekerja di semua situs konstruksi sosialisme yang mengejutkan, dan secara umum, semua tenaga kerja di negara itu secara eksklusif wajib. Tetapi tentara budak ini, yang menjadikan Uni Soviet sebagai kekuatan industri, ternyata benar-benar virtual dalam kenyataan.

Pada tahun 1940 populasi negara itu adalah 193 juta orang (omong-omong, terlepas dari Perang Dunia Pertama, Perang Saudara, kelaparan di wilayah Volga tahun 1921 dan "Holodomor" ke-33, populasi meningkat lebih dari 30 juta jiwa dibandingkan dengan tahun 1913). Ada 1,2 juta warga di Gulag, termasuk pemukim yang diasingkan yang bekerja tanpa vokhra dan yang menjalani hukuman di tempat tinggal mereka tanpa hukuman penjara (25% dari penghasilan mereka ditahan untuk kepentingan negara). Total dalam "budak" dapat ditulis pada kekuatan 0,5% dari populasi negara itu. Benar, di bawah rezim Stalinis yang mengerikan, bahkan tahanan bekerja demi uang, berpartisipasi dalam kompetisi sosialis dan menerima pesanan untuk pencapaian luar biasa. Tetapi sejarawan lebih memilih untuk diam tentang hal ini..+

Tetapi mereka sangat suka berbicara tentang penindasan Stalinis yang mengerikan yang merenggut jutaan nyawa (untuk beberapa alasan, jumlah jutaan yang diambil tidak ditentukan). Kata "represi" begitu sering diucapkan sehingga orang miskin di jalan tidak mengerti sama sekali tentang apa itu ketika sejarawan terus berbicara tentang "rezim represif Stalinis."

Represi adalah hukuman yang diterapkan oleh negara. Setiap negara adalah instrumen represi. Jika inspektur polisi lalu lintas membebankan tilang pada Anda, maka Anda akan dikenakan pembalasan. Saat ini, hampir satu juta warga Federasi Rusia dipenjara - lebih per kapita daripada di bawah "tirani" Stalin … Tetapi tidak pernah terpikir oleh siapa pun untuk mengeluh tentang "rezim Putin-Medvedev" yang represif yang telah mengalahkan kengerian Gulag.

Pertanyaannya adalah apakah represi tahun 1930-an itu legal. Seperti yang Anda ketahui, pada tahun 1939 atas inisiatif Komisaris Rakyat Dalam Negeri Beria direvisi menurut berbagai sumber dari 120 hingga 350 ribu kasus kriminal pada periode Yezhovisme. Ini tidak berarti bahwa sepertiga dari satu juta orang dinyatakan tidak bersalah. Bagi banyak orang, hukuman hanya diringankan. Saya akui persentase narapidana yang tidak bersalah mencapai 5% atau bahkan 10% dari jumlah ini, bahkan setengahnya.

Dan ini disebut "Teror Besar"? Benar, para sejarawan mencoba menyajikan kasus sedemikian rupa sehingga Stalin yang berbahaya tidak hanya memprakarsai represi ilegal, tetapi juga represi atas dasar politik. Ada represi. Dan represi politik terjadi. Tapi mengapa mereka disebut ilegal?

Untuk memahami apa artinya represi politik ilegal, cobalah turun ke jalan dengan poster "Ganyang Demokrasi!" Hitung berapa menit Anda dapat menggunakan hak konstitusional Anda untuk berekspresi, kebebasan berpikir dan berbicara. Ketika polisi anti huru hara menendang ginjal Anda dengan sepatu bot mereka, dan pengadilan menyolder beberapa tahun masa percobaan untuk ekstremisme (bersyukurlah bahwa bukan 12 tahun rezim yang ketat untuk menghasut perubahan tatanan konstitusional dengan kekerasan) - maka Anda dapat dengan bangga mempertimbangkan diri Anda secara ilegal ditekan karena alasan politik.

Dan pada tahun 30-an untuk slogan "Turunkan kekuatan Soviet" istilah itu digantung secara legal, karena propaganda anti-Soviet dilarang. Tidak suka hukum yang keras seperti itu? Jadi itu pertanyaan lain. Dari sudut pandang publik Belanda, adalah kekejaman barbar dihukum lima tahun karena merokok ganja. Tetapi atas dasar ini, tidak dapat dikatakan bahwa 50% dari semua narapidana kami, yang dikejar berdasarkan pasal 228 yang terkenal kejam, dihukum secara ilegal. Oleh karena itu, kita dapat meringkas: represi politik ilegal, yang merenggut nyawa jutaan narapidana, adalah hasil virtual dari sejarah nyata hukum Soviet.

Ungkapan "sejarah hantu" pendukung konsep Kronologi baru menunjukkan refleksi dari peristiwa nyata yang muncul selama pergeseran yang salah pada skala kronologis karena penanggalan yang salah dari kronik kuno. Phantom - dalam bahasa Yunani phantasma - sebuah visi, hantu. Sangat mungkin bahwa deskripsi Perang Troya kuno adalah cerminan bayangan dari penyerbuan Konstantinopel oleh tentara salib pada tahun 1204 atau penaklukannya oleh Ottoman pada tahun 1453. Sangat mungkin untuk berasumsi bahwa Scythians, Polovtsians, Sarmatians, Hun, Khazars, Pechenegs dan Kipchaks adalah orang yang sama atau, lebih mungkin, sekelompok suku terkait yang tinggal di Great Steppe pada waktu yang hampir bersamaan, tetapi ditemukan dalam kronik bahasa yang berbeda dengan nama yang berbeda.+

Apakah mungkin untuk membuat sejarah hantu dari peristiwa baru-baru ini? Cukup mungkin. Tetapi dalam kasus ini, kita tidak berbicara tentang interpretasi yang salah dari sumber-sumber kuno, tetapi tentang pemalsuan yang disengaja. Jika seseorang tertarik pada teknologi khusus untuk membuat hantu bersejarah, saya sarankan merujuk ke buku saya "Protokol Rahasia, atau Siapa yang Memalsukan Pakta Molotov-Ribbentrop" ("Algoritma", Moskow, 2009).

Apakah Anda terkejut untuk berpikir bahwa tidak mungkin untuk memalsukan peristiwa sebesar ini? Itu mungkin, dan teknologinya masih sama - hasil virtual terbentuk pada peristiwa nyata, yang secara bertahap menyerap realitas dalam kesadaran sejarah massa. Pada tanggal 23 Agustus 1939, pakta non-agresi Soviet-Jerman ditandatangani di Moskow, dan sama sekali bukan pakta, yang menurutnya kedua kekuatan itu diduga memisahkan Eropa Timur di antara mereka sendiri. Kisah ini diluncurkan ke dalam propaganda oleh dinas khusus Amerika pada tahun 1946.

Dari opera yang sama, pemalsuan kasus yang disebut Katyn tentang eksekusi 20 ribu perwira Polandia yang ditangkap oleh NKVD pada April 1940. Jerman menembak Polandia pada musim dingin 1941/42. Pada 1943, mayat-mayat digali dan mengumumkan bahwa pembunuhan massal brutal dilakukan oleh kaum Yahudi Bolshevik. Agar lebih meyakinkan, mereka menerbitkan daftar algojo Yahudi dan mengorganisir kunjungan ke situs penggalian.

Dan Goebbels, tentu saja, mengipasi skandal itu sepenuhnya. Bahkan instruksinya yang terperinci tentang bagaimana meliput kasus ini dan bagaimana mencegah kebenaran bocor - misalnya, untuk memberi wartawan hanya "saksi" yang terlatih dari antara penduduk setempat, bahkan selamat. Gestapo melatih saksi, dan orang-orang ini akan melatih siapa pun yang Anda inginkan. Analisis terperinci tentang pemalsuan ini dilakukan oleh Yuri Mukhin (lihat buku "Detektif Katyn", "Kekejaman Anti-Rusia"), Vladislav Shved dan Sergey Strygin ("Rahasia Katyn").

Jika omong kosong sejarawan, dalam cakupan yang mengerikan, memiliki sistem yang jelas, logika internal, maka ini bukan lagi omong kosong. Tidak peduli betapa bodohnya pembagian senjata menjadi ofensif dan defensif mungkin tampak, konsep ini dirumuskan secara bermakna dan logis dibenarkan (bahkan jika logikanya murni spekulatif). Pikiran yang sakit tidak mampu melakukan ini.

Artinya, kita berurusan dengan manipulasi yang disengaja. Membangun penyimpangan bayangan dari peristiwa nyata adalah tugas yang membutuhkan kemampuan mental yang luar biasa dan pengetahuan materi yang mendalam. Saya bahkan tidak berbicara tentang betapa sulitnya untuk menyebarkan dokumen-dokumen palsu yang menjadi dasar hantu-hantu itu. Apakah mungkin untuk berasumsi bahwa ratusan sejarawan akan mengoceh secara identik? Tidak, kita tidak berurusan dengan kejenakaan penulis marjinal, tetapi dengan serangan yang ditargetkan pada pikiran.

Banyak yang dengan tegas menolak untuk mengakui hal ini, mengklaim bahwa konspirasi yang disengaja terhadap sejarah Rusia pada prinsipnya tidak mungkin. Katakanlah, teori konspirasi itu anti-ilmiah dan delusi. Dan siapa yang berbicara tentang semacam konspirasi? Ini adalah dongeng untuk penduduk yang mudah dipengaruhi. Kita berbicara tentang penggunaan senjata khusus melawan musuh, yang disebut hati-hati. Konsep ini telah digunakan secara luas baru-baru ini dan berarti senjata yang menyerang kesadaran (dari bahasa Latin conscient - kesadaran).

Namun, senjata hati nurani telah digunakan untuk waktu yang lama. Bahkan Napoleon berbicara tentang perannya yang besar: "Empat surat kabar dapat lebih membahayakan musuh daripada pasukan seratus ribu."

Pada abad yang lalu, Hitler telah melekatkan kepentingan strategis pada operasi propaganda untuk melemahkan moral musuh. Penangkapan Cekoslowakia tanpa melepaskan tembakan adalah keberhasilan tertinggi dari doktrin militer baru. Ya, Barat menyerahkan Cekoslowakia kepada Hitler, tetapi apa yang melumpuhkan keinginan Ceko dan Slowakia untuk melawan? Albania jauh lebih lemah dari mereka, tetapi mereka berjuang mati-matian melawan Italia dan Jerman terus menerus sepanjang perang.

Distorsi sejarah, deformasi kesadaran sejarah adalah metode agresi yang konsisten yang paling efektif. Bagaimanapun, puluhan ribu ilmuwan, perancang, insinyur, teknolog, pekerja, teknisi, penguji dapat bekerja selama dua puluh tahun untuk membuat dan meningkatkan pesawat tempur. Mengapa beberapa ratus orang tidak dapat dengan sengaja membuat dan menggunakan senjata yang merusak kesadaran? Bagaimanapun, ini memungkinkan Anda untuk menyelesaikan tugas yang sama dengan penerbangan militer, hanya melalui biaya material yang jauh lebih rendah.

Masalahnya adalah bahwa senjata hati-hati bekerja tanpa disadari. Tetapi ini tidak memberikan alasan untuk menyangkal fakta penerapannya. Bagaimanapun, kita tidak melihat radiasi, tetapi itu dapat membunuh seseorang dengan sangat cepat. Kami tidak melihat listrik, tapi itu memang ada. Sama halnya dengan senjata hati-hati: kita tidak bisa melihatnya, hanya efek penggunaannya yang terlihat.

Anda dapat mempertimbangkan efek dari dampak senjata hati-hati pada contoh seperti itu. Perang apa pun sekarang sedang dilancarkan tidak hanya dengan sarana militer, tetapi juga dengan senjata seperti propaganda. Ketika selebaran dengan deskripsi rinci tentang kehidupan manis di penangkaran tersebar di parit musuh, ini adalah contoh propaganda. Di sini, momen penggunaan senjata propaganda dapat dengan mudah direkam dan bahkan dinilai secara objektif keefektifannya - jika setelah penyebaran selebaran di sektor depan tertentu, desersi meningkat sebesar 12% - ini adalah efek propaganda musuh.

Sekarang bayangkan bahwa bahkan sebelum dimulainya perang, musuh membeli selusin saluran TV dan surat kabar besar di negara Anda (apa masalahnya jika Anda memiliki pasar dan demokrasi?), perpeloncoan, peralatan militer sudah ketinggalan zaman, dll.

Ibu-ibu akan mulai menakut-nakuti tentara remaja yang tidak berprestasi di sekolah (kalau tidak kuliah mereka akan merantau), gengsi TNI di masyarakat akan jatuh, moral prajurit yang menganggap pengabdian sebagai hukuman tidak akan sama sekali berkelahi.

Berapa banyak tentara seperti itu akan bertarung? Tidak perlu berfantasi, cukup evaluasi hasil perang Chechnya pertama tahun 1994-1996. Dalam hal ini, kita tidak berurusan dengan propaganda separatis Chechnya yang menyerukan wajib militer yang kotor untuk menyerah demi menyelamatkan hidup mereka, tetapi dengan contoh pengaruh propaganda jangka panjang pada kesadaran seluruh masyarakat.

Orang-orang yang skeptis akan keberatan dengan saya bahwa fakta pembelian besar-besaran media kita oleh Barat tidak terjadi dalam kenyataan, dan karena itu saya berspekulasi. Tetapi mengapa Barat yang abstrak harus membeli media kita? Cukup bagi bank Barat untuk mengeluarkan pinjaman kepada pemilik saluran TV, dan Anda dapat mengubahnya sesuka Anda. Dan jika Anda menjanjikannya kewarganegaraan Amerika atau amnesti untuk modal yang diekspor (kredit curian), dia akan memindahkan gunung demi "sekaleng selai dan sebungkus kue."

Faktanya adalah bahwa tidak hanya swasta, tetapi juga media milik negara secara formal memegang posisi pro-Barat yang nyata di tahun 90-an. Setelah pembersihan Putin, media secara radikal mengubah posisi mereka dalam masalah Chechnya. Dalam hal ini, semuanya jelas - pemilik baru memaksa bawahannya untuk melayani kepentingannya - beberapa dengan cambuk, beberapa dengan wortel. Tetapi sampai saat itu, apakah jurnalis mengekspresikan sudut pandang mereka sendiri dan menggunakan “kebebasan berbicara” untuk mengekspresikan “posisi sipil” mereka? Tentu saja tidak. Tapi, seperti yang dikatakan oleh lagu terkenal Makarevich, "betapa terkadang sayang pemiliknya tidak terlihat …". +

Perbedaan utama antara senjata hati-hati dan propaganda militer primitif adalah kamuflase tindakan, dan dampak yang sangat pada kesadaran musuh tidak langsung, tetapi dimediasi. Fakta bahwa skeptis tidak mau memperhatikan dampaknya adalah masalah mereka.

Bayangkan gambar ini: seorang pria berjalan melintasi ladang, tiba-tiba kepalanya pecah seperti labu dan dia jatuh mati ke tanah. Seseorang mengklaim: ini tidak mungkin hasil dari aksi penembak jitu musuh, karena kami tidak mendengar suara tembakan. Orang seperti itu sama sekali tidak tahu tentang keberadaan senapan sniper yang dibungkam. Dan apa yang skeptis kita ketahui tentang karakteristik taktis dan teknis (TTX) senjata hati-hati untuk menyangkal keberadaannya? Ini adalah salah satu aspek TTX dari senjata hati-hati yang sekarang akan saya ceritakan kepada Anda.

Belakangan ini, orang pintar sering menggunakan kata slang "wacana" dalam penalaran mereka. Tapi apa artinya, tidak ada yang bisa menjelaskan. Secara harfiah kata Latin discursus berarti berlari bolak-balik; gerakan, sirkulasi; percakapan, percakapan.

Ironisnya dicatat dalam ensiklopedia "Krugosvet": "Tidak ada definisi 'wacana' yang jelas dan diterima secara umum yang mencakup semua kasus penggunaannya, dan mungkin inilah yang berkontribusi pada popularitas luas yang diperoleh istilah ini selama dekade terakhir: berbagai pemahaman yang dihubungkan oleh hubungan non-sepele berhasil memenuhi berbagai kebutuhan konseptual, memodifikasi ide-ide yang lebih tradisional tentang ucapan, teks, dialog, gaya, dan bahkan bahasa.

Sederhananya, setiap orang bebas untuk memasukkan ke dalam kata ini arti apa pun yang dia anggap cocok.

Istilah “wacana” juga menemukan tempatnya dalam manipulasi kesadaran massa. Yang terbaik, menurut pendapat saya, definisinya dalam teknologi pembentukan kesadaran sejarah diberikan oleh jaringan humas Magomed Ali Suleimanov: “Wacana adalah oposisi terhadap analisis ketat fakta sejarah (konsep pembangunan) bukan fakta dan argumen, tetapi citra dan emosi kritis. Dalam hal ini, yang penting bukanlah apa yang kita ketahui tentang objek tersebut, tetapi bagaimana kita berhubungan dengannya.”

Memang, tidak peduli posisi apa yang Anda ambil dalam kaitannya dengan wacana, Anda menerimanya tanpa syarat, atau mulai berdebat dengannya. Dengan mengadopsi rumusan pertanyaan yang sangat diskursif, Anda telah kalah. Intisari wacana terkandung hanya dalam beberapa kata.

Berikut adalah contoh klasik wacana yang diungkapkan dalam kata-kata “kejahatan rezim komunis”.

Wacana ini diisi dengan konten tertentu tergantung pada situasinya. Misalnya, jika Anda sedang menyampaikan pidato kepada kaum intelektual, maka pengenalan wacana dapat dimulai dengan kata-kata yang dikaitkan dengan Lenin, tentang fakta bahwa kaum intelektual adalah kotoran bangsa. Selanjutnya, Anda dapat langsung melompat ke tema 1937 dan mengeluh bahwa rezim komunis terkutuk dengan sengaja menghancurkan kaum intelektual, sehingga lebih nyaman untuk menggembalakan ternak. Jika perlu, Anda dapat menyanyikan lagu tentang pemberantasan kaum tani, tentang bagaimana kaum Stalinis terkutuk menghancurkan bunga ilmu pengetahuan nasional atau memusnahkan puncak Tentara Merah sebelum perang.

Anda dapat berdebat dengan wacana tentang "rezim berdarah Stalinis" sampai kehilangan denyut nadi Anda. Dapat dibuktikan secara meyakinkan dengan mengacu pada bahan arsip bahwa kisah jutaan korban GULAG adalah delirium orang gila; bahwa 38 ribu pensiunan komandan dari dua juta Tentara Merah pada tahun 1937-1939. (dalam hal masa kerja, kesehatan, perilaku buruk) tidak dapat dinyatakan sebagai represi, terlebih lagi dikatakan bahwa pensiunnya seorang kolonel tua menyebabkan kerusakan besar pada kemampuan pertahanan negara.

Tetapi bahkan jika Anda membuktikan tesis wacana itu salah, wacana itu sendiri tidak dapat dibunuh, karena itu ada di luar logika dan semua akal rasional. Sudah lama terungkap kebohongan tentang penembakan oleh NKVD terhadap orang Polandia yang ditangkap di Katyn. Terus? Di Polandia, wacana tentang kebencian kebinatangan Stalin terhadap orang Polandia sama sekali tidak terpengaruh oleh hal ini. Dan mengatur perang salib NATO melawan Rusia, Polandia akan menembak tahanan Rusia dengan kata-kata: "Ini untukmu untuk Katyn, psya krev!" Cobalah, berdiri di dinding, untuk menjelaskan kepada mereka bahwa mereka diracuni oleh racun propaganda anti-Rusia.

Tidak dapat dibuktikan bahwa protokol rahasia Molotov-Ribbentrop tidak ada (tidak adanya apa pun tidak mungkin dibuktikan sama sekali). Penting untuk berbicara tentang pemalsuan protokol rahasia - hanya ini yang akan menempatkan manipulator pada posisi yang rentan.

Jika tidak, gambar yang sangat menyedihkan muncul: patriot tolol, mencoba membersihkan diri dari tuduhan kolusi dengan Nazisme, berteriak menyayat hati: tidak ada yang tercela dalam pakta Molotov-Ribbentrop, negara-negara Barat membuat perjanjian yang jauh lebih menjijikkan dengan Hitler.

Misalnya, Perjanjian Munich …. dan selanjutnya dalam teks. Para idiot ini dengan mudah menelan umpan wacana, dan alih-alih membahas fakta, mereka mencoba mengubah sikap terhadapnya. Orang-orang bodoh tidak dapat membayangkan bahwa Pakta Molotov-Ribbentrop tidak pernah ada, bahwa itu adalah wacana murni.

Musuh Rusia, yang beroperasi dengan wacana, hanya menggosok tangan mereka dengan gembira: di sini, kata mereka, lihat - bahkan patriot Rusia mengakui keberadaan Pakta Molotov-Ribbentrop. Tidak ada yang akan mendengar upaya menyedihkan untuk membenarkan diri mereka sendiri, dan bahkan jika mereka melakukannya, mereka tidak akan melihat apa pun di dalamnya kecuali upaya untuk membenarkan.

Berdebat dengan wacana sama sekali tidak ada gunanya. Wacana adalah penyimpangan dari fakta, dari realitas ke pemrograman kesadaran. Bahkan jika dimungkinkan untuk membentuk sikap positif terhadap kebohongan - dengan protokol rahasia mitos yang sama dari Molotov - Ribbentrop, lalu apa yang akan Anda capai dengan ini? Kebohongan tidak akan berhenti menjadi kebohongan. Besok, manipulator yang lebih terampil akan mengubah kebohongan itu melawan Anda lagi. Tetapi secara umum, wacana pada awalnya dibangun sedemikian rupa sehingga orang yang menjadi sasarannya tidak dapat menggunakannya untuk keuntungan mereka. Ini seperti mencoba berenang melawan arus deras sungai pegunungan; tetapi dari atas sangat mudah untuk mengirim log terhadap Anda.

Wacana adalah cara membentuk sikap terhadap suatu objek tanpa adanya objek itu sendiri. Gambar segelas vodka tercipta di benak Anda (ini adalah alasan untuk menyatakan Anda seorang pecandu alkohol patologis). Anda dapat menghabiskan banyak energi dan meyakinkan Anda bahwa gelas itu bukan vodka, tetapi jus apel. Bisakah Anda memuaskan dahaga Anda dengan jus imajiner dari gelas yang tidak ada? Itu sebabnya saya katakan bahwa tidak ada gunanya berdebat dengan wacana. Sebuah baji tersingkir seperti baji, tetapi wacana tidak dapat dikalahkan oleh wacana lain.

Anda dapat melindungi kesadaran Anda hanya dengan sepenuhnya menyangkal wacana sebagai metode berpikir.… Tetapi untuk ini orang harus belajar membedakan ketika manipulator menggantikan wacana dengan kenyataan.

Inilah trik paling sederhana. Jika mereka mulai menyiarkan kepada Anda tentang kejahatan rezim komunis berdarah, bayangkan betapa absurdnya ungkapan "kejahatan rezim demokrasi berdarah".

Presiden AS yang terpilih secara demokratis memerintahkan pengeboman atom terhadap beberapa puluh ribu orang Jepang yang damai di Nagasaki dan Hiroshima. Sebelum itu, 200.000 warga sipil di Tokyo tewas. Beberapa saat sebelumnya, satu setengah juta orang Jerman dihancurkan oleh bom karpet di kota-kota Jerman.

Ini bukanlah biaya perang, tetapi pembantaian yang disengaja terhadap penduduk sipil, yang dilakukan meskipun para pembunuh diakui oleh berbagai konvensi internasional tentang metode peperangan.