Tentang absurditas dalam pendekatan ilmiah

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Cukup dengan menyelidiki esensi definisi ilmiah atau mengajukan pertanyaan yang jelas dari para ilmuwan untuk memahami betapa imajiner dan kontradiktifnya gambaran ilmiah dunia saat ini …

Mengapa saya memutuskan untuk menulis artikel ini? Dan apakah ada relevansi dalam hal ini? - Ya saya punya. Dan itu terutama terdiri dari fakta bahwa identifikasi dan bahkan perhatian biasa yang sederhana terhadap kontradiksi-kontradiksi dalam gambaran ilmiah tentang dunia itu sendiri adalah penting. Ini diperlukan, pertama-tama, untuk mengikuti jalan pengetahuan yang benar.

Gagasan yang benar tentang sifat benda dan fenomena - memungkinkan untuk mengelolanya. Gagasan yang salah tentang alam pasti akan mengarah pada bencana ekologis (di mana kita berada sekarang). Dan terus-menerus mengabaikan kesalahan sains yang nyata - dan kematian peradaban itu sendiri.

Salah satu "batu sandungan" utama yang menarik sains dan pengetahuan ke dalam jurang adalah prinsip pengetahuan itu sendiri yang ada. Mari kita ambil sedikit lebih detail.

1) Postulasi yang berlebihan. Saat sains berkembang, postulat diperkenalkan (konsep diterima tanpa bukti). Secara alami, seseorang sebelumnya tidak dapat menjelaskan fenomena alam ini atau itu - untuk ini ia memperkenalkan satu postulat, lalu yang lain, untuk naik ke tingkat pemahaman yang lebih tinggi dan dari yang baru, dari sudut pandang yang lebih tinggi, sudah menutup yang lama. postulat. Dengan demikian, seiring perkembangan ilmu pengetahuan, jumlah postulat harus berkurang. Tetapi saat ini ada ratusan dari mereka, dan jumlah ini bahkan tidak berkurang, tetapi sebaliknya tumbuh - yang, dengan sendirinya, seharusnya sudah waspada. Akibatnya, kami memiliki banyak bintik putih terbuka di alas bedak itu sendiri.

2) Pendekatan kognisi yang salah berikutnya adalah absolutisasi indra kita. Organ persepsi yang digunakan seseorang dalam pengetahuannya tentang alam tidak memberinya kesempatan seperti itu karena satu alasan sederhana. Alam telah menciptakan indera manusia bukan agar ia dapat mengetahuinya. Organ indera manusia, dan memang, semua hewan, muncul dan berkembang sebagai mekanisme adaptasi dan adaptasi setiap jenis makhluk hidup ke relung ekologi yang mereka tempati (dan yang terdiri dari materi padat fisik. Dan segala sesuatu yang lain adalah 90 % materi di Semesta - " materi gelap "(" materi gelap "). DAN HANYA 10% dari semua materi - padat secara fisik, pada prinsipnya, adalah puncak gunung es …)

Indera hanya memperbaiki apa yang mereka sesuaikan. Dan mereka memberikan gambaran tentang empat keadaan agregasi materi padat fisik - padat, cair, gas dan plasma, serta jangkauan optik gelombang longitudinal-transversal dan jangkauan akustik gelombang longitudinal.

Oleh karena itu, hanya memiliki panca indera, bahkan diperluas dengan bantuan perangkat, tidak mungkin untuk menggambarkan dan membuat gambaran lengkap tentang alam semesta. Untuk membuat gambar yang lengkap, perlu untuk dapat secara bersamaan mengamati permukaan dan bagian bawah air dari "gunung es" alam semesta, yang hanya mungkin dengan munculnya indra tambahan pada lima indra yang ada..

3) Masalah berikutnya adalah penggunaan matematika - ilmu abstrak, untuk menjelaskan fenomena alam. Lagi pula, Anda tidak bisa hanya mengambil fenomena alam, mengalikannya dengan fenomena alam lain, dan mendapatkan pola dan formula. Pemahaman tentang alam semesta harus didasarkan pada pemikiran ulang filosofis, dan bukan pada ilmu numerik yang abstrak.

Kami selalu diberitahu bahwa, misalnya, biologi berdiri di atas kimia, kimia berdiri di atas fisika, tetapi fisika berdiri di atas matematika. Tetapi ketika Anda memikirkan hierarki yang aneh dan menganalisis rumus fisika, pertanyaan tanpa sadar muncul: apa hubungan bilangan dan hukum abstrak matematika dengan fenomena alam yang nyata, di mana fungsi matematika hanya terletak pada perhitungan kuantitatif? Dan kemudian, harus diingat bahwa di balik angka ada benda nyata - dan bukan hanya angka. Mari kita ambil, misalnya, jumlah apel sebagai perhitungan. Ada 6 total, dibagi rata menjadi 3 orang - oleh karena itu, setiap orang akan mendapatkan 2 apel. Tidak ada yang akan meragukan bahwa secara matematis akan terlihat seperti ini: 6: 3 = 2 atau 6 - 2 - 2 - 2 = 0. Tetapi Anda perlu memahami bahwa apel berbeda dalam berat, rasa, kualitas … Ini dibuang. Atau, jika kita menambahkan pisang dan apel, secara matematis, hanya akan ada perhitungan kategori buah itu sendiri dan akan ditulis sebagai 1 + 1 = 2. Tapi pisang adalah satu hal, apel sama sekali berbeda. Ini adalah unit kualitas yang berbeda. Biarkan saya memberi Anda kasus berikut … Contoh sederhana: 2 x 0 = 0. Sekarang mari kita pikirkan - bagaimana ini bisa terjadi? Jika kita memproyeksikan ke kenyataan, kemudian, mengalikan satu mobil dengan apa-apa, akankah kita mendapatkan 0 mobil? Tapi itu hanya sesuatu yang lain … Dapatkah Anda bayangkan ketika 2 + 2 = 4 dan pada saat yang sama 2 + 2 = 0? Dalam matematika, ada konsep "satuan imajiner", dilambangkan sebagai i = -1. Di bawah "i" berarti bilangan akar negatif, yang, pada prinsipnya, tidak bisa ironisnya menurut semua aturan matematika. Namun pada akhirnya, dalam persamaan dimana mereka mendapatkan jawaban dengan nilai negatif di bawah akar, mereka cukup menggantinya dengan huruf “i”. Ini adalah respons yang dibuat khusus. Dan ada TENS kontradiksi seperti itu, tetapi bagi kebanyakan orang itu tidak akan menarik untuk menganalisis matematika, jadi saya akan melanjutkan … Omong-omong, dalam fisika matematika, persamaan juga disesuaikan dengan hasil penelitian, membuang istilah yang tidak perlu…

Di sinilah begitu banyak kontradiksi imajiner muncul dalam interpretasi proses fisik. Yayasan itu sendiri sangat malas, karena bersandar pada informasi abstrak dan sejumlah asumsi yang tidak berdasar. Pada saat yang sama, sains modern telah mengumpulkan sejumlah besar FAKTA, tetapi karena dasar yang salah, pemahaman mereka sama sekali tidak ada, dan terlebih lagi, fakta-fakta yang sama ini mematahkan semua konsep teoretis mendasar dalam semua sains … Tentang ini - di artikel berikutnya.

4) Penggunaan istilah tanpa penjelasan yang jelas tentang apa yang melatarbelakanginya. Untuk membuatnya terlihat jelas, cukup dengan mengajukan pertanyaan biasa, bahkan kekanak-kanakan dari elit ilmiah. Mereka akan menjawab Anda dengan pandangan yang cerdas dengan istilah yang diterima, tetapi jika Anda menggali lebih dalam dan bertanya apa arti konsep ini, apa artinya ini … Sangat sering tidak ada jawaban yang masuk akal. Alhasil, ternyata alih-alih permen (pengertian) Anda diberi bungkus yang indah (terminologi): Tidak ada apa pun di balik istilah dan tampaknya diperlukan hanya untuk menjauh dari jawabannya. Misalnya, apa itu arus listrik? Definisi resmi dari konsep ini adalah sebagai berikut:

"Arus listrik" adalah gerakan partikel bermuatan yang terarah dan teratur dari "+" ke "-" …

Tapi kemudian:

1) Apa itu elektron dan mengapa ia menunjukkan sifat ganda, seperti partikel dan gelombang?

2) Apa itu "-"?

3) Apa itu "+"?

4) Mengapa elektron berpindah dari "+" ke "-"?

- Tidak dijelaskan (dan tidak pernah dijelaskan) 4 konsep dasar.

Secara alami, situasi seperti itu dalam sains tidak mungkin terjadi secara kebetulan. Sederhana saja: orang yang memiliki pengetahuan sejati, atau setidaknya bagian-bagiannya, memiliki kelebihan dan tuas untuk dikendalikan. Juga, orang tidak boleh lupa bahwa sains adalah bisnis biasa … Jika itu dikembangkan dengan benar, mereka akan menguasai kontrol gravitasi sejak lama, akan ada teknologi bebas bahan bakar untuk bergerak di luar angkasa, sumber energi tak terbatas dan banyak lagi. lagi! Jika semua ini dilaksanakan, semua perusahaan minyak akan bangkrut …