Apakah ada pemalsuan sejarah?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Artikel tersebut membuat asumsi bahwa sebelum pemalsuan sejarah oleh Scaliger dan pengikutnya, tidak ada sejarah dalam pemahaman kita. Scaliger and Co tidak mengoreksi riwayat yang ada ke arah yang benar, tetapi menciptakannya dari awal.

Selama membaca buku The Scaliger Matrix, saya menemukan satu hipotesis yang sangat gila. Yang ingin saya diskusikan dengan rekan-rekan, di artikel kali ini.

Jadi, untuk memulai, perkenalan singkat. Dari fakta-fakta yang dinyatakan dalam buku oleh penulis, kita dapat menyimpulkan bahwa Scaliger dan para pengikutnya, seluruh sejarah modern telah dipalsukan dari awal hingga akhir. Mereka tidak memperbaiki sejarah yang ada ke arah yang benar, tetapi menciptakannya dari awal. Seperti beberapa jenis karya seni. Selain itu, mereka mengambil biografi dan peristiwa sezaman mereka sebagai dasar dan mereplikasi mereka selama 2000 tahun di masa lalu. Benar, mereka melakukannya, seperti yang mereka katakan, bukan "bodoh", tetapi menggunakan sains paling maju saat itu - numerologi.

Jadi saya melihat, di depan saya, dialog Scaliger dengan pelanggan sejarah, hierarki gereja dari Gereja Katolik.

- Berapa umur Anda membutuhkan sejarah?

- Ingin melakukannya selama 2000 tahun? Apakah Anda ingin empat? Hanya itu akan dikenakan biaya lebih banyak.

Jadi, kira-kira, setelah dialog semacam itu, sejarah modern muncul.

Menurut para ahli kronologi baru, setelah itu pemalsuan sejarah dimulai. Artinya, kronik-kronik lama ditarik dari mana-mana, dan karya-karya apa pun tentang sejarah, dan dapat dikatakan, digantikan oleh yang diedit.

Pernyataan inilah yang paling banyak dikritik. Karena tidak ada yang bisa membayangkan bagaimana operasi skala besar seperti itu bisa terjadi. Selain itu, sangat teliti sehingga tidak akan ada jejak sumber-sumber lama. Saya akan mengatakan lebih banyak, mengingat tingkat teknologi (dan ini adalah abad ke-17, sebentar), operasi seperti itu tidak mungkin. Jadi apa gunanya, bagaimana menggabungkan dua fakta yang saling eksklusif?

Dan kemudian saya punya pertanyaan. Apakah ada anak laki-laki? Atau lebih tepatnya, apakah ada sumber sejarah sama sekali sebelum Scaliger? Apakah dia dan para pengikutnya memiliki sesuatu untuk dipalsukan?

Dalam buku saya di atas, Scaliger's Matrix, dikemukakan bahwa dari sudut pandang ilmu psikologi, apakah seseorang melakukan tindakan hanya jika diperlukan? Jadi itu saja. Apakah ada kebutuhan akan sejarah sebagai ilmu sebelum Scaliger? Ini adalah pertanyaan utama.

Apa yang dikatakan sejarah modern kepada kita tentang sumber-sumber sejarah kuno? Dan dia memberi tahu kita bahwa, kata mereka, di biara-biara, para biarawan menyimpan catatan sejarah mereka, yang menjadi dasar pembuatan buku teks sejarah modern. Sebuah pernyataan yang menarik. Aku bertanya-tanya dari mana asalnya?

Di situs itu, seperti itu, sebuah artikel diposting - Kode Daftar Radziwill di mana secara meyakinkan membuktikan bahwa kronik paling kuno Rusia tidak lebih dari 300 tahun, dan bukan 1000 seperti yang diklaim sains modern. Dan tidak ada yang lebih tua dari kronik ini.

Lalu saya punya pertanyaan yang sangat menarik. Dan mengapa kami memutuskan bahwa di biara-biara, secara umum, setiap kronik disimpan? Mengapa para bhikkhu membutuhkan ini? Bukankah mereka memiliki hal-hal yang lebih mendesak untuk dilakukan? Misalnya, menulis ulang, sama, buku-buku spiritual, dan menjalani kehidupan orang-orang kudus. Sejauh yang saya tahu, sekarang di biara-biara, tidak ada catatan sejarah yang disimpan (atau saya salah). Lalu mengapa harus berbeda di masa lalu?

Tetapi bahkan jika kita membayangkan bahwa para biarawan melakukannya. Untuk siapa? Siapa yang bisa membacanya? Penduduknya buta huruf. Para pangeran tidak membutuhkan ini sama sekali. Bukankah pada khotbah, sebenarnya, untuk mengatur pembacaan sejarah?

Tapi kembali ke pertanyaan utama. Mengapa ilmu sejarah dibutuhkan? Saya yakin, bagi siapa bukan rahasia lagi bahwa sejarah tidak ada dengan sendirinya. Dan itu berjalan seiring dengan politik. Artinya, ia melayani (walaupun semua orang menentangnya) kepentingan politik negara. Misalnya, dalam karya sejarah tertentu tertulis bahwa suatu wilayah sebelumnya dimiliki oleh suatu negara tertentu. Dan ini, sangat mungkin, adalah dalih untuk perang, untuk wilayah ini. Saya juga berpikir setiap orang memiliki ingatan baru tentang penggunaan sejarah terhadap negara kita. Pertama, sejarah Uni Soviet didiskreditkan, dan kemudian dihancurkan. Kurang lebih begini mekanismenya.

Tapi, itu tidak bekerja dengan sendirinya. Dan dengan menciptakan opini publik yang diperlukan bagi para politisi. Artinya, dalam kasus pertama, dengan bantuan sejarah, di negara tertentu sebuah gerakan diciptakan dalam masyarakat untuk kembalinya wilayah tertentu. Dan kemudian, kekuatan, seolah-olah, di bawah tekanan opini publik, sudah sebagai akibat dari perang, atau tindakan lain, mencaplok wilayah ini ke dirinya sendiri. Hal yang sama terjadi dengan Uni Soviet. Pada awalnya, dengan menggunakan, dapat dikatakan, "data sejarah terlarang" di negara ini, opini publik dibuat bahwa kita memiliki negara aneh dan tiran berdarah. Nah, setelah itu, ketika mulai berantakan, tidak ada yang merasa kasihan padanya.

Tapi bisakah teknologi seperti itu bekerja di abad ke-17, pada masa Scaliger? Atau lebih tepatnya, di hadapannya. Ini adalah pertanyaan utama. Penduduk saat ini benar-benar buta huruf. Dan, meskipun Anda tidak menulis cerita apa pun, itu tetap tidak akan dapat membentuk opini publik. Karena itu, bagaimanapun, tidak ada yang bisa membacanya. Dan apakah itu perlu, di masa absolutisme dan feodalisme, secara umum, opini publik? Kemudian kebijakan itu dilakukan tanpa menoleh ke belakang, karena penduduknya adalah budak tanpa kata. Dan apa, di sana, menurut mereka, tidak ada yang tertarik.

Saya beralih ke kesimpulan yang paling penting dari atas. Menurut saya, sejarah tercipta ketika dibutuhkan. Artinya, ketika ada kebutuhan untuk memanipulasi masyarakat. Jadi, Scaliger menciptakan sejarahnya dari awal, karena tidak ada sumber sejarah yang koheren sebelumnya. Karena tidak ada kebutuhan untuk mereka. Dan, tentu saja, dia tidak perlu memalsukan apa pun.

PS. normal "> Saya ingat bahwa kritik utama dalam perjalanan kronologi baru adalah rekonstruksi masa lalu mereka. Dan saya setuju dengan kritik ini. Faktanya adalah para ahli kronologi baru mencoba merekonstruksi, sehingga dapat dikatakan, masa lalu yang terhapus, menusuk berkeliling dan memikirkan kembali sumber-sumber sejarah yang ada. Kebenaran tersembunyi di dalamnya. Ini adalah kesalahan utama mereka. Seperti yang saya tulis di atas, Scaliger, menciptakan ceritanya sendiri dari awal hingga akhir. Dan untuk mencari butir-butir sejarah nyata dalam sumber-sumber tertulis yang telah turun kepada kita adalah pekerjaan kosong Mereka tidak ada dan tidak mungkin Ada hanya satu yang dapat menemukan 100/500 kali jejak yang ditulis ulang dari kegiatan orang-orang sezamannya.

Tapi, inilah cara mengembalikan sejarah yang sebenarnya, sebelum, katakanlah, 1700, saya tidak tahu. Kemungkinan besar tidak bagaimana. Pada saat itu, kronologi kejadian tidak disimpan.