Bagaimana Tartary mati? Bagian 3

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Salah satu argumen yang menentang fakta bahwa bencana skala besar bisa terjadi 200 tahun yang lalu adalah mitos tentang hutan "peninggalan" yang konon tumbuh di Ural dan Siberia Barat.

Untuk pertama kalinya, saya menemukan pemikiran bahwa ada yang salah dengan hutan "peninggalan" kami sepuluh tahun yang lalu, ketika saya secara tidak sengaja menemukan bahwa di hutan kota "peninggalan", pertama, tidak ada pohon tua yang berusia lebih dari 150 tahun., dan kedua, ada lapisan subur yang sangat tipis, sekitar 20-30 cm. Aneh, karena membaca berbagai artikel tentang ekologi dan kehutanan, saya berulang kali menemukan informasi bahwa selama seribu tahun terbentuk lapisan subur sekitar satu meter. di hutan, maka ya, satu milimeter per tahun. Beberapa saat kemudian, ternyata gambar serupa diamati tidak hanya di hutan kota pusat, tetapi juga di hutan pinus lain yang terletak di Chelyabinsk dan daerah sekitarnya. Pohon tua tidak ada, lapisan subur tipis.

Ketika saya mulai menanyai para ahli lokal tentang topik ini, mereka mulai menjelaskan kepada saya sesuatu tentang fakta bahwa sebelum revolusi hutan pinus ditebang dan ditanam kembali, dan tingkat akumulasi lapisan subur di hutan pinus harus dipertimbangkan secara berbeda., bahwa saya tidak mengerti apa-apa tentang ini dan lebih baik untuk tidak pergi ke sana. Pada saat itu, penjelasan ini, secara umum, cocok untuk saya.

Selain itu, ternyata orang harus membedakan antara konsep "hutan peninggalan" ketika datang ke hutan yang telah tumbuh di wilayah tertentu untuk waktu yang sangat lama, dan konsep "tanaman peninggalan", yaitu mereka yang hanya bertahan di tempat ini sejak zaman kuno. Istilah terakhir sama sekali tidak berarti bahwa tanaman itu sendiri dan hutan tempat mereka tumbuh masing-masing sudah tua, keberadaan sejumlah besar tanaman peninggalan di hutan Ural dan Siberia tidak membuktikan bahwa hutan itu sendiri telah ada. tumbuh di tempat ini selalu selama ribuan tahun.

Ketika saya mulai berurusan dengan "Pita bora" dan mengumpulkan informasi tentang mereka, saya menemukan pesan berikut di salah satu forum Altai regional:

Pesan ini tertanggal 15 November 2010, yaitu, tidak ada video oleh Alexei Kungurov, atau materi lain tentang topik ini. Ternyata, terlepas dari saya, orang lain memiliki pertanyaan yang persis sama dengan yang pernah saya miliki.

Setelah mempelajari lebih lanjut topik ini, ternyata gambaran serupa, yaitu, tidak adanya pohon tua dan lapisan subur yang sangat tipis, diamati di hampir semua hutan Ural dan Siberia. Suatu kali saya secara tidak sengaja terlibat dalam percakapan tentang hal ini dengan perwakilan dari salah satu perusahaan yang memproses data untuk departemen kehutanan kami di seluruh negeri. Dia mulai berdebat dengan saya dan membuktikan bahwa saya salah, bahwa ini tidak mungkin, dan segera di depan saya memanggil orang yang bertanggung jawab untuk pemrosesan statistik. Dan orang tersebut menegaskan bahwa usia maksimum pohon yang telah dihitung dalam pekerjaan ini adalah 150 tahun. Benar, versi yang dikeluarkan oleh mereka mengatakan bahwa di Ural dan Siberia, tumbuhan runjung umumnya tidak hidup lebih dari 150 tahun, oleh karena itu mereka tidak diperhitungkan.

Kami membuka panduan usia pohon dan melihat bahwa pinus Skotlandia hidup 300-400 tahun, dalam kondisi yang sangat menguntungkan hingga 600 tahun, pinus cedar Siberia 400-500 tahun, cemara Eropa 300-400 (500) tahun, cemara berduri 400-600 tahun, dan larch Siberia berusia 500 tahun dalam kondisi normal, dan hingga 900 tahun dalam kondisi yang sangat menguntungkan!

Ternyata di mana-mana pohon-pohon ini hidup setidaknya selama 300 tahun, dan di Siberia dan Ural tidak lebih dari 150?

Anda dapat melihat bagaimana seharusnya hutan relik terlihat di sini: Ini adalah foto-foto pemotongan sequoia kuno di Kanada pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20, yang ketebalan batangnya mencapai 6 meter, dan umurnya mencapai 1500 tahun. Nah, kalau begitu Kanada, tapi kami, kata mereka, tidak menanam sequoia. Mengapa mereka tidak tumbuh, jika iklimnya hampir sama, tidak ada "spesialis" yang bisa menjelaskan dengan jelas.

Sekarang ya, sekarang mereka tidak tumbuh. Tapi ternyata pohon serupa tumbuh di sini. Orang-orang dari Universitas Negeri Chelyabinsk kami, yang berpartisipasi dalam penggalian di wilayah Arkaim dan "negara kota" di selatan wilayah Chelyabinsk, mengatakan bahwa di mana padang rumput sekarang, di zaman Arkaim ada hutan jenis konifera, dan di beberapa tempat ada pohon raksasa, diameter batangnya mencapai 4 - 6 meter! Artinya, mereka sebanding dengan yang kita lihat di foto dari Kanada. Versi tentang ke mana hutan-hutan ini pergi mengatakan bahwa hutan ditebang secara biadab oleh penduduk Arkaim dan pemukiman lain yang dibuat oleh mereka, dan bahkan ada asumsi bahwa menipisnya hutanlah yang menyebabkan migrasi orang Arkaim.. Seperti, di sini seluruh hutan ditebang, mari kita tebang di tempat lain. Masyarakat Arkaim rupanya belum mengetahui bahwa hutan dapat ditanami dan ditumbuhkan kembali, seperti yang telah dilakukan di mana-mana setidaknya sejak abad ke-18. Mengapa selama 5500 tahun (usia ini sekarang tanggal Arkaim) hutan di tempat ini belum pulih sendiri, tidak ada jawaban yang masuk akal. Tidak tumbuh, baik, tidak tumbuh. Itu terjadi begitu.

Berikut adalah rangkaian foto yang saya ambil di museum sejarah lokal di Yaroslavl musim panas ini, ketika saya sedang berlibur bersama keluarga.

Pada dua foto pertama, pohon pinus ditebang pada usia 250 tahun. Diameter batang lebih dari satu meter. Tepat di atasnya terdapat dua buah piramida yang terbuat dari potongan batang pinus berumur 100 tahun, yang kanan tumbuh bebas, yang kiri di hutan campuran. Di hutan tempat saya berada, pada dasarnya hanya ada pohon berumur 100 tahun atau sedikit lebih tebal.

Dalam foto-foto ini mereka diberikan lebih besar. Pada saat yang sama, perbedaan antara pinus yang tumbuh bebas dan di hutan biasa tidak terlalu signifikan, dan perbedaan antara pinus 250 tahun dan 100 tahun hanya 2,5-3 kali lipat. Artinya diameter batang pohon pinus pada umur 500 tahun akan menjadi sekitar 3 meter, dan pada usia 600 tahun akan menjadi sekitar 4 meter. Artinya, tunggul raksasa yang ditemukan selama penggalian bisa jadi tetap ada bahkan dari pohon pinus biasa yang berusia sekitar 600 tahun.

Foto terakhir menunjukkan potongan pohon pinus yang tumbuh di hutan cemara lebat dan di rawa. Tapi saya sangat terkesan dalam etalase ini oleh pohon pinus yang dipotong gergaji pada usia 19 tahun, yang ada di kanan atas. Ternyata pohon ini tumbuh bebas, tapi tetap saja ketebalan batangnya sangat besar! Sekarang pohon-pohon tidak tumbuh dengan kecepatan seperti itu, bahkan jika mereka bebas, bahkan dengan penanaman buatan dengan perawatan dan pemberian makan, yang sekali lagi menunjukkan bahwa hal-hal yang sangat aneh sedang terjadi pada iklim di planet kita.

Dari foto-foto di atas dapat disimpulkan bahwa setidaknya pinus pada usia 250 tahun, dan dengan mempertimbangkan pembuatan potongan gergaji pada tahun 50-an abad ke-20, lahir 300 tahun dari hari ini, di bagian Eropa Rusia ada, atau, setidaknya, bertemu di sana 50 tahun yang lalu. Selama hidup saya, saya telah berjalan melalui hutan selama lebih dari seratus kilometer, baik di Ural maupun di Siberia. Tetapi saya belum pernah melihat pohon pinus besar seperti pada gambar pertama, dengan batang setebal lebih dari satu meter! Baik di hutan, maupun di ruang terbuka, maupun di tempat yang layak huni, maupun di daerah terpencil. Secara alami, pengamatan pribadi saya belum menjadi indikator, tetapi ini dikonfirmasi oleh pengamatan banyak orang lain. Jika seseorang yang membaca dapat memberikan contoh pohon berumur panjang di Ural atau Siberia, maka Anda dipersilakan untuk mengirimkan foto yang menunjukkan tempat dan waktu pengambilannya.

Jika kita melihat foto-foto yang tersedia dari akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20, kita akan melihat hutan yang sangat muda di Siberia. Berikut adalah foto-foto yang diketahui banyak orang dari lokasi jatuhnya meteorit Tunguska, yang telah berulang kali dipublikasikan di berbagai publikasi dan artikel di Internet.

Semua foto dengan jelas menunjukkan bahwa hutan ini cukup muda, tidak lebih dari 100 tahun. Biarkan saya mengingatkan Anda bahwa meteorit Tunguska jatuh pada tanggal 30 Juni 1908. Artinya, jika bencana skala besar sebelumnya yang menghancurkan hutan di Siberia terjadi pada tahun 1815, maka pada tahun 1908 hutan akan terlihat persis seperti di foto. Izinkan saya mengingatkan para skeptis bahwa wilayah ini praktis masih belum berpenghuni, dan pada awal abad ke-20 praktis tidak ada orang di sana. Artinya, tidak ada orang yang menebang hutan untuk kepentingan ekonomi atau kebutuhan lainnya.

Tautan menarik lainnya ke artikel di mana penulis memberikan foto-foto sejarah yang menarik dari pembangunan Kereta Api Trans-Siberia pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. Pada mereka, kita juga hanya melihat hutan muda di mana-mana. Tidak terlihat pohon-pohon tua yang lebat. Pilihan yang lebih besar dari foto-foto lama dari pembangunan Transib di sini

Dengan demikian, ada banyak fakta dan pengamatan yang menunjukkan bahwa di sebagian besar wilayah Ural dan Siberia, hampir tidak ada hutan yang berusia lebih dari 200 tahun. Pada saat yang sama, saya ingin segera membuat reservasi bahwa saya tidak mengatakan bahwa tidak ada hutan tua di Ural dan Siberia sama sekali. Tapi justru di tempat-tempat di mana bencana itu terjadi, mereka tidak.

Mari kita kembali ke masalah ketebalan tanah, yang juga disebutkan oleh penulis pesan tentang hutan pinus pita, yang saya kutip di atas. Saya telah menyebutkan bahwa sebelumnya saya telah menemukan angka di beberapa sumber bahwa laju rata-rata pembentukan tanah adalah 1 meter per 1000 tahun, atau sekitar 1 mm per tahun. Mengumpulkan informasi dan bahan untuk artikel ini, saya memutuskan untuk mencari tahu dari mana angka ini berasal dan seberapa sesuai dengan kenyataan.

Pembentukan tanah, ternyata, adalah proses dinamis yang agak rumit, dan tanah itu sendiri memiliki struktur yang agak rumit. Laju pembentukan tanah tergantung pada banyak faktor, termasuk iklim, relief, komposisi vegetasi, bahan yang disebut "dasar induk", yaitu lapisan mineral tempat tanah terbentuk. Jadi, angka 1 meter dalam 1000 tahun hanya diambil dari langit-langit.

Di Internet, saya berhasil menemukan artikel berikut tentang topik ini:

Berdasarkan paragraf terakhir, dapat diasumsikan bahwa angka terkenal 1 mm per tahun adalah kemungkinan tingkat pembentukan tanah maksimum yang sama, seperti yang diperkirakan sebelumnya. Tetapi di sini Anda harus memperhatikan fakta bahwa dalam artikel ini kita berbicara tentang daerah pegunungan, di mana, seperti yang Anda tahu, bebatuan dan vegetasi yang sangat jarang. Jadi cukup logis untuk berasumsi bahwa di hutan kecepatan ini, menurut definisi, seharusnya lebih tinggi.

Melanjutkan penelitian saya, saya menemukan di salah satu brosur tentang ekologi sebuah tabel dengan laju pembentukan tanah, yang diikuti bahwa laju pembentukan tanah tertinggi diamati di dataran dengan iklim yang menguntungkan dan sekitar 0,9 mm per tahun. Di daerah taiga, laju pembentukan tanah diberikan 0,10-0,20 mm per tahun, yaitu sekitar 10-20 cm per 1000 tahun. Di tundra, kurang dari 0,10 mm per tahun. Angka-angka ini telah menimbulkan kecurigaan lebih dari 1 meter dalam 1000 tahun. Yah, oke, laju pembentukan tanah di tundra dengan permafrostnya entah bagaimana masih bisa dimengerti, tetapi sulit untuk percaya pada laju pembentukan tanah yang begitu lambat di taiga dengan vegetasi yang kuat, bahkan lebih sedikit daripada yang diamati di pegunungan Alpen. Jelas ada sesuatu yang salah di sini.

Kemudian saya menemukan buku teks tentang ilmu tanah dalam dua volume yang diedit oleh V. A. Kodwa dan B. G. Rozanova, ed. "Sekolah Tinggi", Moskow, 1988

Khususnya pada halaman 312-313 terdapat penjelasan menarik seperti:

Usia penutup tanah dataran belahan bumi utara sesuai dengan akhir glasiasi benua terakhir di suatu tempat sekitar 10 ribu tahun yang lalu. Di Dataran Rusia, di bagian utaranya, usia tanah ditentukan oleh mundurnya lapisan es secara bertahap ke utara pada akhir Zaman Es, dan di bagian selatan - oleh regresi bertahap Laut Hitam Kaspia sekitar waktu yang sama. Dengan demikian, usia chernozem Dataran Rusia adalah 8-10 ribu tahun, dan usia podzol Skandinavia adalah 5-6 ribu tahun.

Metode penentuan umur tanah dengan perbandingan isotop 14C: 12C dalam humus tanah banyak digunakan. Mempertimbangkan semua reservasi tentang fakta bahwa usia humus dan usia tanah adalah konsep yang berbeda, bahwa ada dekomposisi konstan humus dan formasi barunya, pergerakan humus yang baru terbentuk dari permukaan ke kedalaman. tanah, bahwa metode radiokarbon itu sendiri memberikan kesalahan besar, dll.., ditentukan dengan metode ini, usia chernozem Dataran Rusia dapat diambil sama dengan 7-8 ribu tahun. G. V. Sharpenzeel (1968) menentukan dengan metode ini usia beberapa tanah yang dibudidayakan di Eropa Tengah pada urutan 1000 tahun, dan rawa gambut - 8 ribu tahun. Usia tanah soddy-podsolik di wilayah Tomsk Ob ditentukan sekitar 7 ribu tahun.

Artinya, data laju pembentukan tanah pada tabel di atas diperoleh dengan cara sebaliknya. Kami memiliki ketebalan tanah tertentu, misalnya 1,2 meter, dan kemudian, berdasarkan asumsi bahwa itu mulai terbentuk 8 ribu tahun yang lalu, ketika gletser diduga pergi dari sini, kami mendapatkan tingkat pembentukan tanah sekitar 0,15 mm per tahun.

Tentang keakuratan dan efisiensi metode radiokarbon, terutama dalam periode yang relatif "pendek" hingga 50 ribu tahun menurut standar sejarah, hanya orang malas yang tidak menulis lagi. Dan jika kita memperhitungkan bahwa kita mengasumsikan kemungkinan penggunaan senjata nuklir di wilayah ini dalam satu atau lain bentuk, maka tidak ada yang perlu dibicarakan sama sekali. Jelas, data itu hanya disesuaikan dengan angka yang diinginkan 7-8 ribu tahun.

Oke, saya memutuskan, mari kita pergi ke arah lain. Mungkin di suatu tempat ada pekerjaan untuk memantau proses pembentukan tanah saat ini? Dan ternyata tidak hanya karya-karya seperti itu, tetapi sosok-sosok di dalamnya benar-benar berbeda, dan jauh lebih mirip dengan kenyataan!

Ini adalah karya yang sangat menarik tentang topik ini oleh F. N. Lisetskiy dan P. V. Goleusov dari Belgorod State University "Restorasi tanah pada permukaan yang terganggu secara antropogenik di subzona taiga selatan", 2010, UDC 631,48.

Makalah ini memberikan tabel pengamatan aktual yang sangat menarik:

Dalam tabel ini, huruf A0, A1, A1A2, A2B, B, BC, C menunjukkan horizon tanah yang berbeda, termasuk:

• A0 - lantai hutan, di komunitas herba ada limbah.
• A1 - humus, atau cakrawala humus, dibentuk oleh akumulasi sisa-sisa tumbuhan dan hewan dan transformasinya menjadi humus. Warna cakrawala humus gelap. Ke bawah, itu cerah, karena kandungan humus di dalamnya berkurang.
• A2 - horizon washout, atau horizon eluvial. Itu terletak di bawah humus. Ini dapat diidentifikasi dengan perubahan dari warna gelap ke warna terang. Di tanah podsolik, warna cakrawala ini hampir putih karena pencucian partikel humus yang intensif. Di tanah seperti itu, cakrawala humus tidak ada atau memiliki ketebalan yang kecil. Cakrawala pencucian miskin nutrisi. Tanah di mana cakrawala ini dikembangkan memiliki kesuburan yang rendah.
• B - horizon wash-in, atau horizon iluvial. Ini adalah yang paling padat, kaya akan partikel tanah liat. Warnanya berbeda. Pada beberapa jenis tanah berwarna hitam kecoklatan karena adanya campuran humus. Jika cakrawala ini diperkaya dengan senyawa besi-aluminium, ia menjadi coklat. Di tanah hutan-stepa dan stepa, horizon B berwarna putih bubuk karena kandungan senyawa kalsium yang tinggi, seringkali dalam bentuk bintil bulat.
• C adalah batuan induk.

(diambil dari sini:

Dengan kata lain, ketika berbicara tentang ketebalan tanah secara keseluruhan, Anda perlu menambahkan ketebalan lapisan ini. Pada saat yang sama, terlihat jelas dari tabel bahwa sebenarnya tidak ada pembicaraan tentang 0,2 mm per tahun!

Potongan berumur 18 dan 134 tahun menghasilkan ketebalan 1040 mm tanpa kolom BC dan 1734 dengan kolom BC. Keunikan kolom BC adalah merupakan bagian dari "batuan induk" yang bercampur dengan lapisan tanah yang secara bertahap merembes ke dalamnya. Dalam hal ini, ini adalah pasir lepas. Tetapi bahkan jika kita mengecualikan lapisan ini, kita mendapatkan tingkat rata-rata pembentukan tanah 7,8 mm per tahun!

Jika kita menghitung laju pembentukan tanah, maka kita mendapatkan nilai dari 3 hingga 30 mm, dengan nilai rata-rata sekitar 16 mm per tahun. Sementara itu, dari data yang diperoleh dapat dilihat bahwa semakin tua umur tanah maka semakin rendah laju pertumbuhannya. Namun bagaimanapun juga, pada usia sekitar 100 tahun, ketebalan lapisan tanah ternyata lebih dari satu meter, dan pada usia 600 tahun, ketebalannya adalah 2 hingga 3 meter.

Dengan demikian, data pengamatan nyata memberikan angka yang sama sekali berbeda untuk laju pembentukan tanah daripada data dari buku-buku referensi ekologi, berdasarkan asumsi dan konstruksi empiris tertentu.

Ini, pada gilirannya, berarti bahwa lapisan tanah yang sangat tipis, yang diamati di hutan pinus sabuk Altai, segera diikuti oleh batuan induk dalam bentuk pasir, menunjukkan bahwa hutan-hutan ini sangat muda, paling banyak berusia 150 tahun., maksimal 200 tahun.

Dmitry Mylnikov

Artikel lain di situs sedition.info tentang topik ini:

Kematian Tartar

Mengapa hutan kita masih muda?

Metodologi untuk memeriksa peristiwa sejarah

Serangan nuklir di masa lalu

Garis pertahanan terakhir Tartary

Distorsi sejarah. Serangan nuklir

Film dari portal sedition.info