Pemahaman ilmiah. Mengapa orang sulit meninggalkan agama?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Seorang ilmuwan Amerika yang mengunjungi rumah Niels Bohr, pemenang Hadiah Nobel dalam bidang fisika yang melarikan diri dari Nazi dan menjadi salah satu peserta terkemuka dalam Proyek Manhattan yang menciptakan bom atom, terkejut melihat tapal kuda tergantung di atas meja Bohr. “Anda tidak percaya bahwa tapal kuda akan membawa keberuntungan bagi Anda, Profesor Bohr?” Dia bertanya. "Bagaimanapun, menjadi seorang ilmuwan …".

Bohr tertawa. “Tentu saja aku tidak percaya hal-hal seperti itu, temanku. Saya tidak percaya sama sekali. Aku hanya tidak percaya semua omong kosong ini. Tapi saya diberitahu bahwa tapal kuda membawa keberuntungan apakah Anda percaya atau tidak."

Dominic Johnson, yang menceritakan kisah itu, mengakui bahwa Bohr kemungkinan besar bercanda. Namun, jawaban fisikawan itu mengandung pemikiran yang sangat penting dan jujur. Orang-orang terus mencari skenario dalam peristiwa yang terjadi dengan mereka, yang melampaui batas-batas sistem sebab dan akibat. Terlepas dari seberapa banyak mereka berpikir pandangan dunia mereka ditentukan oleh sains, mereka terus berpikir dan bertindak seolah-olah ada sesuatu yang super mengawasi hidup mereka. Johnson menulis: “Orang-orang di seluruh dunia percaya - sadar atau tidak sadar - bahwa kita hidup di dunia yang adil atau alam semesta moral di mana orang selalu mendapatkan apa yang pantas mereka dapatkan. Otak kita bekerja sedemikian rupa sehingga kita tidak bisa tidak mencari makna dalam kekacauan hidup."

Sebagai ahli biologi evolusioner berpendidikan Oxford dengan gelar doktor dalam ilmu politik, Johnson percaya bahwa pencarian penjelasan supernatural untuk proses alam adalah universal - "fitur universal dari sifat manusia" - dan memainkan peran penting dalam menjaga ketertiban dalam masyarakat. Jauh melampaui budaya yang didefinisikan oleh monoteisme, itu "meresap berbagai budaya di seluruh dunia dalam semua periode sejarah, dari komunitas suku … hingga agama-agama dunia modern, termasuk ateisme."

Penghargaan dan hukuman bisa datang tidak hanya dari satu dewa yang ada di mana-mana, seperti yang diyakini dalam masyarakat Barat. Fungsi memastikan keadilan dapat dibagi antara pasukan besar dewa, malaikat, setan, roh yang tak terlihat, atau dapat diwujudkan dengan beberapa proses kosmik tak berwajah yang menghargai perbuatan baik dan menghukum yang buruk, seperti halnya dengan konsep Buddhis tentang karma. Kesadaran manusia membutuhkan tatanan moral tertentu yang melampaui institusi manusia mana pun, dan perasaan bahwa tindakan kita sedang dievaluasi oleh beberapa entitas di luar dunia alami memainkan peran evolusioner yang sangat spesifik. Kepercayaan pada penghargaan dan hukuman supernatural mendorong interaksi sosial seperti tidak ada yang lain. Keyakinan bahwa kita hidup di bawah semacam kepemimpinan supernatural sama sekali bukan peninggalan takhayul yang dapat dibuang begitu saja di masa depan, tetapi mekanisme adaptasi evolusioner yang melekat pada semua orang.

Inilah kesimpulan yang memancing reaksi kemarahan dari generasi ateis saat ini - Richard Dawkins, Daniel Dennett, Sam Harris, dan lainnya - yang menganggap agama adalah campuran kebohongan dan khayalan. Para "ateis baru" ini adalah orang-orang yang naif. Dari sudut pandang mereka, yang berasal dari filosofi rasionalisme, dan bukan dalam teori evolusi, kesadaran manusia adalah kemampuan yang ingin digunakan seseorang untuk menciptakan representasi dunia yang akurat. Pandangan ini menghadirkan masalah. Mengapa kebanyakan orang - di seluruh planet ini dan setiap saat - begitu berkomitmen pada satu versi agama atau lainnya? Hal ini dapat dijelaskan oleh fakta bahwa pikiran mereka telah dirusak oleh pendeta jahat dan elit kekuatan iblis. Ateis selalu memiliki kelemahan untuk demonologi semacam ini - jika tidak, mereka tidak dapat menjelaskan vitalitas ekstrim dari pandangan dan kepercayaan, yang mereka anggap beracun irasional. Dengan demikian, kecenderungan manusia yang mendarah daging terhadap agama adalah masalah keberadaan kejahatan bagi ateis.

Tetapi bagaimana jika kepercayaan pada hal-hal gaib itu wajar bagi manusia? Dari sudut pandang mereka yang menganggap teori evolusi cukup serius, agama bukanlah kesalahan intelektual, tetapi adaptasi terhadap pengalaman hidup di dunia yang penuh ketidakpastian dan bahaya. Kita membutuhkan konsep yang memahami agama sebagai seperangkat keyakinan dan praktik yang kompleks yang telah berevolusi untuk memenuhi kebutuhan manusia.

God Is Watching You adalah upaya berskala besar dan sangat menarik untuk memperbaiki kekurangan ini. Ditulis dalam bahasa yang hidup dan penuh dengan contoh nyata, buku ini mengeksplorasi bagaimana kepercayaan pada hukuman supernatural dapat menjinakkan kepentingan pribadi jangka pendek dan memperkuat solidaritas sosial. Salah satu bukti penting dari hal ini adalah studi terobosan yang dilakukan oleh dua psikolog, Azim Shariff dan Ara Norenzayan, di mana peserta diminta untuk memainkan permainan Diktator: mereka diberi sejumlah uang, dan mereka bebas untuk membagikannya sebagai mereka lihat cocok, dengan orang yang tidak dikenal. Karena pilihan mereka tetap menjadi misteri dan para peserta tidak diancam dengan konsekuensi negatif apa pun dari keputusan mereka, respons paling wajar dari Homo economicus seharusnya adalah keputusan untuk menyimpan semua uang untuk dirinya sendiri. Beberapa peserta melakukan hal itu. Banyak penelitian menunjukkan bahwa beberapa orang memberi orang asing sekitar setengah dari uang mereka, sementara mereka yang menganut agama atau kepercayaan tertentu cenderung memberi lebih banyak lagi.

Eksperimen lebih lanjut menunjukkan bahwa ketakutan akan hukuman supernatural lebih efektif dalam menangani perilaku egois daripada harapan akan hadiah supernatural. Dewa yang mengawasi perbuatan buruk kita menciptakan gambaran dunia yang agak mencekik, dan gagasan bahwa orang paling mudah dikendalikan dengan rasa takut melukiskan potret seseorang yang agak tidak sedap dipandang di depan kita. Namun, kepercayaan pada dewa yang menghukum bisa menjadi alat yang sangat kuat untuk mempengaruhi perilaku manusia untuk menjaga ketertiban sosial. Banyak yang mungkin berpendapat bahwa moralitas yang dikenakan pada kita oleh kepercayaan supernatural seringkali sangat represif. Meskipun ini tidak diragukan lagi benar, tetap saja sulit untuk memahami argumen apa yang mungkin diajukan oleh para ateis baru untuk menyangkal gagasan bahwa sistem moral yang tidak liberal dapat memiliki nilai evolusioner. Lagi pula, terlalu sedikit komunitas yang berhasil tetap liberal untuk jangka waktu yang lama. Nilai-nilai liberal bisa jadi hanya sesaat dalam proses evolusi yang tak terbatas. Sementara generasi ateis saat ini lebih suka melupakan fakta ini, inilah tepatnya kesimpulan yang dicapai oleh para pemikir ateis di masa lalu - komunis, positivis, dan banyak insinyur sosial - yang telah mencoba bermain-main dengan etika evolusioner.

Mengutip studi eksperimental serupa lainnya yang telah menunjukkan hasil serupa, Johnson memberikan argumentasi yang kuat untuk peran evolusioner agama dalam memperkuat interaksi sosial. Dengan melakukan itu, dia menambahkan bab lain ke perdebatan panjang tentang bagaimana sains berhubungan dengan agama. Dan argumennya ternyata cukup beralasan. Pertama, tidak semua agama berpusat pada entitas supernatural, yang tugas utamanya adalah menghukum orang karena dosa-dosa mereka. Di jajaran Yunani kuno, dewa bisa sama tidak dapat diandalkan dan tidak dapat diprediksi seperti manusia itu sendiri - jika tidak lebih: Hermes, santo pelindung pencuri, pedagang, dan orator, terkenal karena kelicikan dan kemampuannya untuk mengelilingi orang dan dewa lainnya. Dalam peradaban Romawi dan Babilonia, ada banyak praktik penyembahan supernatural, tetapi dewa-dewa mereka tidak memiliki moralitas dan tidak mengancam hukuman bagi mereka yang melanggar kanon perilaku baik. Johnson menarik perhatian pada masalah ini:

Jika hukuman oleh entitas supernatural dimaksudkan untuk mengurangi tingkat keegoisan dan mendorong perilaku yang baik, maka masih menjadi misteri mengapa beberapa agen supernatural tidak hanya tidak dapat menghukum, tetapi juga menghukum yang tidak bersalah. Mengapa, misalnya, beberapa dewa Yunani begitu cemburu, pendendam, dan pendendam? Mengapa dalam Kitab Ayub Tuhan yang benar-benar baik mengirimkan hukuman yang jelas tidak adil dan tidak pantas kepada orang yang tidak bersalah? Mengapa beberapa makhluk gaib bertentangan satu sama lain? Tuhan dan Setan adalah contoh yang paling jelas, tetapi fenomena ini dapat ditemukan di mana-mana. Orang Yunani, misalnya, dapat meminta bantuan dan perlindungan dari satu dewa kepada dewa yang lain.

Sementara Johnson mengakui bahwa contoh-contoh ini tampaknya bertentangan dengan teorinya, dia melihatnya sebagai pengecualian. “Hal utama adalah tren umum … Dewa-dewa yang berubah-ubah tidak lagi menjadi masalah bagi teori hukuman supernatural daripada keberadaan politisi korup bagi teori pemerintahan demokratis. Dengan pilihan yang cukup - atau pemilihan reguler yang cukup - intinya menjadi jelas.” Dengan kata lain, proses evolusi akan membuat tidak terelakkan bahwa agama-agama yang mendorong interaksi sosial dengan mempertahankan kepercayaan pada hukuman supernatural tidak dapat dihindari. Masalahnya adalah bahwa ini lebih merupakan cek kosong daripada hipotesis yang dipalsukan. Kesimpulan bahwa agama adalah mekanisme adaptasi evolusioner tidak dapat dihindari jika kita mempertimbangkan seseorang dalam istilah Darwin. Tetapi untuk menyatakan bahwa evolusi mendukung agama yang berpusat pada gagasan hukuman ilahi adalah masalah lain. Tidak ada yang pernah mencoba mengidentifikasi mekanisme seleksi antar agama, dan tidak jelas apakah mekanisme ini akan berhasil dalam kasus individu, kelompok sosial, atau kombinasinya. Inilah pertanyaan-pertanyaan yang dicari jawabannya oleh semua teori evolusi budaya. Pada akhirnya, teori-teori ini mungkin berubah menjadi tidak lebih dari analogi yang tidak relevan dan metafora yang tidak berarti.

Johnson memiliki beberapa alasan yang cukup bagus untuk menyatakan bahwa kebutuhan untuk menemukan makna dalam peristiwa acak sudah mendarah daging dalam diri manusia. Dalam hal ini, sejarah ateisme dapat menjadi contoh yang cukup instruktif. Johnson mencurahkan bab panjang untuk apa yang dia sebut "masalah ateis," dengan alasan bahwa, seperti semua orang di ras manusia, ateis "cenderung untuk berpikir tentang supranatural," yang dalam kasus mereka mengambil bentuk "takhayul dan perilaku takhayul.." Mungkin ini benar, tetapi ini bukanlah hal terpenting yang dapat dikatakan tentang keinginan para ateis untuk memenuhi kebutuhan yang dirancang untuk dipenuhi oleh agama. Gerakan-gerakan ateistik di abad-abad yang lalu - hampir tanpa pengecualian - membuktikan kebutuhan mereka untuk menemukan makna, yang membuat mereka meniru banyak pola pikir yang menjadi ciri monoteisme dan, khususnya, Kristen.

Dari sudut pandang orang Kristen, sejarah manusia bukanlah rangkaian siklus yang tak berujung - konsep ini juga dianut oleh orang Yunani dan Romawi, misalnya - tetapi sejarah yang sifatnya sangat spesifik. Tidak seperti kaum politeis, yang mencari dan menemukan makna dengan cara lain, orang Kristen merumuskan makna hidup melalui cerita mitos tentang perjuangan umat manusia untuk keselamatan. Mitos ini meresapi imajinasi banyak orang yang percaya bahwa mereka telah meninggalkan agama di masa lalu. Gaya pemikiran modern sekuler menipu. Ide-ide Marxis dan liberal tentang "keterasingan" dan "revolusi", "pawai umat manusia" dan "kemajuan peradaban" adalah mitos yang sama tentang keselamatan, hanya sedikit disamarkan.

Bagi sebagian orang, ateisme tidak lebih dari kurangnya minat terhadap konsep dan praktik agama. Namun, dalam bentuk gerakan yang terorganisir, ateisme selalu menjadi kepercayaan pengganti. Ateisme Injili adalah keyakinan bahwa pergeseran besar-besaran ke ketidakbertuhanan dapat sepenuhnya mengubah dunia. Ini hanya fantasi. Berdasarkan sejarah beberapa abad yang lalu, dunia yang tidak percaya sama rawannya dengan konflik kekerasan seperti dunia yang percaya. Namun demikian, keyakinan bahwa kehidupan manusia akan meningkat secara signifikan tanpa agama terus hidup dan menghibur banyak orang - yang sekali lagi menegaskan sifat dasarnya religius dari ateisme sebagai sebuah gerakan.

Ateisme tidak harus menjadi aliran sesat injili. Banyak pemikir dapat ditemukan yang telah berhasil meninggalkan mitos keselamatan. Jurnalis dan ikonoklas Amerika Henry Mencken adalah seorang ateis militan yang senang mengkritik orang percaya. Tapi dia melakukannya demi ejekan, demi kritik, dan bukan untuk mengubah mereka menjadi ateisme. Dia tidak peduli apa yang orang lain percaya. Alih-alih mengeluh tentang irasionalitas manusia yang tak tersembuhkan, ia lebih suka menertawakan tontonan yang dihadirkannya. Jika monoteisme, dari sudut pandang Mencken, adalah manifestasi lucu dari kebodohan manusia, dapat diasumsikan bahwa dia akan menganggap ateisme modern juga sama lucunya.

Tidak diragukan lagi, ada unsur komedi dalam campuran ateistik baru Darwinisme dan rasionalisme militan. Tidak ada cara untuk membawa pola berpikir yang diwarisi dari Descartes dan filsuf rasionalis lainnya sejalan dengan temuan biologi evolusioner. Jika Anda setuju dengan Darwin bahwa manusia adalah hewan yang berevolusi di bawah tekanan seleksi alam, maka Anda tidak dapat mengklaim bahwa kesadaran kita mampu membawa kita kepada kebenaran. Keharusan utama kita adalah kelangsungan hidup, dan kepercayaan apa pun yang mendorong kelangsungan hidup akan muncul ke permukaan. Mungkin itu sebabnya kami begitu bersemangat untuk mencari pola dalam alur peristiwa. Jika tidak ada pola seperti itu, maka masa depan kita akan bergantung pada kebetulan, dan ini adalah prospek yang sangat menyedihkan. Keyakinan bahwa hidup kita mengalir di bawah kendali beberapa entitas supernatural menjadi penghiburan, dan jika keyakinan ini membantu kita bertahan dari semua kesulitan, maka pernyataan tentang ketidakberadaannya tidak lagi penting. Dari perspektif evolusioner, kepercayaan irasional bukanlah cacat kebetulan dalam ras manusia. Dialah yang membuat kita menjadi seperti sekarang ini. Lalu, mengapa menjelek-jelekkan agama?

Johnson menyimpulkan bahwa mencoba untuk mengakhiri agama adalah langkah yang sangat sembrono. “Saran bahwa mesin kompleks tua ini, yang kami rakit di garasi evolusioner kami, tidak lagi diperlukan dan dapat dikirim ke tong sampah sejarah, tampaknya agak tergesa-gesa,” tulisnya. "Mungkin kita akan membutuhkannya nanti." Logika argumen Johnson menunjuk ke arah yang sama sekali berbeda. Jika agama adalah mekanisme adaptasi evolusioner, meninggalkannya bukan berarti sembrono dan mustahil.

Ironi dalam kasus ateisme modern adalah bahwa itu adalah pra-Darwinian. Menemukan pola dan makna dalam kekacauan peristiwa, agama memberi orang sesuatu yang tidak dapat diberikan oleh sains, tetapi sebagian besar orang sangat mencarinya. Oleh karena itu, para ateis baru mengubah sains menjadi agama - menjadi Injil pencerahan, yang dapat membawa umat manusia keluar dari kegelapan menuju cahaya. Terobsesi dengan iman palsu ini, yang memiliki kelemahan yang sama dengan agama tradisional, namun tidak menawarkan jalan keselamatan, ateis militan kita sepenuhnya melupakan kebutuhan mereka sendiri akan iman. Anda harus menjadi ilmuwan yang benar-benar brilian seperti Bohr untuk melihat dan menegaskan yang sudah jelas.