Mengapa kita berbohong?

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Pembohong ini dikenal karena berbohong dengan cara yang paling terang-terangan dan menghancurkan. Namun tidak ada yang supranatural tentang penipuan tersebut. Semua penipu, penipu, dan politisi narsis ini hanyalah puncak gunung es dari kebohongan yang telah menjerat seluruh sejarah manusia.

Pada musim gugur 1989, seorang pemuda bernama Alexi Santana memasuki tahun pertamanya di Universitas Princeton, yang biografinya menarik minat panitia penerimaan.

Hampir tidak menerima pendidikan formal, ia menghabiskan masa mudanya di Utah yang luas, di mana ia menggembalakan ternak, memelihara domba, dan membaca risalah filosofis. Berlari melalui Gurun Mojave mempersiapkannya untuk menjadi pelari maraton.

Di kampus, Santana dengan cepat menjadi selebriti lokal. Dia juga unggul secara akademis, mendapatkan nilai A di hampir semua disiplin ilmu. Kerahasiaan dan masa lalunya yang tidak biasa menciptakan aura misteri di sekelilingnya. Ketika teman sekamarnya bertanya kepada Santana mengapa tempat tidurnya selalu terlihat sempurna, dia menjawab bahwa dia sedang tidur di lantai. Tampaknya logis: seseorang yang telah tidur di udara terbuka sepanjang hidupnya tidak memiliki banyak simpati untuk tempat tidur.

Tetapi hanya kebenaran dalam sejarah Santana yang tidak setetes pun. Sekitar 18 bulan setelah pendaftaran, seorang wanita secara tidak sengaja mengenalinya sebagai Jay Huntsman, yang bersekolah di SMA Palo Alto enam tahun sebelumnya. Tetapi bahkan nama itu tidak nyata. Princeton akhirnya mengetahui bahwa sebenarnya James Hoag, seorang pria berusia 31 tahun yang telah menjalani hukuman penjara di Utah karena memiliki alat curian dan suku cadang sepeda beberapa waktu lalu. Dia meninggalkan Princeton dengan borgol.

Bertahun-tahun kemudian, Hough ditangkap beberapa kali lagi karena pencurian. Pada bulan November, ketika dia ditahan karena pencurian di Aspen, Colorado, dia kembali mencoba menyamar sebagai orang lain.

Sejarah umat manusia mengetahui banyak pembohong yang terampil dan berpengalaman seperti Hoag.

Di antara mereka adalah penjahat yang menyebarkan informasi palsu, melilit semua orang di sekitar mereka seperti sarang laba-laba untuk mendapatkan keuntungan yang tidak semestinya. Ini dilakukan, misalnya, oleh pemodal Bernie Madoff, yang menerima miliaran dolar dari investor selama bertahun-tahun sampai piramida keuangannya runtuh.

Di antara mereka adalah politisi yang menggunakan kebohongan untuk berkuasa atau mempertahankannya. Contoh yang terkenal adalah Richard Nixon, yang menyangkal sedikit pun hubungan antara dirinya dan skandal Watergate.

Terkadang orang berbohong untuk menarik perhatian pada sosok mereka. Ini bisa menjelaskan pernyataan palsu Donald Trump yang sengaja dibuat bahwa lebih banyak orang datang ke pelantikannya daripada ketika Barack Obama pertama kali menjabat sebagai presiden. Orang berbohong untuk menebus kesalahan. Misalnya, selama Olimpiade Musim Panas 2016, perenang Amerika Ryan Lochte mengaku telah menjadi korban perampokan bersenjata. Bahkan, dia dan anggota tim nasional lainnya, mabuk, setelah pesta, bertabrakan dengan penjaga ketika dia merusak milik orang lain. Dan bahkan di antara para ilmuwan, orang-orang yang tampaknya telah mengabdikan diri untuk mencari kebenaran, Anda dapat menemukan pemalsuan: studi sok semikonduktor molekul ternyata tidak lebih dari tipuan.

Pembohong ini dikenal karena berbohong dengan cara yang paling terang-terangan dan menghancurkan. Namun tidak ada yang supranatural tentang penipuan tersebut. Semua penipu, penipu, dan politisi narsis ini hanyalah puncak gunung es dari kebohongan yang telah menjerat seluruh sejarah manusia.

Ternyata penipuan adalah sesuatu yang hampir semua orang kuasai. Kita dengan mudah berbohong kepada orang asing, kolega, teman, dan orang yang kita cintai, berbohong dalam hal besar dan kecil. Kemampuan kita untuk tidak jujur tertanam dalam diri kita seperti halnya kebutuhan untuk memercayai orang lain. Sangat lucu bahwa inilah mengapa begitu sulit bagi kita untuk mengatakan kebohongan dari kebenaran. Penipuan sangat erat kaitannya dengan sifat kita sehingga akan adil untuk mengatakan bahwa berbohong adalah manusiawi.

Untuk pertama kalinya, kebohongan di mana-mana didokumentasikan secara sistematis oleh Bella DePaulo, seorang psikolog sosial di University of California, Santa Barbara. Sekitar dua puluh tahun yang lalu, DePaulo dan rekan-rekannya meminta 147 orang selama seminggu untuk menulis setiap kali dan untuk keadaan apa mereka mencoba menyesatkan orang lain. Penelitian telah menunjukkan bahwa rata-rata orang berbohong sekali atau dua kali sehari.

Dalam kebanyakan kasus, kebohongan itu tidak berbahaya, itu diperlukan untuk menyembunyikan kesalahan atau tidak menyakiti perasaan orang lain. Seseorang menggunakan kebohongan sebagai alasan: misalnya, mereka mengatakan bahwa mereka tidak membuang sampah hanya karena mereka tidak tahu di mana. Namun, terkadang penipuan itu dimaksudkan untuk menciptakan kesan yang salah: seseorang meyakinkannya bahwa dia adalah putra seorang diplomat. Dan meskipun kesalahan seperti itu tidak dapat disalahkan secara khusus, studi-studi selanjutnya oleh DePaulo menunjukkan bahwa kita masing-masing setidaknya sekali berbohong "secara serius" - misalnya, menyembunyikan pengkhianatan atau membuat pernyataan palsu tentang tindakan rekan kerja.

Fakta bahwa setiap orang memiliki bakat untuk menipu seharusnya tidak mengejutkan kita. Para peneliti menyarankan bahwa berbohong sebagai model perilaku muncul setelah bahasa. Kemampuan untuk memanipulasi orang lain tanpa menggunakan kekuatan fisik kemungkinan besar telah memberikan keuntungan dalam perebutan sumber daya dan mitra, mirip dengan evolusi taktik menipu seperti penyamaran. “Dibandingkan dengan cara lain untuk memusatkan kekuatan seseorang, lebih mudah untuk menipu. Jauh lebih mudah berbohong untuk mendapatkan uang atau kekayaan seseorang daripada memukul kepalanya atau merampok bank,”jelas Sissela Bok, seorang profesor etika di Universitas Harvard, salah satu ahli teori paling terkenal di bidangnya.

Segera setelah berbohong diakui sebagai sifat primordial manusia, sosiolog dan ahli saraf mulai melakukan upaya untuk menjelaskan sifat dan asal mula perilaku tersebut. Bagaimana dan kapan kita belajar berbohong? Dari mana dasar psikologis dan neurobiologis penipuan berasal? Di mana batas mayoritas? Para peneliti mengatakan bahwa kita cenderung percaya kebohongan, bahkan ketika mereka jelas bertentangan dengan yang sudah jelas. Pengamatan ini menunjukkan bahwa kecenderungan kita untuk menipu orang lain, seperti kecenderungan kita untuk ditipu, sangat relevan di era media sosial. Kemampuan kita sebagai masyarakat untuk memisahkan kebenaran dari kepalsuan berada dalam risiko besar.

Saat saya kelas tiga, salah satu teman sekelas saya membawa selembar stiker mobil balap untuk pamer. Stiker itu luar biasa. Saya sangat ingin mendapatkannya sehingga selama pelajaran pendidikan jasmani saya tinggal di ruang ganti dan memindahkan seprai dari ransel teman sekelas ke milik saya. Ketika para siswa kembali, jantung saya berdebar kencang. Dalam kepanikan, takut bahwa saya akan terungkap, saya datang dengan kebohongan peringatan. Saya memberi tahu guru bahwa dua remaja pergi ke sekolah dengan sepeda motor, memasuki kelas, mengobrak-abrik tas mereka dan melarikan diri dengan stiker. Seperti yang Anda duga, penemuan ini hancur pada cek pertama, dan dengan enggan saya mengembalikan apa yang telah saya curi.

Kebohongan naif saya - percayalah, saya menjadi lebih pintar sejak itu - cocok dengan tingkat mudah tertipu saya di kelas enam ketika seorang teman memberi tahu saya bahwa keluarganya memiliki kapsul terbang yang dapat membawa kita ke mana saja di dunia. Sambil bersiap untuk menerbangkan pesawat ini, saya meminta orang tua saya untuk membawakan saya beberapa makan siang untuk perjalanan. Bahkan ketika kakak laki-laki saya tersedak tawa, saya masih tidak ingin mempertanyakan klaim teman saya, dan akhirnya ayahnya harus memberi tahu saya bahwa saya telah bercerai.

Kebohongan seperti kebohongan saya atau teman saya adalah hal biasa bagi anak-anak seusia kami. Seperti mengembangkan keterampilan berbicara atau berjalan, berbohong adalah sesuatu yang memiliki dasar perkembangan. Sementara orang tua khawatir tentang kebohongan anak-anak mereka - bagi mereka, itu adalah sinyal bahwa mereka mulai kehilangan kepolosan mereka - Kang Lee, seorang psikolog di University of Toronto, percaya bahwa perilaku pada balita ini adalah sinyal bahwa perkembangan kognitif berada di jalurnya.

Untuk menyelidiki kebohongan masa kecil, Lee dan rekan-rekannya menggunakan eksperimen sederhana. Mereka meminta anak untuk menebak mainan yang disembunyikan darinya dengan memutar rekaman audio. Untuk mainan pertama, petunjuk audionya jelas - gonggongan anjing, meong kucing - dan anak-anak merespons dengan mudah. Suara permainan berikutnya tidak terkait dengan mainan sama sekali. "Anda menyalakan Beethoven, dan mainan itu akhirnya menjadi mesin tik," jelas Lee. Eksperimen kemudian meninggalkan ruangan dengan dalih panggilan telepon - kebohongan atas nama sains - dan meminta balita untuk tidak mengorek. Ketika dia kembali, dia menanyakan jawabannya dan kemudian mengajukan pertanyaan kepada anak itu: "Apakah kamu memata-matai atau tidak?"

Seperti yang telah ditemukan oleh Lee dan tim penelitinya, kebanyakan anak tidak tahan dimata-matai. Persentase anak yang mengintip dan kemudian berbohong tentang hal itu bervariasi menurut usia. Di antara pelanggar berusia dua tahun, hanya 30% yang tidak dikenali. Di antara anak berusia tiga tahun, setiap orang kedua berbohong. Dan pada usia 8 tahun, 80% mengatakan mereka tidak memata-matai.

Plus, anak-anak cenderung berbohong lebih baik seiring bertambahnya usia. Anak-anak usia tiga dan empat tahun biasanya hanya melontarkan jawaban yang benar, tanpa menyadari bahwa jawaban itu memberikan mereka begitu saja. Pada usia 7-8 tahun, anak-anak belajar menyembunyikan kebohongan mereka dengan sengaja menjawab salah atau dengan mencoba membuat jawaban mereka terlihat seperti tebakan logis.

Anak berusia lima dan enam tahun tinggal di antara keduanya. Dalam salah satu eksperimennya, Lee menggunakan mainan Dinosaurus Barney (karakter dalam serial animasi Amerika "Barney and Friends" - kira-kira Newochem). Seorang gadis berusia lima tahun, yang menyangkal telah memata-matai layar, meminta Lee untuk menyentuh mainan tersembunyi itu sebelum menjawab. “Jadi dia meletakkan tangannya di bawah kain, menutup matanya dan berkata, 'Oh, aku tahu itu Barney.' Saya bertanya, 'Kenapa?' Dia menjawab: "Ini adalah ungu untuk disentuh."

Berbohong menjadi lebih licik saat anak belajar menempatkan dirinya di tempat orang lain. Dikenal banyak orang sebagai model berpikir, kemampuan ini muncul bersama dengan pemahaman tentang keyakinan, niat, dan pengetahuan orang lain. Pilar kebohongan berikutnya adalah fungsi eksekutif otak, yang bertanggung jawab untuk perencanaan, perhatian, dan pengendalian diri. Pembohong berusia dua tahun dari eksperimen Lee tampil lebih baik pada tes model jiwa manusia dan fungsi eksekutif daripada anak-anak yang tidak berbohong. Bahkan di antara anak-anak berusia 16 tahun, jumlah remaja yang berbohong lebih banyak daripada penipu yang tidak penting dalam karakteristik ini. Di sisi lain, anak autis diketahui memiliki keterlambatan dalam mengembangkan model mental yang sehat dan tidak pandai berbohong.

Baru-baru ini di pagi hari saya menelepon Uber dan pergi mengunjungi Dan Ariely, seorang psikolog di Duke University dan salah satu pakar kebohongan terbaik dunia. Dan meskipun interior mobil tampak rapi, ada bau kaus kaki kotor yang kuat di dalamnya, dan pengemudi, meskipun diperlakukan dengan sopan, merasa sulit untuk menavigasi dalam perjalanan ke tujuan. Ketika kami akhirnya sampai di sana, dia tersenyum dan meminta peringkat bintang lima. "Tentu saja," jawabku. Kemudian, saya memberikan peringkat bintang tiga. Saya meyakinkan diri dengan pemikiran bahwa yang terbaik adalah tidak menyesatkan ribuan penumpang Uber.

Arieli pertama kali tertarik pada ketidakjujuran sekitar 15 tahun yang lalu. Melihat-lihat majalah dalam penerbangan panjang, dia menemukan tes kecerdasan cepat. Setelah menjawab pertanyaan pertama, dia membuka halaman jawaban untuk melihat apakah dia benar. Pada saat yang sama, dia melirik jawaban untuk pertanyaan berikutnya. Tak heran, dengan terus menyelesaikan dengan semangat yang sama, Arieli akhirnya mendapatkan hasil yang sangat bagus. “Ketika saya selesai, saya menyadari bahwa saya telah menipu diri sendiri. Rupanya, saya ingin tahu seberapa pintar, tetapi pada saat yang sama dan membuktikan bahwa saya secerdas itu. Episode tersebut memicu minat Arieli untuk mempelajari kebohongan dan bentuk ketidakjujuran lainnya, yang ia pertahankan hingga hari ini.

Dalam eksperimen yang dilakukan oleh seorang ilmuwan bersama rekan-rekannya, para sukarelawan diberikan tes dengan dua puluh soal matematika sederhana. Dalam lima menit, mereka harus menyelesaikan sebanyak mungkin, dan kemudian mereka dibayar untuk jumlah jawaban yang benar. Mereka disuruh membuang lembaran itu ke dalam mesin penghancur kertas sebelum diberi tahu berapa banyak masalah yang telah mereka pecahkan. Namun pada kenyataannya, sprei tidak hancur. Alhasil, ternyata banyak relawan yang berbohong. Rata-rata, mereka melaporkan enam masalah yang terpecahkan, padahal sebenarnya hasilnya sekitar empat. Hasilnya sama antar budaya. Kebanyakan dari kita berbohong, tetapi hanya sedikit.

Pertanyaan yang menurut Arieli menarik bukanlah mengapa begitu banyak dari kita berbohong, melainkan mengapa mereka tidak lebih banyak berbohong. Bahkan ketika jumlah hadiah meningkat secara signifikan, sukarelawan tidak meningkatkan tingkat kecurangan. “Kami memberi kesempatan untuk mencuri banyak uang, dan orang-orang hanya menipu sedikit. Itu berarti ada sesuatu yang mencegah kita - kebanyakan dari kita - berbohong sampai akhir,”kata Arieli. Menurutnya, alasannya adalah kita ingin melihat diri kita jujur, karena pada tingkat tertentu kita telah mengasimilasi kejujuran sebagai nilai yang dihadirkan oleh masyarakat. Inilah sebabnya mengapa kebanyakan dari kita (kecuali Anda, tentu saja, seorang sosiopat) membatasi berapa kali kita ingin menipu seseorang. Seberapa jauh sebagian besar dari kita bersedia untuk pergi - Arieli dan rekan telah menunjukkannya - ditentukan oleh norma-norma sosial yang lahir dari konsensus diam-diam - seperti membawa pulang sepasang pensil dari lemari arsip di tempat kerja telah diterima secara diam-diam.

Bawahan Patrick Couwenberg dan sesama hakim di Pengadilan Tinggi Los Angeles County memandangnya sebagai pahlawan Amerika. Menurutnya, dia dianugerahi Medali Hati Ungu untuk cederanya di Vietnam dan berpartisipasi dalam operasi rahasia CIA. Hakim juga membanggakan pendidikan yang mengesankan: gelar sarjana dalam fisika dan gelar master dalam psikologi. Tak satu pun dari ini benar. Ketika dia terungkap, dia membenarkan dirinya sendiri dengan fakta bahwa dia menderita kecenderungan patologis untuk berbohong. Namun, ini tidak menyelamatkannya dari pemecatan: pada tahun 2001, pembohong harus mengosongkan kursi hakim.

Tidak ada konsensus di antara para psikiater tentang apakah ada hubungan antara kesehatan mental dan selingkuh, meskipun orang dengan gangguan tertentu memang sangat rentan terhadap jenis kecurangan tertentu. Sosiopat - orang dengan gangguan kepribadian antisosial - menggunakan kebohongan manipulatif, dan narsisis berbohong untuk meningkatkan citra mereka.

Tapi apakah ada sesuatu yang unik tentang otak orang yang berbohong lebih dari yang lain? Pada tahun 2005, psikolog Yaling Yang dan rekan-rekannya membandingkan pemindaian otak orang dewasa dari tiga kelompok: 12 orang yang berbohong secara teratur, 16 orang yang antisosial tetapi berbohong secara tidak teratur, dan 21 orang yang tidak memiliki gangguan atau kebohongan antisosial. Para peneliti menemukan pembohong memiliki setidaknya 20% lebih banyak serat saraf di korteks prefrontal mereka, yang mungkin menunjukkan bahwa otak mereka memiliki koneksi saraf yang lebih kuat. Mungkin ini mendorong mereka untuk berbohong, karena mereka lebih mudah berbohong daripada orang lain, atau mungkin sebaliknya, ini adalah hasil dari penipuan yang sering terjadi.

Psikolog Nobuhito Abe dari Universitas Kyoto dan Joshua Greene dari Harvard memindai otak subjek menggunakan pencitraan resonansi magnetik fungsional dan menemukan bahwa orang yang tidak jujur menunjukkan aktivitas yang lebih tinggi di nucleus accumbens, sebuah struktur di otak depan basal, yang memainkan peran kunci dalam menghasilkan penghargaan.“Semakin banyak sistem penghargaan Anda bersemangat untuk mendapatkan uang - bahkan dalam kompetisi yang sangat adil - semakin Anda cenderung curang,” jelas Green. Dengan kata lain, keserakahan dapat meningkatkan kecenderungan untuk berbohong.

Satu kebohongan bisa mengarah ke kebohongan berikutnya, berulang-ulang, seperti yang bisa dilihat dalam kebohongan yang tenang dan tak tergoyahkan dari penjahat berantai seperti Hogue. Tali Sharot, seorang ahli saraf di University College London, dan rekan-rekannya telah menunjukkan bagaimana otak beradaptasi dengan stres atau ketidaknyamanan emosional yang menyertai kebohongan kita, sehingga memudahkan kita untuk berbohong di lain waktu. Pada pemindaian otak para peserta, tim peneliti berfokus pada amigdala, area yang terlibat dalam pemrosesan emosi.

Para peneliti menemukan bahwa dengan setiap penipuan, reaksi kelenjar menjadi lebih lemah, bahkan ketika kebohongan menjadi lebih serius. “Mungkin penipuan kecil dapat menyebabkan penipuan yang lebih besar,” kata Sharot.

Sebagian besar pengetahuan yang kita gunakan untuk mengarahkan diri kita di dunia diberitahukan kepada kita oleh orang lain. Tanpa kepercayaan awal kita pada komunikasi manusia, kita akan lumpuh sebagai individu dan tidak memiliki hubungan sosial. “Kami mendapat banyak dari kepercayaan, dan terkadang tertipu adalah kerugian yang relatif kecil,” kata Tim Levine, seorang psikolog di University of Alabama di Birmingham yang menyebut gagasan ini sebagai teori kebenaran standar.

Sifat mudah tertipu membuat kita secara inheren rentan terhadap penipuan. "Jika Anda memberi tahu seseorang bahwa Anda adalah seorang pilot, dia tidak akan duduk dan berpikir, 'Mungkin dia bukan pilot?' Mengapa dia mengatakan bahwa dia adalah seorang pilot? Tidak ada yang berpikir begitu, "kata Frank Abagnale Jr. Abagnale, Jr.), seorang konsultan keamanan yang kejahatan pemudanya memalsukan cek dan menyamar sebagai pilot pesawat menjadi dasar Catch Me If You Can. Bahwa ini adalah kantor pajak, orang secara otomatis berpikir bahwa ini adalah kantor pajak. Itu tidak terpikir oleh mereka bahwa seseorang dapat memalsukan nomor penelepon."

Robert Feldman, seorang psikolog di University of Massachusetts, menyebut ini sebagai "keuntungan pembohong". “Orang tidak mengharapkan kebohongan, tidak mencarinya, dan sering ingin mendengar dengan tepat apa yang mereka katakan,” jelasnya. Kami hampir tidak menolak penipuan yang menyenangkan dan meyakinkan kami, apakah itu sanjungan atau janji keuntungan investasi yang belum pernah terjadi sebelumnya. Ketika orang-orang yang memiliki kekayaan, kekuasaan, status tinggi berbohong kepada kami, semakin mudah bagi kami untuk menelan umpan ini, yang dibuktikan dengan laporan jurnalis yang mudah tertipu tentang Locht yang diduga dirampok, yang penipuannya kemudian dengan cepat terungkap.

Penelitian telah menunjukkan bahwa kita sangat rentan terhadap kebohongan yang konsisten dengan pandangan dunia kita. Meme yang mengatakan Obama tidak lahir di AS, menyangkal perubahan iklim, menyalahkan pemerintah AS atas serangan 9/11 dan menyebarkan "fakta alternatif" lainnya, seperti yang disebut penasihat Trump dalam pernyataan pelantikannya, menjadi lebih populer di Internet dan sosial. jaringan justru karena kerentanan ini. Dan sanggahan tidak mengurangi dampaknya, karena orang menilai bukti yang disajikan melalui lensa opini dan bias yang ada, kata George Lakoff, profesor linguistik kognitif di University of California, Berkeley. "Jika Anda dihadapkan dengan fakta yang tidak sesuai dengan pandangan dunia Anda, Anda tidak menyadarinya, atau mengabaikannya, atau mengejeknya, atau menemukan diri Anda dalam kebingungan - atau mengkritiknya dengan keras jika Anda melihatnya sebagai ancaman."

Sebuah studi baru-baru ini oleh Briony Swire-Thompson, PhD dalam psikologi kognitif di University of Western Australia, membuktikan ketidakefektifan informasi faktual dalam menyanggah keyakinan yang salah. Pada tahun 2015, Swire-Thompson dan rekan-rekannya mempresentasikan sekitar 2.000 orang dewasa Amerika dengan salah satu dari dua pernyataan: "Vaksin menyebabkan autisme" atau "Donald Trump mengatakan vaksin menyebabkan autisme" (meskipun kurangnya bukti ilmiah, Trump telah berulang kali berargumen bahwa ada sebuah koneksi).

Tidak mengherankan, para pendukung Trump mengambil informasi ini hampir tanpa ragu-ragu ketika nama presiden ada di sebelahnya. Para peserta kemudian membaca penelitian ekstensif yang menjelaskan mengapa hubungan antara vaksin dan autisme adalah kesalahpahaman; kemudian mereka kembali diminta untuk menilai tingkat keimanan dalam hubungan ini. Sekarang para peserta, terlepas dari afiliasi politiknya, setuju bahwa hubungan itu tidak ada. Tetapi ketika mereka memeriksanya lagi seminggu kemudian, ternyata kepercayaan mereka pada disinformasi telah turun hampir ke tingkat semula.

Penelitian lain menunjukkan bahwa bukti yang menyangkal kebohongan bahkan dapat meningkatkan kepercayaan terhadapnya. “Orang cenderung berpikir bahwa informasi yang mereka ketahui itu benar. Jadi setiap kali Anda menyangkalnya, Anda berisiko membuatnya lebih akrab, membuat sanggahan, anehnya, bahkan kurang efektif dalam jangka panjang,”kata Swire-Thompson.

Saya mengalami sendiri fenomena ini tak lama setelah berbicara dengan Swire-Thompson. Ketika seorang teman mengirimi saya tautan ke artikel daftar sepuluh partai politik paling korup di dunia, saya segera mempostingnya di grup WhatsApp di mana ada sekitar seratus teman sekolah saya dari India. Antusiasme saya adalah karena fakta bahwa tempat keempat dalam daftar adalah Kongres Nasional India, yang telah terlibat dalam banyak skandal korupsi dalam beberapa tahun terakhir. Saya berseri-seri dengan gembira karena saya bukan penggemar pesta ini.

Tetapi segera setelah memasang tautan, saya menemukan bahwa daftar ini, yang mencakup partai-partai dari Rusia, Pakistan, Cina, dan Uganda, tidak didasarkan pada angka apa pun. Itu dikompilasi oleh sebuah situs bernama BBC Newspoint, yang terlihat seperti semacam sumber yang memiliki reputasi baik. Namun, saya menemukan bahwa dia tidak ada hubungannya dengan BBC asli. Di grup, saya meminta maaf dan mengatakan bahwa artikel ini kemungkinan besar tidak benar.

Ini tidak menghentikan yang lain untuk mengunggah tautan ke grup lagi beberapa kali pada hari berikutnya. Saya menyadari bahwa sanggahan saya tidak berpengaruh. Banyak teman saya, yang sama-sama tidak menyukai Partai Kongres, yakin bahwa daftar ini benar, dan setiap kali mereka membagikannya, mereka secara tidak sadar, dan mungkin bahkan secara sadar, membuatnya lebih sah. Mustahil untuk menolak fiksi dengan fakta.

Jadi, bagaimana kita dapat mencegah serangan cepat ketidakbenaran dalam kehidupan kita bersama? Tidak ada jawaban yang jelas. Teknologi telah membuka peluang baru untuk penipuan, sekali lagi memperumit perjuangan abadi antara keinginan untuk berbohong dan keinginan untuk percaya.