Penyalahgunaan Ilmu Pengetahuan: Cara Memanipulasi Kesadaran Publik

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Pernahkah Anda mendengar studi mengejutkan yang diterbitkan dalam jurnal yang diterbitkan oleh Public Science Library, yang mengatakan bahwa hingga 72% ilmuwan mengakui bahwa rekan mereka entah bagaimana terlibat dalam "penelitian yang dipertanyakan" dan bahwa 14% dari mereka berpartisipasi dalam "Pemalsuan" secara eksplisit. "?

Perpustakaan Umum Jurnal Sains adalah organisasi nirlaba yang didirikan sebagai bagian dari proyek penerbitan ilmiah untuk membuat perpustakaan jurnal dan literatur ilmiah lainnya di bawah lisensi gratis dan tersedia secara bebas (catatan penerjemah)

Jika itu tidak membuat Anda takut, inilah fakta lain: Antara 1977 dan 1990, FDA menemukan kesalahan dan kekurangan dalam 10-20% dari semua penelitian ilmiah selama audit.[2]

Lebih buruk lagi: Para ilmuwan di Amgen, sebuah perusahaan biotek yang berkantor pusat di Thousand Oaks, California, telah mulai memvalidasi ulang hasil dari 53 publikasi peer-review dan publikasi utama di bidang penelitian kanker dan biologi darah. Data mengejutkan ditemukan: hanya 6 dari 53 penelitian yang dapat dianggap sah dan dapat diandalkan. Ini berarti bahwa sekitar 90% penelitian mengandung informasi palsu dan kesimpulan yang salah, dan pada saat yang sama dipublikasikan sebagai fakta yang terbukti secara ilmiah! [3]

Dengan kata lain, teman-teman, di dunia ilmiah, dengan kedok penelitian ilmiah, Anda dapat menemukan banyak omong kosong bodoh yang dapat dengan aman dibuang ke tempat sampah.

Satu hal yang mengkhawatirkan: bagaimanapun, "sains" telah secara praktis menggantikan agama bagi manusia sebagai otoritas baru, yang harus disembah secara membabi buta dengan segala cara yang memungkinkan. Orang-orang berbicara tentang sains seolah-olah itu sempurna, dan siapa pun yang meragukan para imam besar dari sains biasanya dianiaya, dihina dan ditolak sebagai bidat yang baru lahir.

Tetapi sains, seperti agama lainnya, bukanlah tuhan yang menyatakan satu-satunya Kebenaran sejati. Sains jauh dari kesempurnaan, perlu terus diperbarui, ditingkatkan, ditantang, direvisi dan diubah karena alasan sederhana bahwa sains dibatasi oleh kerangka persepsi manusia yang sempit dan terdistorsi, yang semua manusia berdosa, dan yang hanya tumbuh dan berkembang. selama bertahun-tahun, selain itu, ia dengan mudah menyerah di bawah serangan prasangka, kesombongan dan korupsi.

Faktanya, sains, tentu saja, adalah makhluk mati dan tidak dapat menjadi baik atau buruk, karena ia tidak memiliki kesadarannya sendiri. Sains bukan manusia, jadi kita harus berhenti membicarakannya seolah-olah itu adalah pahlawan super kita. Ilmu hanyalah sebuah kendaraan yang membutuhkan pengemudi, dan jelas arah perjalanan akan berbeda tergantung siapa yang berada di belakang kemudi.

Sementara beberapa dengan sepenuh hati mengejar tujuan mulia untuk menemukan Kebenaran yang objektif, sebagian besar dapat disuap dengan bermain-main dengan keserakahan (seperti, misalnya, profesor Universitas Negeri Iowa Dong-Pyou Han, yang sekarang menjalani hukuman penjara karena memalsukan vaksin HIV), bermain pada nafsu untuk ketenaran, prasangka manusia biasa, atau keinginan egois untuk kesombongan. Ahli anestesi terkemuka Scott Reuben, yang membantu merevolusi bedah ortopedi, membuat data di lebih dari 20 penelitian, dan fisikawan Jerman Jan Hendrik Schön, yang telah menerima banyak penghargaan untuk karyanya, ternyata juga dipalsukan.

Orang-orang ini, dalam proses peer review, berhasil melewati pemeriksaan keandalan, yang sering disebut oleh orang biasa "tes bodoh", dan ini terjadi karena, pada kenyataannya, ada cukup banyak orang bodoh di sana juga. Misalnya, seorang blogger mengirimkan makalah komik tentang "midichlorians" (bentuk kehidupan mikroskopis cerdas fiksi yang ada di dalam semua makhluk hidup, menurut alam semesta Star Wars), dan 4 jurnal ilmiah menerbitkannya!

Dalam upaya untuk mengingatkan orang mengapa mereka tidak boleh begitu saja mempercayai "sains" - atau sumber lain yang mengklaim menyebarkan pengetahuan - saya memutuskan untuk menulis artikel singkat ini tentang bagaimana omong kosong ilmiah telah digunakan selama bertahun-tahun dalam sejarah kita untuk memanipulasi persepsi dan keyakinan kita.

Pemain utama dalam industri tembakau dan gula

Lebih dari setengah abad yang lalu, perusahaan tembakau besar menggunakan sains sebagai bujukan bagi orang-orang yang naif dan mudah tertipu tentang keamanan rokok mereka.

keterangan gambar:

Percayalah, Anda sendiri pasti ingin membaca studi baru yang penting ini tentang efek merokok. Dan kemudian Anda juga mengatakan, seperti yang saya katakan: "Saya lebih suka rokok Chesterfield yang lembut!"

Arthur Godfrey

Dan sekarang …. penelitian ilmiah tentang efek merokok!

2 kali sebulan, seorang spesialis medis melakukan pemeriksaan rutin terhadap sekelompok orang dari berbagai segmen populasi. 45% dari anggota kelompok ini merokok Chesterfield selama rata-rata 10 tahun. Setelah 10 bulan, ahli kesehatan mencatat bahwa setelah merokok Chesterfield, tidak ada efek samping pada hidung, tenggorokan atau sinus dari kelompok kontrol.

Varietas Chesterfield yang ringan cocok untuk semua orang

April 1953

Perhatikan frase kunci: "Penelitian"

Sejumlah organisasi dan jurnal medis yang berbeda, termasuk New England Journal of Medicine dan Journal of American Medical Association (JAMA), sebenarnya didanai oleh perusahaan tembakau besar dan membantu mempromosikan produk ini melalui penjualan katakanlah "sains".

keterangan gambar:

Laporan penelitian sekelompok dokter

Pria dan wanita yang mengeluhkan iritasi hidung dan tenggorokan akibat merokok disarankan untuk beralih ke rokok Philip Morris. Kemudian, hari demi hari, dokter memantau setiap kasus. Hasil akhir, diterbitkan dalam jurnal medis terkemuka, secara universal mengkonfirmasi bahwa setelah beralih ke rokok Philip Morris, iritasi mukosa telah benar-benar berhenti, atau perbaikan yang signifikan telah diperhatikan.

Perhatikan frasa persuasi kunci di atas iklan: "Hasil akhir, yang diterbitkan dalam jurnal medis terkemuka, secara luas mengkonfirmasi bahwa setelah beralih ke rokok Philip Morris, iritasi mukosa benar-benar berhenti atau terlihat perbaikan yang signifikan."

Demikian pula, pada 1960-an, industri gula merekrut sekelompok ilmuwan Harvard untuk menyembunyikan hubungan antara konsumsi gula dan penyakit jantung, dan International Sugar Research Foundation (ISRF) membungkam temuan penelitian yang menunjukkan bahwa gula berpotensi meningkatkan risiko kanker kandung kemih..

Sesuatu yang perlu kita pahami sendiri, teman-teman, adalah bahwa masyarakat kita diatur secara universal seolah-olah itu adalah perusahaan komersial, bukan organisasi amal, yang terutama ditujukan untuk menghargai kehidupan manusia. Ini berarti bahwa setiap profesional, profesi apa pun yang Anda ambil, dapat dengan mudah disuap dengan bantuan uang. Sayangnya, masalah kita bersifat sistemik, dan akarnya terletak pada paradigma yang rusak parah ini.

Manipulasi ilmu pengetahuan terus berlanjut hingga hari ini

Inilah sejarah baru-baru ini: Pemerintahan Bush terlihat memanipulasi sains untuk menyesuaikannya dengan kebijakan pemerintahnya sendiri. Demikian juga, perusahaan minyak besar menyuap para ilmuwan untuk mengulangi klaim mereka seperti burung beo. Demikian juga, raksasa biotek Monsanto dan Badan Perlindungan Lingkungan Amerika Serikat (EPA) telah ketahuan berkolaborasi dengan cara yang sama tidak etisnya. Dan ini bukan pertama kalinya bagi Monsanto - dan mereka tidak meremehkan hal seperti itu sebelumnya. Di Kanada, sekelompok ilmuwan mengkonfirmasi bahwa produsen raksasa transgenik menawarkan suap sebesar $ 1-2 juta, dan di Indonesia, perusahaan didenda karena mencoba menyuap pejabat pemerintah. Raksasa biotek lainnya, Syngenta, telah menarik para ilmuwan untuk mendiskreditkan Profesor Tyrone Hayes, yang memimpin penelitian yang menemukan herbisida Atrazin Syngenta dapat memiliki efek berbahaya pada kesehatan manusia. Dua ilmuwan telah mengajukan gugatan terhadap Merck, menuduh bahwa perusahaan farmasi besar itu telah mencurangi hasil tes tentang efektivitas vaksin gondok mereka.

Penggali Coca-Cola juga tertangkap menyuap para ilmuwan (jumlah yang agak besar $ 132,8 juta) untuk mengurangi keparahan konsekuensi dari minum soda dan makanan tidak sehat lainnya. Bahkan, perusahaan melakukan ini sepanjang waktu. Contoh yang bagus: sebuah penelitian oleh University of Colorado yang mengklaim bahwa soda diet lebih kondusif untuk menurunkan berat badan daripada air biasa. Tidak mengherankan, penelitian ini didanai oleh pembuat soda.

keterangan gambar:

Para ilmuwan mengatakan soda diet lebih kondusif untuk menurunkan berat badan daripada air

Studi lain menemukan bahwa anak-anak yang makan permen memiliki berat badan lebih sedikit daripada anak-anak yang tidak makan permen, yang berarti bahwa mereka yang menyukai makanan manis cenderung tidak mengalami obesitas. Sekali lagi, sangat mengejutkan kami, kami menemukan bahwa penelitian ini didanai oleh asosiasi perdagangan yang mewakili raksasa manis seperti Butterfingers, Hershey dan Skittles.

keterangan gambar:

Penelitian baru menegaskan bahwa anak-anak dan remaja yang makan permen lebih ringan dan lebih kecil kemungkinannya untuk mengalami obesitas.

28 Juni 2011. Sumber: National Confectioners Association

Kesimpulan

Hingga hari ini, kegiatan kontroversial dengan kedok sains terus berlanjut. Richard Hortin, pemimpin redaksi jurnal medis The Lancet, secara resmi menyatakan bahwa "sebagian besar literatur ilmiah, bahkan mungkin setengahnya, mungkin benar-benar salah."

Belum lagi, konsep sains tidak memiliki tujuan yang penting. Meskipun sebenarnya itu memang melayani. Secara pribadi, saya menggunakan metode dan prinsip ilmiah setiap hari dalam hidup saya, dan bahkan mengandalkan penelitian ilmiah untuk menyoroti korupsi komunitas ilmiah di blog ini. Namun artikel ini ditulis khusus untuk mengingatkan kita bahwa "sains" dapat digunakan untuk menyesatkan kita - dan telah lama digunakan untuk menipu - dan oleh karena itu temuan ilmiah selalu patut dipertanyakan dan diperiksa ulang. Tentu saja, para ilmuwan membutuhkan uang untuk melakukan penelitian, dan perusahaan yang menghargai keuntungan materi daripada kehidupan manusia memiliki selusin uang sepeser pun. Tapi tangan si pemberi biasanya mengendalikan tangan si penerima.

Sampai kita merancang sebuah sistem yang menghargai pendidikan yang tidak fana lebih dari propaganda dan ketidaktahuan, dan penghargaan yang jujur lebih dari keinginan untuk melakukan apa pun demi uang, jenis perilaku manusia yang menyedihkan dan menghina ini, untuk alasan yang jelas, akan terus ada.