Hukum kedua Rotenberg: mekanisme untuk mendukung oligarki negara

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Pada hari Jumat, 17 Maret, Duma Negara, dengan suara Rusia Bersatu, mengadopsi amandemen Kode Pajak, yang telah dijuluki di media. "Hukum Rotenberg yang baru" (atau, dengan kata lain, "hukum Timchenko").

Inti dari amandemen adalah bahwa individu yang terkena sanksi internasional dapat secara sukarela menyatakan diri mereka bukan penduduk Federasi Rusia dan, dengan demikian, tidak membayar pajak atas penghasilan yang diterima di luar negeri … Amandemen tersebut diadopsi secara praktis tanpa diskusi di Duma, hanya beberapa hari setelah pengenalan awal, sehingga masyarakat tidak memiliki kesempatan untuk memahami topik yang sangat kontroversial ini dan mengungkapkan sikapnya terhadapnya.

Menurut amandemen baru, individu yang merupakan penduduk pajak negara lain yang berada di bawah "tindakan pembatasan" negara lain (ini adalah bagaimana sanksi ditunjukkan dalam bahasa undang-undang), terlepas dari apakah mereka berada di wilayah Rusia. Federasi atau tidak, dapat meninggalkan residensi pajak Rusia … Untuk melakukan ini, mereka harus mengajukan aplikasi ke Layanan Pajak Federal, dengan melampirkan dokumen tentang domisili pajak di yurisdiksi lain.

Izinkan saya mengingatkan Anda bahwa di Rusia wajib pajak didefinisikan sebagai individu yang benar-benar tinggal di Federasi Rusia setidaknya selama enam bulan (183 hari kalender) selama dua belas bulan berturut-turut, sementara di sebagian besar negara lain, kriteria tempat tinggal pajak lainnya adalah digunakan (misalnya, tempat tinggal keluarga). Oleh karena itu, situasi mungkin terjadi ketika seseorang ternyata menjadi wajib pajak secara bersamaan di Rusia dan di beberapa negara lain. Di Rusia, bukan penduduk membayar pajak penghasilan hanya atas penghasilan yang diterima di Rusia - dengan tarif 30%, bukan standar 13%; pada saat yang sama, otoritas pajak Rusia seharusnya tidak tertarik pada pendapatan asing mereka - baik dalam arti membayar pajak penghasilan, maupun dalam arti mengajukan laporan. Penduduk harus membayar dari pendapatan Rusia dan asing. Namun, dalam praktiknya, pajak berganda tidak terjadi karena Rusia memiliki perjanjian internasional tentang penghindaran pajak berganda dengan semua negara, kecuali untuk beberapa yurisdiksi lepas pantai.

Dengan demikian, amandemen baru memungkinkan orang-orang di bawah sanksi untuk menghindari menyatakan pendapatan asing mereka dan membayar pajak atas mereka ke anggaran Rusia jika mereka menjadi wajib pajak di beberapa yurisdiksi lepas pantai (dan tempat tinggal semacam itu seringkali dapat dibeli dengan mudah). Secara khusus, orang-orang yang terkena sanksi akan dapat dibebaskan dari kewajiban untuk mengajukan laporan tentang perusahaan asing yang dikendalikan (CFC) - termasuk perusahaan yang terdaftar di yurisdiksi lepas pantai.

Daftar sanksi pribadi anti-Rusia dari Uni Eropa, Amerika Serikat dan negara-negara Barat lainnya terutama mencakup militer, politisi dan pegawai negeri - kebanyakan dari orang-orang ini tidak dapat memiliki kewarganegaraan asing atau tempat tinggal pajak. Jadi jelas bahwa amandemen baru ditulis untuk kepentingan sejumlah kecil orang tertentu - yaitu, pengusaha di bawah sanksi, seperti, misalnya, Gennady Timchenko, Arkady Rotenberg, Igor Sechin. Tidak terlalu jelas mengapa pihak berwenang perlu mengesahkan undang-undang yang menjijikkan seperti itu, terutama di tahun pra-pemilihan. Rupanya, ini dilakukan untuk memperkuat loyalitas elit bisnis dalam menghadapi sanksi Barat, yang telah memperoleh relevansi khusus sekarang, ketika menjadi jelas bahwa sanksi serius dan untuk waktu yang lama.

RUU semacam itu tidak dapat gagal untuk menimbulkan banyak kritik dari masyarakat Rusia - orang segera mengingat "hukum Rotenberg" serupa, yang tidak pernah diadopsi sebagian besar karena reaksi negatif tajam dari publik.

Biarkan saya mengingatkan Anda: RUU 607554-6, disebut dalam pers sebagai "hukum Rotenberg", diperkenalkan oleh wakil dari Rusia Bersatu V. A. Ponevezhsky pada bulan September 2014 dan menerima pembayaran kompensasi dari anggaran federal kepada warga negara dan organisasi Rusia yang properti asingnya dapat ditangkap atau hukuman lain oleh keputusan pengadilan asing. Di media, RUU itu dikaitkan dengan nama Arkady Rotenberg, karena real estat dan rekening banknya ditangkap di Italia (namun, pengusaha itu kemudian mengatakan bahwa meskipun undang-undang itu disahkan, dia tidak akan mengajukan kompensasi). Pada bulan Oktober 2014, RUU tersebut diadopsi dalam pembacaan pertama, tetapi reaksi negatif publik terhadapnya begitu kuat sehingga pihak berwenang tidak berani mengajukannya untuk pembacaan kedua. RUU itu tergeletak di Duma selama lebih dari dua tahun, menunggu saat yang tepat, dan hanya sekarang - pada 16 Maret 2017 (yaitu, hampir bersamaan dengan adopsi amandemen baru tentang domisili pajak), komite yang bertanggung jawab (yang Komite Legislasi Konstitusi dan Konstruksi Negara) merekomendasikan menolak RUU tersebut.

Jadi, "hukum Rotenberg kedua" pada dasarnya adalah pengganti "hukum Rotenberg" pertama.: pihak berwenang mencoba mengganti satu undang-undang tentang preferensi untuk lingkaran orang tertentu dengan yang lain - serupa, tetapi belum begitu sensasional. Selain itu, pelajaran yang dipetik dari kegagalan untuk mengesahkan hukum Rotenberg: kali ini pihak berwenang mencoba untuk mendapatkan tagihan melalui Duma Negara begitu cepat sehingga tidak ada yang bisa mengerti apa-apa. Untuk melakukan ini, mereka harus bertindak dengan cara yang tidak standar.

Prosedur standar untuk mempertimbangkan tagihan di Duma Negara adalah sebagai berikut. RUU baru diserahkan ke Duma bersama dengan catatan penjelasan yang menjelaskan arti dan manfaatnya; juga (jika RUU tersebut memiliki implikasi keuangan) kumpulan dokumen mencakup pembenaran finansial dan ekonomi untuk RUU tersebut, yaitu. perhitungan tentang apa dampak undang-undang di masa depan terhadap pendapatan dan pengeluaran anggaran negara. Semua ini dibahas dalam rapat komite terkait, dengan mempertimbangkan pendapat berbagai kementerian dan departemen, serta organisasi publik yang terkait dengan subjek RUU. Dan baru setelah semua pembahasan ini, RUU tersebut diajukan ke sidang paripurna Duma dan dapat diadopsi pada pembacaan pertama. Adopsi dalam bacaan pertama berarti konsep RUU telah diperbaiki dan sekarang hanya detail yang tidak berubah esensinya yang dapat diubah di dalamnya. Hal ini dilakukan melalui amandemen, yang biasanya diberikan satu bulan. Selanjutnya, semua amandemen yang dibuat dipertimbangkan oleh komite profil dan kemudian oleh sidang pleno Duma. Amandemen yang diadopsi dimasukkan ke dalam RUU, dan dalam bentuk ini diadopsi dalam bacaan (utama) kedua.

Namun, dalam hal ini, pihak berwenang memilih jalan yang berbeda. Alih-alih mengajukan tagihan yang sesuai ke Duma, ketua Komite Duma Negara untuk Anggaran dan Pajak, Deputi Makarov, memperkenalkannya sebagai amandemen RUU lain, yang praktis tidak ada hubungannya dengan tindakan yang diusulkan - kecuali di sini dan di sana kita berbicara tentang membuat perubahan pada Kode Pajak. Yaitu, amandemen tentang domisili pajak orang-orang yang dikenai sanksi dimasukkan ke dalam RUU No. 46023-7 "Tentang Amandemen Bab 23 Kode Pajak Federasi Rusia (dalam hal menentukan basis pajak sehubungan dengan pendapatan dalam bentuk bunga pada obligasi yang beredar dari organisasi Rusia) ", yang kemudian diadopsi oleh Duma dalam bacaan kedua. Langkah ini memungkinkan tidak hanya untuk mengurangi jangka waktu untuk mengadopsi perubahan najis dengan kedok amandemen menjadi beberapa hari, tetapi juga untuk membuang penyajian catatan penjelasan dan pembenaran keuangan dan ekonomi dari tindakan yang diusulkan.

Perlu dicatat bahwa ini bukan kasus pertama penerapan praktik "mempercepat" pertimbangan tagihan kontroversial di Duma Negara Rusia, tetapi ini belum menjadi aturan. Namun, tren meminimalkan debat publik saat mengadopsi undang-undang sudah cukup nyata. Peran parlemen di Rusia semakin berkurang menjadi persetujuan otomatis atas keputusan yang diambil oleh otoritas, yaitu. pembagian kekuasaan eksekutif dan legislatif semakin kabur: eksekutif telah sepenuhnya menundukkan kekuasaan legislatif. Oleh karena itu, di masa depan, kita dapat mengharapkan penerapan undang-undang yang lebih menjijikkan, karena opini publik praktis tidak mempengaruhi jalannya pertimbangan tagihan oleh Duma Negara.