Masalah Sains: Materialisme Vulgar

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Dengan artikel ini saya melanjutkan cerita saya tentang masalah ilmu pengetahuan. Tentunya Anda telah mendengar (dan lebih dari sekali) bagaimana kita sering diberitahu dari layar TV: "para ilmuwan telah membuktikan bahwa …". Dan, sebagai aturan, setelah beberapa saat, frasa dari kotak salah satu lawan Anda ini mengambil tempat di gudang kosong untuk polemik verbal. Apalagi validitas penerapan pernyataan semacam itu dianggap sudah dibuktikan oleh para ilmuwan secara otomatis. Pernyataan-pernyataan ini dan pernyataan-pernyataan ilmuwan lainnya sering kali ternyata hanya interpretasi yang dangkal, disederhanakan (vulgar) dari beberapa pengamatan, dan yang terburuk adalah bahwa pernyataan-pernyataan ini dinyatakan sebagai hukum universal, atas dasar yang secara mutlak dapat ditarik kesimpulan yang sesuai. Jadi, kita akan berbicara tentang materialisme vulgar (selanjutnya disebut VM).

Pada bagian pertama saya akan menunjukkan kepada Anda di mana Anda dapat menemukan VM dalam sains, dan di bagian kedua - refleksi seperti apa yang dimilikinya dalam kehidupan sehari-hari.

Perhatikan bahwa di bawah "materialisme vulgar" dalam artikel ini tidak sepenuhnya dipahami apa yang dimaksud F. Engels, yang memberi nama ini kepada kalangan materialis tertentu. Perwakilan dari tren "filosofis" ini menyangkal kekhususan kesadaran dan sifat sosialnya, dan sebaliknya memandang kesadaran sebagai fungsi fisiologis tubuh. Vulgaritas dipahami dalam arti "penyederhanaan yang kuat", dibuat atas dasar analogi sederhana. Misalnya, Vogt menulis,”Sama seperti tidak ada empedu tanpa hati, sama seperti tidak ada pikiran tanpa otak; aktivitas mental adalah fungsi atau fungsi dari substansi otak”.

VM tidak berkembang ke arah filosofis apa pun, tetapi memiliki sejarah dan klasiknya sendiri. Ini bukan tentang itu. Di sini saya sengaja memberikan arti yang sedikit berbeda [disederhanakan]: materialisme dipahami sebagai upaya untuk menjelaskan suatu fenomena hanya berdasarkan faktor-faktor di luar fenomena ini, di mana, terlebih lagi, peran pikiran dan nilai-nilai internal seseorang. berhubungan dengan fenomena. Kata "vulgar" berarti "dangkal", yaitu, tidak benar-benar terbukti atau dibuat berdasarkan konsep yang disederhanakan.

Mengapa topik ini diangkat? Ternyata VM, yang, menurut para ilmuwan, ada pada pertengahan abad ke-19, hampir sepenuhnya menguasai bola di zaman kita. Tidak di semua bidang sains, tentu saja, dan saya tidak menetapkan tujuan untuk menyortir seluruh sains di rak, tidak. Saya hanya ingin menunjukkan contoh ide materialistis vulgar yang terjadi baik di lingkungan ilmiah maupun dalam kehidupan kita sehari-hari.

Secara umum, VM sering dapat diamati pada ilmuwan Barat ketika mereka melakukan eksperimen lain, sebagai akibatnya ternyata X% orang memiliki properti A, Y% orang memiliki properti B dan Z% orang memiliki properti C. Besar! Tampaknya: pengamatan yang menarik, Anda dapat membayangkan distribusi ini dan mencoba memahami apa artinya. Namun, eksperimen itu sendiri sering kali tidak masuk akal, dilakukan untuk menunjukkan hasil yang diharapkan sebelumnya (misalnya, itu bisa berupa perintah pemerintah). Tapi ini hanya satu bagian dari masalah, bukan yang paling penting. Masalah utama adalah bahwa alih-alih mendiskusikan hasil, para ilmuwan segera mengangkatnya ke dalam kerangka hukum yang tidak dapat disangkal, yang darinya pasti akan sama dalam situasi apa pun, dalam masyarakat apa pun, dan kapan pun: A – B – C dan semuanya (bahkan dengan memperhitungkan beberapa kesalahan). Apa yang menyebabkan ini?

Misalnya, di salah satu buku teks gerakan Spirit of the Time, yang disebut Panduan Orientasi Aktivis, kita membaca sesuatu seperti berikut (terjemahan bebas): diikuti oleh peningkatan 6,7% dalam tingkat pembunuhan, 3,4% di tingkat kekerasan dan 2,4% dalam tingkat vandalisme.” Terlebih lagi, ini diucapkan dalam konteks fakta bahwa sistem hubungan kita buruk. Contoh ini, seolah-olah, harus sekali lagi menunjukkan bahwa penyebab semua masalah umat manusia adalah apa? Misalnya, dalam uang (atau dalam kubis … di sini Anda dapat memasukkan kata APA PUN, katakan, "cuaca", dan dengan cara yang sama membuktikan bahwa penyebab masalah ada di "cuaca": dingin, dan seseorang mencuri pakaian dari tetangga di planet ini). Ngomong-ngomong, tahukah Anda bahwa ada hubungan kuat antara panjang kaki seseorang dengan tingkat kecerdasannya? Membuktikan hal ini sangat sederhana: ambil sampel yang representatif dari orang-orang (dari berbagai usia) dan mulailah mengukur panjang kaki dan IQ. Temukan bahwa semakin lama berhenti, semakin tinggi levelnya (atau sebaliknya). Di sini teman-teman, kami telah membuka undang-undang baru, sekarang dalam formulir aplikasi untuk pekerjaan, bersiap-siap untuk melihat "ukuran sepatu". Sangat jelas bahwa pemikiran kita tentang ukuran sepatu tidak memperhitungkan faktor pihak ketiga: usia fisik seseorang, bagaimanapun, akan sulit bagi bayi yang baru lahir untuk menjawab pertanyaan dari tes IQ.

Masalah lain dari percobaan ini adalah bahwa para ilmuwan sekali lagi membuktikan bahwa seseorang tidak dapat disalahkan atas apa pun oleh dirinya sendiri, tetapi penyebab masalahnya adalah faktor EKSTERNAL yang tidak bergantung pada kesadaran, rasionalitas, dan pengalaman orang itu sendiri.. Artinya, kita sedang menyaksikan materialisme yang khas. Kategori ini mencakup eksperimen apa pun yang dirancang untuk menunjukkan, misalnya, bahwa penyebab degradasi adalah uang dan kekuasaan, alasan pekerjaan yang tidak profesional adalah pendidikan yang buruk di universitas, penyebab depresi adalah kurangnya cokelat, alasan aborsi yang buruk situasi keuangan, dll.

Contoh lain, jika Anda mau, adalah "Eksperimen Penjara Stanford", deskripsi lengkapnya dapat dengan mudah ditemukan di Internet. Intinya adalah bahwa beberapa sukarelawan seharusnya bermain "penjara". Beberapa menjadi penjaga, dan beberapa menjadi tahanan. Narapidana dan penjaga dengan cepat beradaptasi dengan peran mereka. Para penjaga mulai menunjukkan kecenderungan sadis, dan para tahanan menjadi stres berat ketika mereka sudah benar-benar dipermalukan. Eksperimen dengan cepat menjadi kenyataan bagi para peserta, sehingga dibatalkan lebih cepat dari jadwal.

Sekali lagi, katakanlah eksperimen itu sempurna dan hasilnya bagus. Tapi apa kesimpulan para ilmuwan? Tapi: peran sosial mempengaruhi perilaku manusia. Dalam kondisi tertentu, orang berubah karena peran yang harus mereka penuhi. Ini, tentu saja, karena motif dan nilai seseorang bergantung pada ide-ide seperti itu di masyarakat tempat ia dibesarkan. Tetapi kesimpulan bahwa seseorang dimanjakan (atau dikoreksi) oleh peran sosialnya hanyalah sebuah contoh dari interpretasi materialistis yang vulgar. Seringkali, ketika mereka ingin menunjukkan bahwa orang tertentu dengan kekuasaan dan uang menurun lebih cepat daripada yang lain, mereka menyebutkan eksperimen ini dan berkata: "uang menghancurkannya" (pengganti kata apa pun untuk "uang"), seperti halnya para penjaga dihancurkan oleh kekuasaan atas tawanan…

Ide-ide materialistis yang vulgar juga dapat memanifestasikan dirinya dalam upaya yang gagal untuk mengekstrapolasi pengamatan tertentu. Sebagai contoh, jelas bahwa dalam beberapa kasus seseorang bertindak dapat diprediksi sebelumnya. Misalnya, jika dia jatuh dan memukul, dia pasti akan meraih tempat yang memar itu. Jika Anda memberi tahu dia sebuah anekdot lucu, dia akan tertawa. Artinya, ada banyak situasi seperti "jika … maka …" yang dapat dipikirkan seseorang, dan kebanyakan orang dalam kondisi "normal" akan melakukan persis seperti yang diprediksi oleh algoritme "jika-maka" seperti itu.

Jika Anda melihat pengamatan ini secara vulgar, Anda mendapatkan kesan bahwa sejumlah "aturan produksi" semacam ini, yang disatukan dalam "kesadaran" mesin komputasi, dapat membuatnya berpikir tidak lebih buruk daripada seseorang. Penciptaan kecerdasan buatan (AI) dengan cara yang sama saat ini diwujudkan dalam bentuk yang disebut sistem pakar, yang, dengan mempertimbangkan konteks yang diketahui sebelumnya dan situasi yang diketahui sebelumnya, dapat memberikan saran dengan cara yang sama seperti seorang ahli melakukannya. Namun, tentu saja, ini tidak bisa disebut kecerdasan dalam arti penuh. Bahkan ketika komputer pertama kali muncul, para ilmuwan mengatakan bahwa AI akan dibuat dalam 20 tahun. Dua puluh tahun berlalu, lalu 20 tahun lagi, dan setiap kali mereka mengatakan bahwa mereka akan memahami cara kerja otak manusia. Jika ilmuwan terus mengikuti VM, maka mereka tidak akan pernah membuat AI. Nasib serupa menanti mereka yang percaya bahwa perlu untuk membuat jaringan saraf "cukup besar", melatihnya "cukup baik", dll. Semua argumen ini hanya didasarkan pada studi faktor-faktor di luar seseorang, pada studi tentang perilakunya, reaksinya, bahkan tanpa mencoba menggali di kepalanya. Para ilmuwan tidak ingin memahami bahkan hal sederhana seperti kemampuan seseorang untuk berpikir tidak masuk akal dan bahwa ia sering melakukan ini bahkan dalam keadaan yang sepenuhnya normal. Seseorang memiliki kehendak bebas yang melekat secara imanen, kemampuan untuk menolak faktor eksternal dan mematuhinya. Tetapi bagi materialis vulgar ini terlalu sulit, mereka akan berpikir bahwa aktivitas manusia adalah totalitas reaksinya terhadap lingkungannya.

Pendekatan "jika … maka …" juga merupakan ciri sosiologi modern, psikologi dan humaniora lainnya, di mana, berdasarkan pengamatan umum perilaku manusia, kesimpulan yang luas dibuat tentang apa yang akan dilakukan seseorang atau masyarakat di masa tertentu. kondisi serupa. Jika semua eksperimen ini dapat dipercaya, maka masyarakat kita adalah sistem yang sepenuhnya deterministik, dan keacakan adalah hasil dari kesalahpahaman tentang hukum sistem ini. Seseorang mendapat kesan bahwa semuanya sepenuhnya dan sepenuhnya bergantung pada penyebab eksternal dan Anda hanya perlu mempelajarinya, kemudian menciptakan habitat yang ideal bagi Homo Sapiens dan … Selanjutnya diskusi "dan" ini tidak ada artinya, setidaknya untuk saat ini.

Beberapa waktu yang lalu diyakini bahwa obat dapat mengalahkan semua penyakit, karena cukup mempelajari semuanya dan menemukan obat untuk masing-masing penyakit. Begitulah sederhana semuanya, hanya karena alasan tertentu orang masih sakit dan mati. Haruskah saya menunggu? Apakah hanya virus flu berikutnya yang akan segera dikalahkan, dan dengan kebahagiaan abadi ini akan datang? Jadi masalah kesehatan banyak orang adalah karena penyakit terkutuk, dan bukan karena mereka tidak mau menjaga kesehatan mereka? Apakah kamu mengerti? Jika Anda berpikir seperti ini, maka faktor-faktor eksternal selalu menjadi penyebab segalanya, dan ini sangat jelas sehingga tidak terpikir oleh Anda untuk mencari alasan dalam hal lain.

Contoh lain dari VM adalah terkait dengan bidang ilmu yang saya kenal - Ilmu Komputer. Ada masalah yang diselesaikan orang dengan komputer (sebagai aturan, ada terlalu banyak perhitungan untuk satu orang dengan kalkulator). Ada pendapat di antara para ahli teori bahwa masalah kompleks apa pun dapat diselesaikan di komputer, cukup dengan membuat model matematika, algoritma solusi atau formula, memprogram semua ini dan menjalankannya. Jika program berjalan lambat, Anda perlu membawa komputer lebih cepat. Saya telah membaca lebih dari sekali dalam makalah ilmiah pernyataan seperti "menggunakan Teorema 1, Anda dapat memecahkan masalah untuk nilai apa pun dari parameter input n". Dalam prakteknya ternyata teorema tersebut hanya berlaku sampai “n = 10”. Untuk nilai lain dari parameter n, daya komputasi semua komputer di Bumi tidak cukup. Apa yang disebut ahli teori sering kali yakin bahwa orang lain harus melakukan implementasi yang efektif dari kesimpulan mereka, dan mereka berpikir bahwa dengan pendekatan yang cukup kompeten, implementasi yang efektif adalah mungkin. Namun pada kenyataannya, formula ini hampir selalu menjadi mainan yang indah.

Omong-omong, para ilmuwan telah membuktikan bahwa pernyataan yang dimulai dengan kata-kata "ilmuwan telah membuktikan" tidak pernah dibuktikan oleh para ilmuwan. [Kebijaksanaan rakyat].

Masalah Sains: Materialisme Vulgar. Bagian II

Di bagian pertama artikel, itu tentang bagaimana para ilmuwan membedaki otak orang biasa. Sebenarnya, ada sangat, sangat banyak metode penyesatan yang disengaja dalam sains. Tetapi artikel tersebut membahas delusi yang tidak bertanggung jawab, yaitu ketika para ilmuwan, tunduk pada ide-ide materialistis (percaya bahwa segala sesuatu di dunia ini terjadi sesuai dengan hukum objektif yang tidak bergantung pada kesadaran) dan yang tidak mau belajar berpikir lebih luas, hanya melakukan pekerjaan mereka. Dan publik, yang mendambakan "pengetahuan" dan "penjelasan" baru dari semua masalah di Dunia, menelan hasil kreativitas para ilmuwan tanpa ragu-ragu. Jika hal ini bercampur dengan keengganan masyarakat sendiri untuk memutar otak, maka akibatnya justru materialisme (VM) yang lebih vulgar. Audiens ini sekarang akan dibahas. Bagaimana materialisme vulgar tercermin dalam kehidupan sehari-hari? Pada dasarnya, contoh khas VM akan dikumpulkan di sini, banyak di antaranya akan ditemukan siapa pun dalam hidup mereka. Selanjutnya, para pendukung militan ide-ide materialistis "ilmiah" dilarang membaca.

Ngomong-ngomong, apa hubungannya sains dengan itu? Faktanya adalah bahwa sains dilakukan oleh orang yang sama yang membentuk masyarakat kita. Semua ilmuwan, terlepas dari fakta yang mereka pelajari, rentan terhadap delusi khas yang sama seperti orang lain. Kesalahan diteruskan dari ilmuwan ke manusia, dan dari manusia ke ilmuwan. Oleh karena itu, pada bagian pertama tentang kebodohan para ilmuwan, dan pada bagian ini akan membahas tentang kebodohan orang-orang. Banyak orang mengembangkan sikap yang agak aneh terhadap sains sebagai kebenaran mutlak. Menurut banyak orang, sains adalah kebenaran dan apa adanya. Tetapi semua orang ini, tampaknya, bahkan tidak mencoba membuka buku teks tentang filsafat ilmu untuk memahami bahwa ini adalah fenomena yang kompleks dan beragam. Saya merekomendasikan membaca karya Merton "ambivalensi ilmuwan" dan karya luar biasa yang ditulis oleh lebih dari satu generasi ilmuwan yang disebut "fisikawan bercanda." Sudah waktunya untuk berhenti berpikir bahwa para ilmuwan entah bagaimana berbeda dari orang biasa dalam delusi mereka. Nah, sekarang mari kita bicara tentang orang-orang.

Dalam kehidupan sehari-hari, banyak orang, tanpa menyadarinya, membangun kehidupan mereka sesuai dengan ide-ide materialistis yang dangkal. Misalnya. Jika kita melihat seseorang, kita akan melihat bahwa pada umumnya dia hanya makan, tidur, tertawa dan melakukan hal-hal primitif lainnya. Selain itu, seseorang sering mengarahkan aktivitasnya yang lebih kompleks (pekerjaan, penelitian, refleksi) secara tepat untuk memastikan bahwa tindakan primitif dapat dilakukan sebaik mungkin, dan untuk melakukannya senyaman mungkin. Cukup dengan melihat sekeliling dan melihat bahwa semua orang hanya berteriak tentang hiburan, makanan, masalah perumahan, nilai tukar dolar, dll. Dari pengamatan dangkal ini, banyak yang memiliki kesan bahwa seseorang hidup tepat untuk mengkonsumsi. Semboyan masyarakat modern seperti yang dimaknai oleh Mr. Freeman terdengar seperti ini: "Fat * th - Wed * th - Wh * th!". Jadi, ini adalah tipikal ide materialistis vulgar: karena seseorang dalam proses kehidupan mengkonsumsi makanan dan bersenang-senang, itu berarti dia hidup untuk mengkonsumsi dan menikmati. Kesimpulan ini adalah contoh VM, tidak ada tempat untuk konsep seperti "kesadaran", "kehendak bebas", "nilai" dan lain-lain. Sangat mudah untuk mengelola orang-orang seperti itu: Anda hanya perlu menjanjikan freebie, dan mereka sendiri akan menghancurkan negara dan secara umum akan melakukan hal bodoh apa pun. Dan kemudian mereka akan mengeluh bahwa semuanya buruk. Tetapi mereka akan berpikir bahwa semuanya buruk, bukan karena sistem nilai mereka yang primitif, tetapi karena pemerintah yang buruk, orang-orang yang jahat dan egois, dan para pejabat menggergaji uang. Pada saat yang sama, orang-orang itu sendiri, seolah-olah, tidak dapat disalahkan atas masalah-masalah ini. Bukan salah mereka bahwa mereka dibesarkan seperti anak-anak untuk permen. Merasa kontradiksi? Dari mana asalnya? Jelas, kontradiksi muncul dalam kenyataan bahwa sistem nilai entah bagaimana diatur "tidak begitu". Memikirkan.

Berikut adalah salah satu contoh dalam topik, diberikan di forum "Dunia Masa Depan". “Tidakkah konyol bagi Anda untuk mengamati diri sendiri (orang) dari luar, dan kemudian menarik kesimpulan dari pengamatan ini tentang arti dan tujuan dari tindakan Anda? Ini seperti, misalnya, Anda pergi ke toko roti untuk membeli roti, dalam perjalanan Anda lupa mengapa Anda pergi dan ke mana, dan mulai berpikir - apa tujuan saya? Apa yang saya lakukan? Jika saya berjalan, misalnya, menyusuri Jalan Pushkin, maka tujuan saya adalah mencapai ujung Jalan Pushkin”© BSN.

Kelanjutan dari khayalan ini (bahwa konsumsi adalah mesin segalanya dan bahwa semua kebutuhan ini sama untuk semua orang) adalah gagasan bahwa semuanya telah dilakukan dan siap bagi seseorang untuk akhirnya berhenti mengenal Dunia, menyelidiki yang tidak dapat dipahami dan mulai menuai buah dari Penemuan Besar nenek moyang mereka. Mereka, seperti, melakukan segalanya sehingga kami, seperti, melahap semuanya. Banyak orang benar-benar percaya bahwa jawaban untuk pertanyaan apa pun sudah ada (Anda hanya perlu menemukan buku yang tepat), bahwa semua masalah telah dipecahkan, semua kemungkinan plot film dan buku telah ditulis, dll., dll. Bahkan di antara siswa ada ide aneh, seolah-olah semua tugas yang mereka terima sebagai pekerjaan rumah sudah diselesaikan, Anda hanya perlu "google". Ya, ya, suatu hari saya memberi seorang siswa masalah (saya harus menulis program yang melakukan beberapa perhitungan), dan dia pertama-tama bertanya: "Apa nama fungsi standar yang melakukan ini?" Artinya, bahkan tidak terpikir oleh seseorang bahwa dia perlu menulis beberapa kode program DIRI SENDIRI dan SEPENUHNYA LAGI, tetapi dia dengan bodohnya tidak menyadari bahwa tugas ini baru dan tidak ada solusi DI MANA SAJA. Anda bisa tertawa, tapi memang begitu. Di benak orang-orang, gagasan itu berakar kuat bahwa semuanya sudah siap untuk mereka jalani. Dan kekhawatiran tentang seberapa sukses mereka akan hidup harus dialihkan ke negara dan ilmuwan cerdas, yang, alih-alih mengetahui Dunia, harus menemukan cara yang lebih nyaman bagi orang biasa untuk duduk di toilet (menggantikan proses lain apa pun bukannya "duduk di toilet").

Itulah sebabnya, omong-omong, sains menjadi semakin diterapkan, dan bagian fundamentalnya semakin membusuk sebagai tidak perlu. Artinya, perluasan batas-batas pengetahuan tidak menarik bagi siapa pun. Semua orang tertarik pada "Inovasi!" Berapa kali Anda mendengar kata ini di TV? Ini dirancang khusus untuk konsumen dan memiliki efek magis pada mereka.

Batas posisi konsumen seperti itu adalah, misalnya, teori "Miliar Emas", yang menurutnya satu miliar orang harus hidup dalam kenyamanan, dan sejumlah orang lain harus melayani mereka dengan kenyamanan ini. Omong kosong lainnya adalah bahwa Barat, "lebih sukses" dalam hal konsumsi, harus menggunakan Rusia sebagai "pipa". Di Rusia, 15 juta orang harus tetap melayani pipa dan wanita (baik untuk ekspor maupun untuk "penggunaan" internal). Teori yang terakhir adalah rencana sebenarnya dari para ekonom. Belum diketahui seberapa ilmiah hal ini, tetapi semua formalitas akan segera diselesaikan. Apakah Anda merasakan bagaimana kebiasaan filistin dengan cepat menjadi ilmu? Tepat.

Sementara kita membahas tentang pendidikan, mari kita cari VM di sana juga. Misalnya, pada suatu konferensi, rekan saya melihat dari sisi perselisihan antar guru. Perselisihan dimulai dengan masalah seperti itu: ada kelas tertentu di satu sekolah. Itu memiliki 10% siswa miskin, 20% siswa C, 40% siswa baik dan 30% siswa sangat baik (saya menulis semua persentase secara kondisional, misalnya). Apa yang harus dilakukan dengan Pecundang? Mereka tidak mau belajar, mereka menyita tenaga dan waktu guru. Ayo usir mereka dari sekolah! Jika mereka tidak mau belajar, jangan. Yah, mereka menendang keluar. Setelah satu kuartal akademik, "hukum kesamaan diri" bekerja pada siswa yang tersisa dan masih ada sekitar 10% siswa miskin di kelas, 20% siswa C, dll. Apa yang harus dilakukan? Oh, masalah! Keluar lagi? Saya akan menyarankan untuk mengirim guru ke pembangunan Jalur Utama Baikal-Amur. Bagaimanapun, seseorang harus terlebih dahulu berpikir, dan tidak menawarkan solusi yang dangkal dan tampaknya jelas, yang, terlebih lagi, didasarkan pada ide-ide materialistis yang salah. Lucunya, semua ini dibahas secara serius dalam konferensi ilmiah sebagai semacam masalah ilmiah baru.

Serangkaian contoh VM lucu lainnya terkait dengan kehidupan sehari-hari. Misalnya, seorang gadis mengalami depresi. Apa yang harus dilakukan? Para ilmuwan di suatu tempat di acara bincang-bincang berikutnya menggelengkan wajah mereka: "Penelitian telah menunjukkan bahwa cokelat menyelamatkan dari depresi." Nah, gadis itu akan makan cokelat. Katakanlah itu membantu. Depresi lagi? - Cokelat. Depresi? - Cokelat, Depresi? - Cokelat. Di suatu tempat ada penelitian seperti itu: seekor burung diajari menerima makanan ketika mengetuk tombol dengan paruhnya. Dia mengetuk, makanan mengalir keluar. Setelah tombol dimatikan. Burung malang itu menekan tombol ini seperti burung pelatuk untuk waktu yang sangat lama. Ada hubungannya dengan gadis dan cokelat, kan? Akibatnya, mungkin saja gadis itu akan mengalami masalah lain (obesitas, diabetes). Apa yang harus dilakukan?

Situasi ini tidak masuk akal: alih-alih mencari penyebab depresi di kepalanya, seseorang akan mencoba mencarinya di faktor eksternal yang mungkin tidak ada hubungannya dengan penyebab sebenarnya. Alih-alih memecahkan masalah mereka, orang tersebut akan mencari cara untuk menyingkirkan konsekuensi dari masalah ini.

Contoh lain: seseorang sakit. Apa yang harus dilakukan? Hmm, ayo pergi ke dokter - dia akan meresepkan obatnya. Lagi pula, semua obat sudah dibuat. Semoga pengobatannya berhasil. Lagi-lagi dia jatuh sakit - lagi-lagi obat. Sakit lagi - lagi narkoba. Dan kemudian, dengan mata bulat, dia melihat ke dalam dompet: "Ini dokter, bajingan, mereka mengambil semua uangnya." Dan pikirkan dan temukan penyebab penyakitnya? Dan mulai memantau kesehatan Anda? Dan berhenti makan vodka, berhenti merokok? Mengapa berhenti makan vodka? - Lagi pula, ada pil seperti itu, saya meminumnya di pagi hari - dan tidak mabuk! Suatu kali saya dibesarkan oleh ungkapan seorang pria di jalan yang berkata kepada yang lain: "Saya buruk, kemarin saya diracuni oleh vodka berkualitas rendah!". Lihat bagaimana hasilnya: vodka itu berkualitas buruk, dan orang itu sendiri tampaknya tidak bisa disalahkan. Vodka yang harus disalahkan. Kawan-kawan, apakah Anda merasakan betapa absurdnya penalaran primitif seperti itu? Pemikiran seperti ini masih bisa dikategorikan sebagai "argumen yang menyelamatkan".

Jadi ternyata ada hamburger, dan ada pil diet; ada obat tembakau dan anti nikotin; ada vodka dan anti-mabuk, dll. Orang-orang mulai terkoyak oleh rangkaian kontradiksi ini dan mereka hanya mengalami disorientasi. Mereka tidak bisa lagi menilai tindakan mereka, berpikir, menarik kesimpulan. Semua pemikiran mereka menjadi terkonsentrasi pada hal-hal primitif yang bersifat pribadi dan "situasi". Inilah bagaimana kebijaksanaan populer lahir: "apa yang harus dimakan untuk menurunkan berat badan?"

VM memanifestasikan dirinya bahkan dalam hal iman, di mana tampaknya tidak ada materialisme. Misalnya, banyak yang yakin bahwa Tuhan adalah sejenis makhluk gaib yang memberi upah kepada seseorang sesuai dengan perbuatannya. Mereka yang lebih maju dalam hal ini percaya bahwa Tuhan bukanlah suatu makhluk, tetapi masih sesuatu yang spesifik (yang dapat digunakan untuk menerapkan frasa "Itu" atau "Bukan") dan masih mengurangi iman kepada Tuhan menjadi ketaatan formal aturan-aturan tertentu, dogma-dogma, Hukum-hukum Tuhan, yang memberi esensi ini kemampuan-kemampuan selektif tertentu. Katakanlah, siapa yang berperilaku baik - itu akan baik, dan siapa yang berperilaku buruk, itu akan buruk. Tentu saja, "baik" dan "buruk" adalah label evaluatif emosional. Bagi banyak orang, percaya itu bermanfaat (Tuhan akan memberi ganjaran untuk ini), atau menakutkan untuk tidak percaya (bagaimana jika Neraka itu ada?), Jadi keduanya, murni secara formal dan tanpa ragu-ragu, menjalankan berbagai ritual keagamaan. Tidak ada yang bisa menjelaskan artinya. Itu perlu dan hanya itu. Dan orang-orang yang tidak percaya (dan tidak takut) bertindak lebih bodoh: mereka mungkin percaya bahwa tidak ada Tuhan, yang berarti bahwa tidak akan ada hukuman atas apa yang telah mereka lakukan, sehingga Anda dapat melakukan hal-hal jahat, yang utama hal ini untuk tidak terbakar di depan umum.

Di sini, dalam hal iman, apa yang disebut pemikiran emosional, yang diperlihatkan kebanyakan orang di zaman kita, juga diperlihatkan. Sebagai contoh, banyak penentang agama menganggap itu tugas mereka untuk menyebutkan ungkapan Tertullian, "Saya percaya, karena itu tidak masuk akal!" "Ya," kata lawan, "Anda sengaja percaya pada yang absurd." Faktanya, pertama, Tertullian tidak mengucapkan frasa ini (ia mengatakan frasa lain, yang diparafrasekan menjadi frasa ini), dan kedua, maknanya bukanlah bahwa seseorang percaya pada absurditas, tetapi bahwa ada kehidupan yang tidak dapat dijelaskan. sekaligus. Misalnya, sesuatu telah terjadi yang tidak dapat dipahami seseorang (tidak sesuai dengan logikanya, dan, karenanya, tidak masuk akal baginya). Dia tidak bisa menjelaskannya sekaligus, tetapi faktanya TERJADI tepat di depannya, dan itu tidak dapat disangkal. Apa yang harus dilakukan? Tetap hanya untuk percaya pada absurditas ini. Seiring waktu, seseorang dapat memikirkan kembali logikanya yang salah dan absurditas baginya akan berhenti menjadi seperti itu. Ini saya beri contoh pemahaman yang berbeda dari frasa ini. Artinya, orang harus memahami bahwa tidak semuanya sejelas kelihatannya, terutama jika menyangkut frasa yang diucapkan berabad-abad yang lalu.

Orang-orang modern yang tidak terlalu cenderung untuk menyelidiki pikiran mereka, tetapi lebih suka menyalahkan segala sesuatu pada keadaan eksternal, kemudian dapat menjadi ilmuwan dan melanjutkan teater muluk-muluk yang absurd, tetapi dari posisi "pendapat otoritatif" mereka. Tidak ada perbedaan antara kesimpulan orang-orang tersebut dengan cerita Baba Mani dari halaman tetangga.

Mengapa saya mengatakan ini? Fakta bahwa cara berpikir vulgar tidak dapat diterima oleh masyarakat modern, tetapi berakar kuat di dalamnya. Anda harus terlebih dahulu berpikir, dan kemudian menarik kesimpulan. Harus dipahami bahwa pernyataan apa pun dapat menjadi relatif dan benar hanya dalam beberapa konteks, dalam satu situasi apa pun. Banyak orang tidak memahami relativitas pernyataan mereka, mereka mengangkat fenomena APAPUN (dipahami dengan kemampuan terbaik mereka) dalam kerangka hukum yang bekerja DI MANA SAJA dan SELALU SAMA, dan faktor-faktor yang TIDAK tergantung pada seseorang dipilih sebagai premis awal untuk memicu. Dan jika hukum ini juga "terletak di permukaan" (secara intuitif mengikuti dari keadaan tertentu), maka, kemungkinan besar, ini adalah MATERIALISME VULGAR yang khas. Hindari berpikir dengan cara ini, dan mungkin ada alasan untuk Anda.

Omong-omong, tahukah Anda bahwa jajak pendapat Internet lain menunjukkan bahwa 100% orang memiliki akses ke Internet?