Kritik terhadap ilmu pengetahuan modern

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Dalam masyarakat kapitalis modern, jelas salah, peran dan pentingnya sains dipersepsikan secara ambigu. Terlepas dari kenyataan bahwa pencapaian kemajuan ilmiah dan teknologi telah dengan kuat memasuki kehidupan setiap orang di jalan, warisan Abad Pertengahan, yang menjadi dasar peradaban Eropa Barat modern, bersembunyi di dekatnya. Saat-saat ketika orang dibakar di tiang pancang karena berbicara tentang banyak dunia yang dihuni, memang benar, telah berlalu, tetapi obskurantisme abad pertengahan sudah dekat dan membuat dirinya terasa.

Pada tahun 60-an, ketika revolusi ilmiah dan teknologi mendapatkan momentum, buah dari kemajuan ilmiah dan teknologi secara radikal mengubah kehidupan orang-orang, masa depan umat manusia tampak bagi banyak orang, terutama bagi para ilmuwan, jelas dan tidak berawan. Sebagian besar dari mereka tidak ragu bahwa dalam dua puluh tahun kecerdasan buatan akan dibuat, dan pada awal abad ke-21, orang akan mulai membuat pemukiman permanen di planet lain. Namun, ekstrapolasi sederhana ternyata merupakan kesalahan. Revolusi ilmiah dan teknologi adalah konsekuensi dari penemuan-penemuan luar biasa pada paruh pertama abad ke-20, terutama penemuan-penemuan di bidang fisika. Namun, terobosan mendasar dalam ilmu pengetahuan yang sama besarnya belum diamati dalam beberapa dekade terakhir. Jika televisi, komputer, pesawat ruang angkasa pertama dianggap terutama sebagai simbol kemajuan, sebagai hasil dari pencapaian ilmiah, sekarang mereka telah dengan kuat memasuki kehidupan sehari-hari dan fakta keberadaan mereka - ke dalam kesadaran massa, penggemar, jenius, raksasa - sangat revolusioner dari revolusi ilmiah dan teknologi memberi jalan kepada massa pemain profesional, untuk siapa pekerjaan mereka hanyalah cara untuk mendapatkan sepotong roti. Dalam hal ini, para pembela obskurantisme merayap keluar dari gua mereka, yang, setelah menjadi seperti babi dalam dongeng Krylov, mulai mengomel pada pohon ek kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi dan merusak akarnya. Di balik semua delusi dan absurditas pernyataan seperti "mengapa kita membutuhkan ruang, mari kita lebih baik menghasilkan lebih banyak makanan" atau persyaratan, bersama dengan versi tentang asal usul manusia dalam proses evolusi, untuk mengajarkan di sekolah teori penciptaan dunia dalam 6 hari, dijelaskan dalam Alkitab, ada fakta mendasar tentang bahwa dasar dari sistem nilai manusia dan pandangan dunia dalam masyarakat modern bukanlah keinginan untuk realisasi diri dan akal, tetapi pemanjaan impuls dan keinginan emosional. Secara intelektual, perkembangan sebagian besar orang berada di tingkat taman kanak-kanak ke bawah, seperti anak-anak, mereka tertarik dengan bungkus yang indah, janji kualitas magis barang dan bujukan artis populer dalam periklanan. Kultus konsumerisme, keegoisan, pemanjaan keinginan primitif, dll., adalah hal yang secara langsung membunuh kemampuan orang untuk memahami setidaknya sesuatu dan kemampuan untuk berpikir secara wajar.

Seiring dengan upaya sederhana untuk menyangkal kebenaran ide-ide ilmiah, pernyataan berikut didengar. "Tetapi bukankah pencapaian kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi menimbulkan bahaya bagi umat manusia?" Bom atom dan masalah lingkungan yang terkait dengan emisi dari perusahaan, dll disebutkan sebagai contoh dari bahaya semacam itu Memang, pencapaian kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi tidak hanya dapat digunakan untuk kebaikan. Memang, penemuan baru, secara teori, memungkinkan untuk melakukan lebih banyak kerusakan, bukan hanya kebaikan. Mungkin menghentikan kemajuan, melarang mesin dan mekanisme apa pun, bahkan jam tangan, menghabiskan waktu dalam meditasi dan kontemplasi alam, dll, dll? Dalam membuktikan absurditas rumusan pertanyaan seperti itu, ada dua hal yang perlu digarisbawahi. Pertama, kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi hanyalah bagian dari proses umum dan terus-menerus dari evolusi, komplikasi, proses perkembangan dunia, yang kita amati dalam banyak manifestasi yang berbeda, terpisah dalam ruang dan waktu. Anda tidak dapat melarang sebagian dari kemajuan, Anda dapat melarang atau seluruh kemajuan, atau tidak melarang apa pun. Nah, jika monyet-monyet ini, yang belum sepenuhnya berkembang menjadi manusia, para obskurantis dan fanatik ini melarang kemajuan, apa yang menunggu para obscurantists? Satu-satunya hal yang dapat mengharapkan mereka adalah kepunahan dan degradasi. Pertanyaan lain - apa sebenarnya yang harus menjadi solusi untuk masalah tersebut? Sebenarnya, keputusan ini juga diketahui semua orang untuk waktu yang lama, hanya saja banyak yang tidak memahaminya dengan benar. Solusinya ada pada keseimbangan kemajuan, penilaian yang biasa diungkapkan dalam hal ini adalah sebagai berikut: "Kemajuan teknis tertinggal dari kemajuan spiritual, kita perlu lebih memperhatikan perkembangan spiritual", dll. Ini memang rumusan yang benar, tetapi ketika sampai pada penjelasan khusus, Anda harus berhati-hati. Pertama, banyak, mengikuti obskurantis, mulai mengasosiasikan perkembangan spiritual dengan agama, dengan nilai-nilai tradisional zaman sebelumnya, mulai berbicara omong kosong tentang cinta sesama, dll, dll. Perkembangan spiritual ini SUDAH berlalu, tahap perkembangan spiritual ini telah selesai, dan, seperti yang telah berulang kali saya tunjukkan di semua artikel saya, sistem nilai ini, pandangan dunia yang didasarkan pada agama-agama tradisional, dalam menilai dunia dengan bantuan emosi, ternyata hanya menjadi tidak memadai dan tidak dapat dioperasikan dalam kondisi baru. Perkembangan spiritual juga memiliki tingkatannya sendiri, dan itu tidak dapat dipahami sebagai pemompaan besar-besaran dari dogma-dogma yang sudah usang, menawarkan agama dan moralitas abad pertengahan, menawarkan cinta dan kerendahan hati, menawarkan sistem nilai emosional sebagai alat untuk pengembangan spiritual - semua sama, apa yang ditawarkan untuk pengembangan potensi teknis ilmiah dan teknologi tinggi untuk memulai produksi lokomotif uap Stephenson dan mesin tambah Pascal. Sekarang akal, ilmu pengetahuan, aspirasi untuk realisasi diri, pengetahuan tentang dunia dan kreativitas telah membuktikan keefektifannya dalam menguasai hukum alam semesta, sekarang kita harus membawa hal yang sama ke dalam kehidupan sehari-hari, menjadikan dasar sistem nilai masing-masing. pribadi, jadikan dasar untuk memperbaiki cacat perkembangan spiritual masyarakat. Francis Bacon menulis pada awal abad ke-17: “Akan terlalu panjang untuk mencantumkan obat-obatan yang disediakan ilmu pengetahuan untuk pengobatan penyakit jiwa tertentu, terkadang membersihkannya dari kelembapan yang berbahaya, terkadang membuka sumbatan, terkadang membantu pencernaan, terkadang menyebabkan nafsu makan, dan sangat sering menyembuhkan luka dan bisulnya, dll. Oleh karena itu, saya ingin menyimpulkan dengan pemikiran berikut, yang menurut saya, mengungkapkan arti dari seluruh penalaran: sains menyetel dan mengarahkan pikiran sehingga mulai sekarang di atasnya tidak pernah diam dan, dengan kata lain, tidak membeku dalam kekurangannya, tetapi, sebaliknya, terus-menerus mendesak dirinya untuk bertindak dan berusaha untuk perbaikan, karena orang yang tidak berpendidikan tidak tahu apa artinya membenamkan dirinya dalam dirinya sendiri, untuk mengevaluasi dirinya sendiri, dan tidak tahu betapa menyenangkannya hidup ketika Anda memperhatikan bahwa setiap hari itu menjadi lebih baik; jika orang seperti itu secara tidak sengaja memiliki martabat, maka dia menyombongkannya dan di mana-mana memamerkannya dan menggunakannya, bahkan mungkin menguntungkan, tetapi, bagaimanapun, tidak mengonversi Ia memperhatikan untuk mengembangkan dan meningkatkannya. Sebaliknya, jika dia menderita suatu kekurangan, maka dia akan mengerahkan semua keterampilan dan ketekunannya untuk menyembunyikan dan menyembunyikannya, tetapi dia tidak akan memperbaikinya, seperti penuai buruk yang tidak berhenti menuai, tetapi tidak pernah menajamkan sabitnya.. Sebaliknya, orang yang berpendidikan tidak hanya menggunakan pikirannya dan semua kebajikannya, tetapi terus-menerus memperbaiki kesalahannya dan meningkatkan kebajikannya. Selain itu, secara umum, dapat dianggap mapan bahwa kebenaran dan kebaikan berbeda satu sama lain hanya sebagai segel dan jejak, karena kebaikan ditandai dengan meterai kebenaran, dan, sebaliknya, badai dan hujan kejahatan dan kerusuhan. jatuh hanya dari awan khayalan dan kepalsuan."

Bukan bom atom dan emisi pabrik yang membawa kejahatan. Kejahatan dilakukan oleh orang-orang yang didorong oleh kejahatan batin mereka - kebodohan, keserakahan, keegoisan, keinginan untuk kekuatan tak terbatas. Di dunia modern, bahaya tidak berasal dari kemajuan ilmiah dan teknologi, tetapi dari faktor yang sama sekali berbeda - dari keegoisan, yang memungkinkan orang untuk menempatkan kepentingan sempit mereka di atas kepentingan orang lain, dan menggunakan, dengan demikian, kemajuan untuk merugikan orang lain, dari kultus konsumsi tanpa berpikir, keinginan primitif, membayangi suara akal, sebagai akibatnya, masyarakat kapitalis, yang tidak terbiasa membatasi kebutuhannya, secara langsung membawa umat manusia ke dalam bencana. Selain itu, para taipan gila berjuang melawan sains, melawan publikasi data penelitian ilmiah yang andal, melawan peningkatan pendidikan penduduk. Dan sekarang, di abad ke-21, para penguasa menganut slogan terkenal, yang menurutnya, agar rakyat mudah dikendalikan dan dimanipulasi, perlu orang-orang ini tidak berpendidikan, gelap, dan tidak bisa mengenali kebenarannya, bahkan jika itu tidak sengaja bocor ke tempat terbuka. Contoh khas dari perilaku ini adalah upaya, misalnya, oleh kepemimpinan AS untuk melarang rilis data penelitian tentang perubahan iklim - lihat "iklim rahasia".

Dalam film Amerika yang langka, ilmuwan tidak memainkan peran sebagai profesor gila yang berusaha menghancurkan dunia, atau, paling banter, peran sebagai orang aneh yang tidak berhubungan dengan kehidupan. Faktanya, para ilmuwan ternyata menjadi orang yang jauh lebih bertanggung jawab dalam menerapkan hasil penemuan ilmiah mereka. Banyak ilmuwan di Uni Soviet dan AS lebih suka menolak untuk berpartisipasi dalam pengembangan senjata atom, kehilangan berbagai keuntungan dan manfaat yang akan dijamin bagi mereka untuk mengerjakan proyek rahasia. Di Amerika Serikat, selama Perang Vietnam, banyak ilmuwan dan pemrogram menolak untuk mengambil bagian dalam pekerjaan untuk departemen militer, meskipun pekerjaan seperti itu dibiayai dengan sangat baik dan jauh lebih menguntungkan daripada bekerja di perusahaan mana pun. Masalahnya terletak pada kenyataan bahwa dalam masyarakat modern, para ilmuwan hanya membuat penemuan, dan dunia diperintah oleh politisi, militer, kepala perusahaan - orang-orang yang jauh dari kemampuan untuk menilai situasi secara memadai dan dari standar moral. Ilmuwan sejati tidak membuat penemuan mereka demi uang atau demi kekuasaan. Kemungkinan penemuan-penemuan seperti itu, kondisi yang sangat diperlukan untuk pekerjaan yang efektif di bidang ilmu pengetahuan, adalah pekerjaan yang sesuai dengan aspirasi batin untuk pengetahuan dan kreativitas yang melekat pada diri seseorang, aspirasi untuk memahami kebenaran dan, pada akhirnya, keinginan untuk kebebasan.. Seorang ilmuwan sejati hanya bekerja karena dia tertarik. Kegiatan ilmiah mengandaikan pola pikir khusus, karakter, pandangan dunia khusus, di mana nilai-nilai dunia biasa, nilai-nilai manfaat, nilai-nilai kekuasaan, nilai-nilai yang terkait dengan popularitas dan citra murahan, dll. Kenalan yang lebih dekat dengan orang-orang sains yang luar biasa jelas menunjukkan bahwa spiritualitas, dunia batin yang kaya, kemampuan untuk menciptakan adalah hal-hal yang sama sekali tidak berlawanan atau melengkapi sains, tetapi, sebaliknya, hal-hal yang menyertainya.

Namun, masalah yang terkait dengan penegasan posisi sains yang layak di masyarakat hanyalah puncak gunung es. Ilmu pengetahuan modern adalah sebuah sistem yang dibentuk di atas landasan yang lebih dalam, dan landasan itu adalah nilai-nilai dan aspirasi. Sains adalah produk budaya kita, produk peradaban kita, sains adalah produk zaman tertentu. Berbicara tentang peran sains dalam masyarakat modern, maksud kami, secara umum, agak berbeda dengan peran sains dalam masyarakat masa depan. Akan lebih tepat untuk berbicara tentang dua definisi sains yang berbeda - sains hari ini, dalam arti sempit yang dimasukkan ke dalam definisi ini hari ini, dan sains, yang dapat menjadi dasar dari suatu nilai, skema ideologis, dasar dari suatu tatanan dunia baru, dasar dari seluruh sistem sosial di masa depan. Seperti yang saya sebutkan sebelumnya, landasan emosional berbasis nilai meninggalkan jejak yang signifikan pada ide-ide orang, termasuk ide-ide yang dianggap rasional, logis, dan bahkan tanpa cacat dalam hal konsistensinya dengan akal sehat. Untuk sains modern, yang dibangun di atas fondasi ini, adalah tugas yang sangat penting untuk menyingkirkan kontaminasi dengan ide-ide dogmatis, menyingkirkan metode pemikiran emosional yang salah, dari stereotip berbahaya dan metode yang dikembangkan oleh perwakilan dari jenis pemikiran lama, yang lama sistem nilai. Dan permasalahan sains yang sebenarnya akan dibahas pada bagian kedua.

2. Masalah internal ilmu pengetahuan

Saat ini, sains, seperti halnya peradaban secara keseluruhan, menghadapi batas pertumbuhan tertentu. Dan batasan ini memberi tahu kita tentang inefisiensi metode penelitian ilmiah, metode membangun teori, metode pencarian kebenaran, yang telah berkembang sekarang. Hingga saat ini, sains telah berkembang di sepanjang jalan yang semakin dalam ke fenomena yang diteliti, semakin banyak spesialisasi, semakin banyak pengaturan eksperimen yang halus, dll. Sains mengikuti kemampuan para peneliti, dan semakin besar- skala dan eksperimen mahal adalah mesin sains. Semakin banyak teleskop yang kuat diciptakan, semakin banyak akselerator yang kuat dibangun, yang mampu mempercepat partikel ke kecepatan yang lebih tinggi, perangkat diciptakan yang memungkinkan untuk melihat dan memanipulasi atom individu, dll. Namun, sekarang sains mendekati alam tertentu. hambatan dalam arah pembangunan. Semakin banyak proyek yang mahal memiliki pengembalian yang semakin sedikit, biaya penelitian dasar berkurang demi pengembangan yang diterapkan secara murni. Perlahan tapi pasti, antusiasme para ilmuwan dan organisasi pendanaan untuk solusi cepat untuk masalah kecerdasan buatan atau fusi termonuklir mendingin. Sementara itu, pemahaman tentang rapuhnya teori-teori yang sudah mapan mulai datang ke banyak ilmuwan. Sekali lagi, para ilmuwan, di bawah serangan kontradiksi dan inkonsistensi yang diamati antara teori dan data eksperimental, harus merevisi ide-ide biasa yang pernah ditetapkan dan diakui sebagai satu-satunya yang benar dalam banyak hal secara sewenang-wenang, di bawah tekanan otoritas individu selebriti.. Penemuan terbaru dalam astronomi, misalnya, telah mempertanyakan kebenaran teori relativitas dan gambaran evolusi alam semesta yang tersedia dalam fisika. Pada saat yang sama, ketika sains menjadi semakin kompleks, menjadi semakin sulit untuk secara jelas membuat pilihan yang mendukung satu teori atau yang lain, upaya untuk menjelaskan hukum yang ada menjadi semakin rumit dan membingungkan, efisiensi semua perkembangan teoretis ini ditandai dengan nilai yang semakin rendah. Semua masalah ini dan ketidakmampuan sains untuk mengatasinya dengan jelas menunjukkan jalan buntu dari penggunaan lebih lanjut metode dan prinsip yang telah berkembang hingga saat ini di dalamnya.

Kebenaran ilmiah baru membuka jalan menuju kemenangan bukan dengan meyakinkan lawan dan memaksa mereka untuk melihat dunia dengan cara baru, melainkan karena lawannya cepat atau lambat mati dan generasi baru tumbuh yang terbiasa dengannya Max Planck

Masalah dogmatisme adalah salah satu masalah penting dari ilmu pengetahuan modern. Dogmatisme adalah kualitas karakteristik orang-orang biasa yang berpikiran emosional yang, mengikuti minat, keinginan, preferensi tertentu, membiasakan diri untuk tidak repot dengan argumentasi dan mencari sudut pandang yang benar. Dalam kehidupan sehari-hari, dogmatisme memanifestasikan dirinya sebagai keinginan untuk bersikeras pada sudut pandang seseorang, keinginan untuk membela kepentingan pribadinya. Pandangan dunia berbasis dogma adalah atribut integral dari sistem keagamaan yang telah mendominasi dunia selama ribuan tahun dan terus memberikan pengaruhnya hingga hari ini. Pandangan dunia dogmatis telah membentuk gaya berpikir khusus pada orang-orang, gaya di mana ada "kebenaran" tertentu yang diakui yang diterima oleh orang-orang tanpa banyak berpikir, meskipun faktanya "kebenaran" ini bisa sangat ambigu dan meragukan. Namun demikian, kehadiran “kebenaran” tersebut tidak hanya dalam sistem keagamaan, tetapi juga dalam kehidupan, merupakan fenomena universal yang mencerminkan realitas sistem nilai modern. Banyak orang tidak pernah memahami seluk-beluk berbagai masalah politik, ekonomi, ideologis, dll., Bagi mereka pedoman untuk menerima sudut pandang tertentu adalah penilaian yang diwarnai secara emosional. Gambaran dunia yang disajikan kepada orang modern tidak terdiri dari skema yang dibangun secara logis, disertai dengan penjelasan, argumentasi rasional, dan bukti. Ini terdiri dari dogma, disertai dengan label yang direkatkan pada dogma ini, penilaian emosional yang dirancang untuk penerimaan atau penolakan pribadi terhadap hal-hal tertentu oleh seseorang, dirancang untuk mempengaruhi keinginan, kebutuhan, dll. Merupakan fitur penting dari pemikiran orang. digunakan dalam ilmu pengetahuan modern. Faktanya, sejumlah kecil ilmuwan, pekerja ilmiah, menunjukkan minat untuk memahami ketentuan-ketentuan fundamental sains modern, memahami apa yang menjadi dasarnya. Banyak guru di sekolah menganggap "pelatihan" sebagai metode terbaik untuk mempersiapkan siswa yang berprestasi. Dalam sains itu sendiri, seperti yang telah saya catat, kesewenang-wenangan dan otoritas seorang ilmuwan atau ilmuwan lain memainkan peran yang sangat penting. Secara garis besar, sikap para pengikutnya terhadap teori-teori ilmiah modern justru mengulangi sikap para pemeluk agama terhadap dogma-dogma agama. Secara alami, kelas orang telah berkembang dalam masyarakat modern yang berdoa untuk ilmu pengetahuan dan pendidikan dengan cara yang sama seperti para penganut agama berdoa untuk hal-hal yang diproklamirkan oleh agama-agama ini. Sayangnya, konsep "kemajuan", "teknologi tinggi", "pendidikan", dll., telah berubah menjadi label yang sama persis dengan yang dipertimbangkan dalam sistem peringkat "baik-buruk". Di bawah pengaruh pandangan dunia yang dogmatis-emosional, konsep-konsep sains yang paling penting diselewengkan, seperti kebenaran, akal, pemahaman, dll. logika. Ilmuwan modern tidak mengerti bagaimana seseorang berpikir, dan lebih buruk lagi, mereka tidak mengerti bahwa dia sering berpikir salah. Upaya untuk menciptakan kecerdasan buatan dengan menjejalkan ke dalamnya semacam tumpukan data yang tersebar dan manipulasi perdukunan untuk memaksa komputer menghasilkan sesuatu dari tumpukan data yang tersebar ini secara memadai sebagai reaksi terhadap situasi tertentu mencerminkan gambaran abnormal yang telah berkembang di sains modern, ketika kriteria kebenaran, kriteria kecukupan pemahaman situasi dan, secara umum, kriteria pikiran adalah pengetahuan tentang dogma-dogma spesifik yang telah ditentukan sebelumnya secara kaku. Satu-satunya alternatif untuk pendekatan emosional-dogmatis dalam sains adalah pendekatan sistematis yang benar-benar masuk akal, ketika proposisi apa pun tidak didasarkan pada otoritas, bukan pada spekulasi, bukan pada beberapa pertimbangan subjektif yang tidak jelas, tetapi pada pemahaman dan pemahaman yang sebenarnya dari fenomena.

Mereka yang mempelajari ilmu baik empiris atau dogmatis. Kaum empiris, seperti semut, hanya mengumpulkan dan puas dengan yang dikumpulkan. Rasionalis, seperti laba-laba, membuat kain dari diri mereka sendiri. Lebah, di sisi lain, memilih jalan tengah: ia mengekstrak bahan dari taman dan bunga liar, tetapi membuang dan mengubahnya sesuai dengan keahliannya. Urusan filsafat yang sebenarnya juga tidak berbeda dari ini. Karena itu tidak hanya didasarkan atau sebagian besar pada kekuatan pikiran dan tidak menyimpan materi utuh yang diekstraksi dari sejarah alam dan eksperimen mekanis ke dalam kesadaran, tetapi mengubahnya dan memprosesnya dalam pikiran. Francis Bacon

Namun, masalah utama yang menjadi ciri sains modern adalah metode membangun teori-teori ilmiah, bahkan metode meramal di atas ampas kopi. Metode utama untuk menciptakan teori dalam ilmu pengetahuan modern adalah metode hipotesis. Faktanya, kita berbicara tentang fakta bahwa studi yang konsisten, pemahaman tentang fenomena, perbandingan berbagai fakta, dll. digantikan oleh kemajuan satu kali dari beberapa jenis teori, yang seharusnya menjelaskan semua fenomena yang diamati. Betapa miripnya dengan seseorang yang membuat keputusan dalam kehidupan sehari-hari! Lagi pula, di sana juga, semuanya diputuskan menurut prinsip "suka - tidak suka", dalam kerangka logika hitam-putih "baik - buruk". Terlebih lagi, pada abad kedua puluh, setelah teori relativitas Einstein, yang menjadi model kebingungan dan ambiguitas, situasi dengan masalah ini menjadi lebih buruk. Jika sebelumnya kriteria yang digunakan para ilmuwan sebelumnya untuk mengevaluasi teori apa pun adalah kesederhanaan pemahamannya, kepatuhan dengan akal sehat, sekarang semuanya menjadi hampir sebaliknya - semakin gila teorinya, semakin baik …

Pertimbangkan proses menciptakan teori ilmiah dari suatu fenomena atau proses. Dua metode mendasar dalam penelitian ini adalah analisis dan sintesis. Jika pada awalnya kita memiliki sesuatu yang menyatu, tidak terbagi, tanpa memahami struktur internal yang kompleks dari suatu fenomena atau objek, maka kita secara bertahap membaginya menjadi beberapa bagian, mempelajarinya secara terpisah, dan kemudian, untuk menyelesaikan konstruksi teori kita, kita harus menempatkan potongan-potongan ini bersama-sama, menjadi teori konsisten yang tidak terpisahkan, yang akan menjadi model dari fenomena yang dipelajari, dengan mempertimbangkan hubungan dan proses mendalam yang berbeda. Benar, sebenarnya, masalahnya tidak terbatas pada ini, karena teori yang dibuat, tidak lagi terikat pada contoh-contoh spesifik, kemudian digunakan untuk analisis dan studi lebih dalam tentang fenomena serupa lainnya yang ada dalam kehidupan nyata. Jadi, dalam sains, skema sintesis - analisis - sintesis - analisis berfungsi. Apa yang kita lihat ketika kita beralih ke sains modern? Metode analisis telah dikerjakan di dalamnya, dan metode sintesis belum dikerjakan sama sekali. Situasi yang terjadi secara langsung analog dengan situasi dalam analisis matematis, di mana operasi diferensiasi adalah kerajinan, dan operasi integrasi adalah seni. Untuk menggantikan tahap sintesis dalam ilmu pengetahuan modern, metode hipotesis cacat yang sama digunakan, ketika sintesis harus dilakukan sekaligus, dengan upaya besar dari intuisi beberapa jenius, setelah itu, bagaimanapun, tes panjang hipotesis ini oleh beberapa metode eksperimental yang cerdas diperlukan, dan hanya pengalaman penerapan yang panjang yang dapat menjadi bukti kebenaran relatifnya. Baru-baru ini, bagaimanapun, metode ini telah terhenti. Terhanyut, seperti skolastik masa lalu, dengan penciptaan teori-teori holistik raksasa berdasarkan asumsi dan dogma sewenang-wenang, yang mereka sebut aksioma, para ilmuwan telah kehilangan semua hubungan teori mereka dengan kenyataan, dengan akal sehat dan dengan kebenaran yang masih ada. hadir dalam teori-teori ilmiah sebelumnya. Jelas, para ilmuwan yang berduka ini beralasan bahwa jika, dengan menggunakan metode ini, Einstein, Newton, Maxwell, dan ilmuwan hebat serupa mampu membangun teori yang masuk akal (dan berhasil), lalu mengapa tidak melakukan hal yang sama kepada kita? Namun, dalam ketidaktahuan mereka menyalin hanya sisi eksternal dan formal dari metode ini, para ilmuwan semu ini telah sepenuhnya meninggalkan akal sehat dan intuisi yang, karena melekat pada para genius di masa lalu, memberi mereka alasan untuk mengajukan hipotesis yang benar. Teori superstring, dan teori serupa lainnya, di mana ruang kita dijelaskan oleh tanggal 11, 14, dll.dimensi, adalah contoh khas dari kegiatan modern yang absurd, menarik teori dari diri mereka sendiri, seperti laba-laba yang menarik sarang laba-laba dari diri mereka sendiri, para dogmatis.

Semua ilmu dibagi menjadi alami, tidak alami dan tidak alami. L. Landau

Akhirnya, orang tidak boleh mengabaikan satu lagi ciri penting ilmu pengetahuan modern, yang darinya dapat ditarik kesimpulan yang sangat penting. Kita berbicara tentang pembagian ilmu pengetahuan modern menjadi alam, dll. "Sastra". Secara tradisional, ilmu-ilmu alam dipahami sebagai ilmu yang mempelajari alam, dan humaniora - yang terkait dengan studi tentang manusia, masyarakat, dll. Sebenarnya, pembagian ini bukan pembagian menurut subjek, tetapi menurut metode dan struktur penelitian. Ilmu-ilmu alam, seperti fisika dan matematika, difokuskan untuk membangun skema yang jelas, tidak ambigu, membumi dan diverifikasi secara logis, hal terpenting dalam ilmu alam adalah pengalaman, yang merupakan kriteria kebenaran pertimbangan, konstruksi, teori tertentu. Seseorang yang berkecimpung dalam ilmu alam bekerja langsung dengan fakta, mencoba mendapatkan gambaran yang objektif, hanya pengalamanlah yang akan dia perhatikan ketika membuktikan kebenarannya. Di t. N. dalam humaniora, situasinya terlihat sangat berbeda. Perbedaan yang jelas antara bidang kegiatan ini dan ilmu-ilmu alam adalah bahwa ia tidak memiliki setidaknya model yang memadai dan berfungsi, tidak ada kriteria yang dapat dipahami secara umum untuk kebenaran. Bidang kemanusiaan disebut. ilmu adalah bidang murni bentrokan pendapat. Area humaniora tidak lebih dari area di mana upaya dilakukan untuk merasionalisasi (baik merasionalisasi, atau, paling sering, membenarkan) motif, aspirasi, kepentingan orang, dll. Seperti yang telah saya katakan berulang kali, yang utama aktivitas orang-orang dalam masyarakat modern, seluruh sistem hubungan secara keseluruhan dibangun di atas sistem nilai emosional, dan atas dasar ini, "ilmu" humaniora tampaknya "mempelajari" latar belakang hubungan yang sangat emosional dalam masyarakat, motif dan ide. Bagaimana "ilmu" humaniora dapat dievaluasi? Yah, pertama, humaniora muncul dengan analogi dengan ilmu-ilmu alam, dan di jantung kemunculannya terletak tesis tentang kemungkinan mempelajari dan menemukan hukum-hukum objektif dalam berbagai fenomena kehidupan sosial dan motif manusia, serta di alam. Pada prinsipnya, tesis ini tentu saja benar, dan kita menyaksikan munculnya ilmu-ilmu alam yang normal, seperti psikologi, kita menyaksikan penemuan hukum-hukum yang benar-benar objektif, seperti yang dilakukan, misalnya, dalam psikoanalisis, namun, Bersamaan dengan ilmu-ilmu alam yang mempelajari manusia dan masyarakat, muncul pula ilmu-ilmu yang tidak wajar, yang fungsi utamanya bukan untuk mempelajari apa pun, tetapi sebaliknya, membalikkan terjemahan kepentingan, penilaian pribadi, motif, dll. ke dalam rumusan rasional.. Artinya, bukan alasan dalam hal ini yang mulai mempelajari lingkungan emosional, tetapi produk-produk dari lingkungan emosional mulai menembus ke dalam penalaran rasional, mulai menjadi objek, mulai dogmatis dan secara tidak masuk akal menyatakan diri sebagai ilmiah, masuk akal, dll. Omong-omong, contoh tipikal dari rasionalisasi semacam itu adalah teori Marxis. Tentu saja tidak dapat dikatakan bahwa teori-teori semacam itu hanya berisi omong kosong. Namun demikian, setiap teori semacam itu hanyalah pendapat pribadi dan subjektif seseorang, yang isinya harus dinilai sehubungan dengan motif-motif itu, penilaian emosional itu, keinginan-keinginan yang membimbing orang yang menciptakan teori ini dan dalam hal apa pun tidak boleh demikian. diambil untuk semacam deskripsi objektif tentang realitas. Kedua, humaniora, dibandingkan dengan ilmu-ilmu alam, dapat dianggap sebagai konstruksi naif yang terbelakang, dan dalam hal ini, kita dapat melihat bahwa bagaimanapun juga, pada prinsipnya, semua ilmu pengetahuan, termasuk fisika, telah melalui tahap naif yang sama. pengetahuan subjektif. Faktanya, fisika adalah ilmu kemanusiaan sampai metode muncul yang membawa matematika ke dalamnya dan memungkinkan, alih-alih mengungkapkan beberapa penilaian arbitrer subjektif tentang ini dan itu, untuk mempelajari dan menggambarkan proses alam berdasarkan pendekatan dan kriteria yang seragam. Humaniora hari ini, pada kenyataannya, dalam kenaifan dan ketidakbergunaan aplikasi praktis mereka, mirip dengan "Fisika", yang ditulis oleh Aristoteles pada abad ke-4 SM. Dalam fisika modern, besaran fisika adalah dasar untuk menggambarkan dunia. Kuantitas fisik, seperti volume, massa, energi, dll., dll., Sesuai dengan karakteristik utama berbagai objek dan proses, mereka dapat diukur dan hubungan dapat ditemukan di antara mereka. Dalam humaniora, tidak adanya landasan semacam itu mengarah pada fakta bahwa setiap "ahli teori" atas kebijaksanaannya sendiri mendefinisikan berbagai konsep yang bermakna, dan konsep itu sendiri, secara sewenang-wenang menetapkan mereka yang paling nyaman, dari sudut pandangnya, makna. Menimbang bahwa faktor subjektif memainkan peran penting dalam pemilihan sistem konseptual, dll., Berbeda dengan ilmu alam, dalam teori humaniora dipaksa untuk berurusan terutama bukan dengan generalisasi data objektif eksperimen, pengamatan, dll., tetapi dengan kompilasi pendapat. Ahli teori, yang datang dengan beberapa konsep dan inovasi, menyalin, menggeneralisasi, mencoba melengkapi dengan sesuatu dari mereka sendiri, dll. Namun, semua karena ketergantungan yang sama pada motif, keinginan, kepentingan, ideologis subjektif, pandangan politik, sikap terhadap agama dan banyak faktor lain penulis yang berbeda dari berbagai teori kemanusiaan, tentu saja, tidak dapat menemukan bahasa yang sama dan menciptakan teori mereka sendiri yang berbeda yang saling bertentangan dan menggambarkan hal yang sama dengan cara yang sama sekali berbeda. Saya akan merangkum perbedaan utama antara humaniora dan ilmu alam dalam tabel berikut:

indikator	ilmu kemanusiaan	ilmu alam
kriteria utama permintaan	keinginan untuk menafsirkan fenomena tertentu	memprediksi hasil yang benar dalam pengalaman
unsur-unsur yang menjadi dasar teori itu digeneralisasikan	pendapat orang lain	Pengamatan dan fakta jelas bagi semua orang
dasar deskriptif dari fenomena yang dipelajari	aparatus kategoris teori	konsep dan nilai yang jelas dan dipahami secara intuitif yang memiliki makna objektif bagi setiap orang

tab. Perbandingan humaniora dan ilmu alam

Kesimpulan: sains membutuhkan pembebasan dari dogmatisme dan metode meramal, serta transisi dari metode yang disebut. ilmu "kemanusiaan" ke metode alami.