Mengapa Nabiullina tidak mengaitkan pertumbuhan ekonomi dengan harga minyak

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Model ekonomi yang biasa, yang hanya didasarkan pada permintaan konsumen, akhirnya kehabisan tenaga. Dunia telah kehabisan pasar baru, yang berarti peluang untuk pertumbuhan yang luas dan penskalaan bisnis.

The Wall Street Journal mengutip pernyataan Kepala Bank Sentral Federasi Rusia Elvira Nabiullina, yang menyebabkan badai kemarahan baik di kalangan kaum liberal maupun di pihak "sosialis" yang kejam:

Model pertumbuhan ekonomi [didorong permintaan konsumen] sebelumnya telah kehabisan tenaga. Bahkan jika harga minyak naik menjadi $100, masih sangat kecil kemungkinan ekonomi kita bisa tumbuh lebih dari 1,5-2% per tahun

Para kritikus dengan suara bulat melihat dalam kata-katanya upaya untuk membenarkan keengganan "pemerintah yang salah" untuk merangsang ekonomi Rusia, terutama secara finansial. Pendukung teori yang populer di negara kita sangat marah, yang menurutnya, untuk mempercepat pertumbuhan ekonomi, Rusia harus segera dibanjiri dengan uang murah sebanyak mungkin.

Apa yang ada di sini - mari kita coba mencari tahu bersama.

Pertumbuhan sebagai tujuan utama keberadaan

Keyakinan akan nilai intrinsik pertumbuhan ekonomi sebagai kriteria penentu utamanya diambil dari buku-buku teks Barat tentang struktur mekanisme pasar. Jika Anda tidak masuk ke seluk-beluk, logika umum di sana terlihat cukup koheren.

Pasar adalah konsep yang permanen dan tidak terbatas. Segala sesuatu yang telah Anda hasilkan, dia dalam satu atau lain cara mampu mengkonsumsi: satu-satunya pertanyaan adalah ukuran biaya, skala harga dan kondisi penjualan. Pada saat yang sama, bahkan di abad sebelumnya, Marx mencatat ketergantungan nilai harga pokok pada skala produksi. Secara relatif, sebuah perusahaan yang memproduksi, katakanlah, seratus juta pasang sepatu per tahun akan memiliki kondisi yang jauh lebih menguntungkan dengan pemasok bahan baku dan komponen daripada produsen serupa yang hanya seratus ribu pasang. Selain itu, karena skalanya, produksi skala besar mendapat lebih banyak peluang untuk mengoptimalkan proses teknologi internal, sehingga semakin mengurangi tingkat biaya.

Akibatnya, semakin cepat Anda meningkatkan, semakin menguntungkan Anda, semakin luas kisaran persaingan harga, yang berarti semakin tinggi peluang untuk melewati pesaing itu sendiri. Termasuk karena munculnya sumber daya untuk mempercepat pemekaran ke wilayah-wilayah yang belum diduduki siapa pun, serta pengusiran mereka yang tidak sesuai dengan pasar yang ada.

Penskalaan mekanisme ini ke tingkat ekonomi negara secara keseluruhan membawa penulis pada kesimpulan tentang kegunaan tanpa syarat dan bahkan ketidakkekalan pertumbuhan konstan dan tanpa akhir sebagai tujuan utama berfungsinya ekonomi itu sendiri sebagai konsep umum. Hal utama adalah bahwa ia memiliki cukup uang yang beredar untuk pertumbuhan ini. Dengan demikian, tugas utama negara dan Bank Sentral disimpulkan - untuk memantau tingkat keuangan dan memastikan pengisiannya tepat waktu dengan menarik investasi eksternal atau melalui emisi.

Perbedaan antara teori dan praktek

Harus diakui bahwa ketika buku-buku ini ditulis, kira-kira demikian. Kecuali satu nuansa kecil tapi penting. Bahkan dari gambaran umum proses tersebut, dapat dilihat bahwa syarat utama untuk berfungsinya adalah adanya pasar yang sangat tak berujung, yang mampu menyerap berapa pun jumlah barang yang diproduksi. Hanya dalam bentuk ini ia ada sampai sekitar akhir tahun lima puluhan abad terakhir dan sudah dalam dekade berikutnya mulai menghilang.

Bahkan jika kita hanya mempertimbangkan bagian kapitalis dari dunia pada periode itu, kebangkitan produksi di Eropa, Jepang, dan Korea Selatan mulai menghambat pertumbuhan tanpa akhir "menurut buku teks". Pada pertengahan 1980-an, pasar bebas di planet ini hampir berakhir. Runtuhnya klaster ekonomi Soviet dan runtuhnya Uni Soviet sendiri pada awal 1990-an, serta terbukanya sebagian pasar Cina, sebenarnya menyelamatkan ekonomi pasar dari keruntuhan, yang berkali-kali lebih merusak daripada American Great yang terkenal itu. Depresi.

Teori klasik sekali lagi memiliki ruang kosong yang cukup besar, karena penyerapannya menjadi mungkin untuk melanjutkan pertumbuhan - namun, tidak begitu banyak dengan menangkap kekosongan awal, tetapi karena keunggulan produksi besar yang berfungsi dengan baik yang disebutkan di atas. fasilitas atas yang kecil dalam mengoptimalkan biaya. Berkat mereka, perusahaan-perusahaan Barat dapat menurunkan harga ke tingkat yang dijamin akan menghancurkan para pesaing dalam menghadapi industri lokal.

Bagaimana itu terlihat jelas terlihat dalam contoh "penjajahan" Eropa Timur dan negara-negara Baltik. Misalnya, Riga RAF langsung kalah dalam hal biaya dari Ford, Volkswagen dan Renault - "itu tidak cocok dengan pasar." Nasib 95% perusahaan periode Soviet di barat bekas Uni Soviet ternyata serupa. Sejarah sebagian besar pabrik di Rusia serupa.

Tetapi pembaca buku teks hanya melihat hasil sesaat dari "persaingan", kehilangan pandangan akan fakta bahwa model pertumbuhan sebagai tujuan ekonomi itu sendiri mulai dengan jelas mendekati batas-batas alam dunia itu sendiri, di mana seluruh pasar berada.

Apakah mungkin untuk tumbuh tanpa uang?

Dalam deskripsi klasik model pasar, sedikit perhatian diberikan pada arah kemana keuntungan pergi - itu dianggap tidak terlalu penting. Jika pasar dan dunia adalah satu dan sama, maka tidak ada bedanya siapa yang secara khusus memperoleh atau bangkrut, karena uang itu sendiri masih tetap berada di dalam sistem, hanya didistribusikan kembali di antara para pemegangnya.

Namun, dalam praktiknya, ternyata keuntungan yang diperoleh, katakanlah, oleh investor Amerika (atau Jerman, atau asing lainnya) di pasar Rusia, dihabiskan untuk meningkatkan kesejahteraan Amerika Serikat, praktis tanpa meningkatkan kehidupan di negara itu. tempat di mana keuntungan ini dibuat.

Oleh karena itu, keyakinan terbentuk bahwa pertumbuhan ekonomi domestik hanya terhambat oleh kurangnya investasi, atau, lebih sederhana, uang. Untuk membangun pabrik, Anda perlu mengambil pinjaman. Ini hanya bisa dilakukan di Barat. Akibatnya, keuntungan dari proyek juga akan masuk ke sana. Selama ini, sepanjang tahun 1990-an dan 2000-an, pasar tampak umum dan global, menjengkelkan, tetapi secara keseluruhan tampak logis.

Upaya untuk mengembalikan kemerdekaan ke negara memaksa negara untuk mulai entah bagaimana melindungi pasar dan kepentingannya, yang menyebabkan eksaserbasi konflik geopolitik, yang mengakibatkan pembatasan bertahap akses ke "pinjaman murah Barat", yang ditafsirkan sebagai penyebab utama perlambatan laju pertumbuhan ekonomi domestik. Dari sini ditarik kesimpulan yang jelas: masalahnya hanya pada uang. Jika negara memberi mereka, semuanya akan segera mekar dan taburkan. Terutama dalam kasus kenaikan harga bahan baku, terutama sumber daya energi, yang kita miliki banyak.

Dan kemudian tiba-tiba kepala bank utama negara itu tiba-tiba menyatakan bahwa pertumbuhan 1,5-2% per tahun adalah batas mutlak untuk harga per barel minyak dan jumlah suntikan keuangan berapa pun! Apakah dia tidak membaca buku pelajaran? Apakah dia penyabot asing, musuh rakyat? Semuanya jelas seperti siang hari!

Tetapi bagaimana jika Anda mendekati pertanyaan tanpa emosi, tetapi dengan kalkulator?

Tidak semua orang bisa berinvestasi

Misalkan minyak tiba-tiba melonjak "untuk 200", kami biasanya menjual gas "untuk 700", Bank Sentral dan Kementerian Keuangan memasukkan "aturan keuangan" ke dalam mesin penghancur dan ledakan uang yang dihasilkan, setiap sen, dikirim " terhadap ekonomi”. Apa yang akan terjadi pada akhirnya? Kebahagiaan universal? Sayangnya tidak ada.

Pada 2017, PDB Rusia hanya tumbuh 1,5%. Tahun berjalan, menurut berbagai perkiraan, menjanjikan peningkatan pertumbuhan menjadi 1, 9-2, 2%, dengan nilai rata-rata yang paling mungkin di wilayah dua. Sedangkan AS sudah menunjukkan 4,1%, dan Uni Eropa - 2,4%. Masuk akal untuk berasumsi bahwa jika kita menggandakan volume produksi dalam negeri, kita dengan mudah tidak hanya akan melewati Eropa, tetapi Amerika akan tetap berada di belakang kita untuk menelan debu. Mereka mengambil uang tak terbatas yang muncul dengan keajaiban dan mendistribusikannya ke pabrik dengan tugas sederhana - untuk menggandakan output! Kami akan datang di malam hari dan memeriksanya.

Pada akhir 2017, 80 juta meter persegi ditugaskan di Rusia. m.perumahan baru. Hanya kebutuhan resmi negara itu yang diperkirakan mencapai 280 juta meter persegi. m., dan jika kita memperhitungkan penggantian dana usang, maka angkanya mendekati 800 juta. Ini dia, pasar yang dapat dengan mudah menelan dua kali lipat kecepatan konstruksi, hanya memberikan uang untuk ekspansi ?

Sayangnya tidak ada. Menurut statistik, sudah hari ini 52% dari transaksi di primer dan 42% di pasar sekunder dijamin dengan hipotek, yaitu pinjaman. Tentu saja, keseimbangan di luar wilayah metropolitan terbesar agak berbeda dalam hal rasio jumlah, tetapi bahkan di pedalaman 34% dari perumahan baru dibeli dengan hipotek. Bisakah Anda membangun lebih banyak? Pasti ya! Masalahnya terletak pada penjualan, yang telah mencapai batasnya di pasar perumahan. 80 juta persegi. Hal ini dimungkinkan untuk menjual relatif stabil per tahun, namun, tidak mungkin lagi untuk meningkatkan penjualan setidaknya hanya seperempat. Tidak ada seorang pun. Tidak ada pembeli yang membayar.

Dan ini adalah bagaimana hal itu praktis di mana-mana. 48,9% mobil baru, 28% peralatan rumah tangga, 27% ponsel dijual secara kredit. Hal-hal telah sampai pada titik bahwa di sejumlah bank 8% dari semua pinjaman konsumen baru dikeluarkan untuk pernikahan dan 7% untuk renovasi rumah. Ini berarti bahwa konsumen kehabisan uang sekarang.

Apakah mungkin untuk merangsang permintaan mereka dengan mendistribusikan pinjaman murah tambahan? Hakim untuk diri sendiri. Pada paruh pertama tahun lalu, pinjaman baru menyumbang 21% dari total pengeluaran rumah tangga Rusia, dan hanya dalam setahun mereka dikeluarkan dalam jumlah 1,55 triliun rubel. Tingkat utang konsumen sepanjang tahun meningkat 13,2%, sementara upah nominal hanya meningkat 7,2%, dan daya beli riil mereka umumnya hanya meningkat 1,1%.

Oleh karena itu, kita tentu saja dapat mendistribusikan uang untuk menghasilkan "segala sesuatu" dua kali lebih banyak, tetapi kepada siapa kita akan menjual semua "ekstra"? Dan tanpa penjualan - apa gunanya pertumbuhan ekonomi "kertas" seperti itu? Dan berapa lama kita bisa “tumbuh” seperti itu sebelum ledakan hiperinflasi? Bagi yang tidak mengerti bagaimana itu terjadi, Anda dapat membaca materi kami tentang Venezuela.

Siapa bilang - "akan ada pekerjaan, akan ada gaji, orang akan punya uang tambahan"? Kalaupun kita hitung hanya menurut buku teks klasik, maka harga pokoknya adalah penjumlahan dari biaya bahan mentah, bahan baku, produksi dan upah. Akibatnya, personel perusahaan tidak dapat membeli sepersepuluh pun dari produksi mereka sendiri. Saat ini bagian dana upah dalam biaya produksi rata-rata 3,5-5%. Jadi menuangkan pinjaman ke dalam produksi tidak memberikan pertumbuhan skala besar dalam solvabilitas konsumen.

Apa saja hak Nabiullin?

Begini ternyata: siapa yang suka atau tidak, tetapi kenyataan pahit menegaskan kebenaran Elvira Nabiullina. Sekarang, sayangnya, semua kemungkinan untuk berfungsinya model klasik pertumbuhan abadi berdasarkan permintaan konsumen tanpa akhir telah habis.

Apakah ini berarti bahwa "kita semua akan mati"? Tentu saja tidak. Ini berarti bahwa dalam kerangka model ekstensif sederhana, ekonomi Rusia (seperti yang lainnya) hanya dapat tumbuh dalam batas-batas pasar yang tersedia. Jika perkiraan peningkatan penjualan gas kita ke Eropa untuk lima tahun ke depan menjanjikan peningkatan dari 198,9 saat ini menjadi sekitar 230 miliar meter kubik, dan gas di sana berharga $ 200 per seribu meter kubik, maka $ 6 miliar adalah semua yang kita bisa untuk istilah yang ditunjukkan untuk tumbuh. Jika persentase dalam kaitannya dengan volume PDB saat ini adalah 0,5%, maka ini adalah batas pertumbuhan gas dalam lima tahun. Jika kita menghitung dengan cara yang sama semua arah di mana setidaknya beberapa prospek peningkatan volume terlihat secara objektif, dan menambahkannya bersama-sama, pada akhirnya kita mendapatkan "maksimum 1,5-2% per tahun" yang sama. Dengan skala investasi keuangan instan apa pun dan harga "per barel" yang sewenang-wenang tinggi.

Bisakah saya mendapatkan lebih banyak? Itu mungkin, tetapi tidak secara luas, tetapi hanya melalui peningkatan bertahap dalam tingkat redistribusi produk industri Rusia. Menjual lempengan lebih menguntungkan daripada jumlah bijih asli yang sesuai. Menjual baja canai lebih menguntungkan daripada volume pelat yang sesuai. Menjual elemen struktural lebih menguntungkan daripada hanya baja. Dan, tentu saja, menjual pesawat rakitan jauh lebih menguntungkan daripada memasok suku cadang titanium yang bahkan sangat mahal untuk perakitannya. Hanya dengan menaikkan tingkat konversi teknis, dimungkinkan untuk sampai pada kesimpulan bahwa rata-rata ton produk yang dijual akan menelan biaya mendekati tiga juta dolar dan menghasilkan keuntungan satu juta dolar, seperti di bidang konstruksi pesawat terbang, dan bukan $223 dan $33,45, seperti di bidang suplai gandum. …

Tetapi proses ini tidak memerlukan injeksi satu kali yang sederhana dari terobosan uang ke dalam perekonomian, tetapi pekerjaan yang cermat, metodis dan kompleks untuk memodernisasi fasilitas produksi itu sendiri, ditambah dengan transisi bertahap ke produk yang lebih berteknologi tinggi, serta untuk membangun pemasaran mereka. Jepang, Korea Selatan, Cina, ya, secara umum, semua pemimpin saat ini, butuh sekitar 10-12 tahun upaya gigih dan terkonsentrasi untuk melewati jalan ini. Adalah naif untuk berpikir bahwa adalah mungkin untuk menyalip mereka hanya karena "ketebalan potongan uang".

Apakah Rusia mengikuti jalan ini? Bukan tanpa kekurangan, bukan tanpa masalah, tapi secara umum ya. Ini dibuktikan dengan fakta bahwa volume ekspor industri di negara kita telah melampaui bahan mentah - dan ini bahkan dalam kondisi sanksi. Portofolio pesanan Rosatom yang berkembang untuk unit tenaga asing baru merupakan konfirmasi yang baik. Perhitungan menunjukkan bahwa dalam waktu sekitar satu dekade, pendapatan dari penjualan listrik yang dihasilkan oleh mereka akan sebanding dengan volume ekspor gas saat ini.

Dan ini bukan item terakhir dalam daftar perubahan. Mereka datang. Tetapi perubahan terutama membutuhkan stabilitas keuangan - termasuk mengendalikan fluktuasi nilai tukar dan meminimalkan inflasi. Inilah yang akhirnya dibicarakan oleh kepala Bank Sentral Federasi Rusia dalam sebuah wawancara.