Pseudo-intelektual dan fitur-fiturnya

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Untuk memulainya, mari kita perhatikan perbedaan dalam konsep seperti pikiran dan intelek. Konsep-konsep ini cukup dekat artinya, tetapi tidak identik. Jika akal berarti kemampuan seseorang untuk berpikir, maka intelek adalah manifestasi eksternal dari akal. Jika pikiran dan tingkat perkembangannya merupakan kualitas internal seseorang, maka kecerdasan adalah kemampuan yang dapat diamati secara eksternal untuk memecahkan masalah tertentu yang memerlukan penggunaan pikiran. Jelas bahwa kecerdasan, yang dapat kita evaluasi dengan manifestasi eksternal, akan sangat bergantung tidak hanya pada rasionalitas orang itu sendiri, tetapi juga pada jenis tugas yang dilakukan, pada pengalaman orang tersebut dalam menyelesaikannya, pada pengetahuan yang dimilikinya dan hanya pada semangat dan motivasi…. Oleh karena itu, menurut manifestasi eksternal, seseorang tidak dapat secara langsung menilai tingkat kecerdasan yang sebenarnya.

Kebetulan seseorang berhasil memecahkan masalah tertentu, karena dia terlatih dalam metode penyelesaiannya, mampu mengungkapkan penilaian yang benar tentang topik tertentu, karena dia memiliki pengetahuan di dalamnya, tetapi ketika dia melampaui batas dipelajari dengan baik, metodenya mulai memukau dengan kecanggungannya, dan penilaian mengungkapkan ketidakmampuan menggunakan logika dasar. Artinya, kita dapat mengatakan bahwa seseorang memiliki kecerdasan yang berkembang di bidang tertentu, tetapi pikirannya sama sekali tidak berkembang.

Dan fenomena ini sangat umum di masyarakat modern. Ada banyak alasan yang menyebabkan hal ini, pertama-tama, sistem pendidikan formal, yang membutuhkan pengetahuan menghafal, menguasai kursus, tetapi tidak memahami apa yang dipelajari. Tetapi kriteria formal mendominasi tidak hanya dalam pendidikan, mereka banyak digunakan dalam kegiatan profesional, dan dalam bisnis, dan dalam administrasi publik. Orang-orang modern sering mengevaluasi diri mereka sendiri dan aktivitas mereka sendiri menurut kriteria formal. Dengan latar belakang semua ini, sebagian besar bahkan orang-orang yang terlibat dalam pekerjaan mental dan telah menerima pendidikan tinggi mengembangkan ide yang salah tentang aktivitas intelektual, pemikiran, pendekatan untuk memecahkan masalah.

Jadi siapa yang pseudo-intelektual? Ini adalah orang yang menganggap dirinya cerdas dan berpendidikan, mengaitkan kualitas-kualitas ini dengan manifestasi eksternal dari akal (berdasarkan dalam kasusnya pada pengetahuan dan pengalaman orang lain), tetapi tidak mampu berpikir mandiri yang sejati, tidak berusaha untuk memahami hal-hal dan belum rasional, tetapi motif irasional dan sistem nilai.

Fitur pemikiran dan perilaku pseudo-intelektual

Secara umum, ciri-ciri pemikiran pseudo-intelektual sama dengan ciri-ciri pemikiran orang-orang yang berpikiran emosional yang dijelaskan sebelumnya. Mereka dicirikan oleh irasionalitas dalam berpikir, kurangnya perjuangan untuk kebenaran dan hanya menyangkalnya, representasi yang tidak sistematis dan sepotong-sepotong, dll. Di bawah ini adalah beberapa fitur yang dapat diidentifikasi dan dijelaskan secara lebih rinci untuk pseudo-intelektual.

1) Pengetahuan formal, bukan pemahaman. Seseorang yang berpikir, menerima beberapa informasi, termasuk dalam proses belajar, mencoba memahami apa yang diberitahukan kepadanya, untuk memasukkan segala sesuatu ke dalam satu sistem gagasan yang tidak terpisahkan tentang dunia, untuk menghubungkan dan menghubungkan dengan apa yang dia ketahui. Pseudo-intelektual memiliki pendekatan yang berbeda - "begitulah, karena memang begitu." Dia tidak mencoba untuk memahami apa yang sedang dijelaskan kepadanya pada tingkat yang cukup dalam, untuk memikirkannya sendiri. Cukup baginya bahwa ada beberapa kriteria irasional yang mendukung masuk akalnya pengetahuan. Misalnya, pendapat para ahli otoritatif, tokoh-tokoh terkenal, bahwa banyak yang menganut pandangan ini, dll. Paling-paling, pembenaran mencakup beberapa contoh khusus yang memberikan konfirmasi tidak langsung. Apa yang menyebabkan ini? Pertama, pseudo-intelektual tidak dapat secara mandiri menilai kebenaran pengetahuan, hanya mengandalkan konfirmasi irasional dan tidak langsung. Oleh karena itu, di satu sisi, mereka dapat "diajari" tentang apa saja, termasuk teori-teori yang paling absurd, di sisi lain, mereka tidak dapat memahami argumen yang paling jelas jika mereka tidak melihat bukti irasional yang signifikan di belakangnya. Kedua, mereka tidak memahami secara mendalam bahkan di bidang di mana pengetahuan yang diperoleh secara umum benar, dan jika mereka mencoba untuk secara mandiri menarik beberapa kesimpulan di dalamnya, memecahkan masalah non-standar, maka mereka melakukannya dengan sangat buruk. Setelah meninggalkan jalan yang dilalui oleh orang lain untuk mereka, mereka mengungkapkan ketidakmampuan mereka sepenuhnya. Ketiga, pseudo-intelektual tidak hanya sangat dogmatis dan gigih dalam mengikuti dogma, tetapi mereka juga yakin bahwa posisi seperti itu wajar dan benar. Mereka tidak melihat perbedaan antara dogma dan penilaian yang masuk akal dan tidak menunjukkan minat untuk mencoba menemukan kebenaran dalam suatu perselisihan (argumen bagi mereka hanyalah sarana untuk membuktikan sudut pandang mereka).

Ketaatan pada pengetahuan formal mengarah pada fakta bahwa untuk pseudo-intelektual sinonim rasionalitas dan ilmiah bukanlah kebenaran, validitas, kebermaknaan, tetapi kepastian formal. Jika lebih mudah bagi orang yang berpikir untuk memahami penjelasan dari beberapa ide baru dalam bentuk populer, dalam bahasa alami, maka intelektual semu pasti akan mulai menuntut definisi formal yang tidak ambigu dari semua istilah, membangun skema formal khusus untuk ide ini. Setelah menerima deskripsi formal, dia akan tenang dan menambahkan ide Anda (tanpa memahami esensinya) ke katalognya di antara banyak ide lainnya.

2) Formalitas pengetahuan dipadukan dengan gaya berpikir formal. Dalam penalaran orang yang berpikir, terlihat pikiran yang jernih yang mengejar tujuan tertentu. Orang yang berpikir tahu bahwa dia ingin menjelaskan, ke mana harus datang, pertanyaan apa yang dia pertimbangkan, dan dia memilih apa yang sesuai dengan tujuan utama penalaran ini. Seorang pseudo-intelektual, jika dia mencoba bernalar, biasanya melakukannya tanpa tujuan. Dia tidak tahu apa yang ingin dia datangi, pertanyaan apa yang dia ajukan pada dirinya sendiri, tidak memisahkan jalur utama penalaran dari poin-poin sekunder, meskipun lebih sering jalur utama ini tidak ada sama sekali. Memulai penalaran independen tentang topik tertentu, ia masuk ke hutan dan mulai mengembara, terus-menerus melekat pada beberapa masalah sekunder, pada masalah buatan yang tidak memiliki arti. Lintasan pemikiran pseudo-intelektual mirip dengan lintasan partikel Brown - ia juga cenderung terus bergulir ke arah yang acak. Akibatnya, dia tidak sampai pada apa pun, tidak menarik satu pun kesimpulan yang berguna. Seorang pseudo-intelektual dapat berhasil menunjukkan penalaran hanya dalam gaya sofisme dan skolastisisme.

Jika pseudo-intelektual menulis beberapa artikel atau karya ilmiah, filosofis, dll., maka sejak awal mereka memaksa seseorang untuk berusaha memahami maknanya. Mereka tidak meninggalkan kesan kejelasan, tetap tidak jelas apa yang sebenarnya ingin dikatakan penulis, apa yang dia dapatkan, kesimpulan apa yang dia tarik. Pada saat yang sama, pseudo-intelektual dalam gaya presentasi mereka sangat suka menggunakan istilah-istilah tertentu, formulasi muskil, referensi pada topik dan bukan pada topik untuk pendapat yang paling berbeda dari penulis lain dan cara lain untuk menambahkan "ilmiah" secara artifisial..

3) Bagi orang yang berpikir, memperoleh pengetahuan baru meningkatkan rasionalitasnya, pemahamannya tentang berbagai hal. Bagi seorang pseudo-intelektual, memperoleh pengetahuan baru dapat meningkatkan kompetensinya dalam bidang yang sempit, dalam masalah yang terpisah, tetapi secara umum, itu mengurangi rasionalitas dan kemampuannya untuk memahami sesuatu. Alasan untuk ini adalah bahwa pengetahuan terakumulasi secara serampangan, tetap terpisah satu sama lain dan dari gagasan biasa tentang berbagai hal berdasarkan akal sehat yang sederhana. Akibatnya, dengan sejumlah besar pengetahuan yang tersebar, pemikiran pseudo-intelektual hanya berdasarkan asosiasi mulai melekat pada pengetahuan ini dan menyimpang bahkan ketika mempertimbangkan pertanyaan yang paling jelas. Ciri ini diperparah oleh kenyataan bahwa intelektual semu tidak mampu membedakan antara konsep, ciri, hukum yang khusus dan umum, dan karena itu selalu mencoba menjelaskan yang umum dan mendasar melalui yang khusus dan yang kecil, sehingga mengurangi tingkat pemahamannya tentang realitas.

4) Jika pseudo-intelektual berpikir tentang sesuatu yang tidak berhubungan dengan pekerjaan, dengan aktivitas profesional, maka aktivitas mental untuk pseudo-intelektual ini memainkan peran "hobi". Ini berarti bahwa dia tidak mengejar tujuan untuk memahami sesuatu, memahami sesuatu, menemukan solusi yang benar dan terbaik untuk masalah tersebut, tetapi melakukannya untuk kesenangan. Baginya, proses itu penting, bukan hasilnya. Seringkali dia dengan sengaja memilih bukan masalah nyata, tetapi masalah buatan, atau mengubah kondisi di dalamnya seperti yang dia inginkan, jika menurutnya lebih menarik. Orang yang berpikir cenderung menganggap beberapa tugas atau masalah sebagai tantangan intelektual, ia akan mencoba menyelesaikannya dalam bentuk yang paling umum dan dengan hasil terbaik, sementara ia lebih tertarik pada tugas yang lebih mendesak, kompleks, dan realistis. Seorang pseudo-intelektual cenderung menganggap masalah atau tugas sebagai semacam teka-teki yang terpisah, proses pemecahan yang mungkin atau mungkin tidak menarik baginya secara pribadi. Pada saat yang sama, tugas-tugas yang dibuat-buat dan dipisahkan dari kenyataan, tetapi yang memberikan ruang lingkup fantasi dan variasi yang sewenang-wenang, sering kali menjadi menarik baginya.

Dalam cara melakukan diskusi, pseudo-intelektual menunjukkan ciri-ciri berikut.

5) Berangkat dari esensi masalah. Dalam diskusi, pseudo-intelektual terus-menerus berpaling dari menemukan jawaban yang pasti untuk pertanyaan utama di mana diskusi dilakukan, dan, dengan berpegang teguh pada poin sekunder, pada beberapa asosiasi yang muncul di kepalanya, dia terus-menerus melompat ke sana.. Dia juga dapat beralih ke berfantasi, membuat dugaan, berbagai spekulasi tentang topik tertentu.

6) Mendekati dialog dari sudut pandang formal, pseudo-intelektual terus-menerus mengharuskan lawan untuk "membuktikan" pernyataannya, untuk mendefinisikan istilah, dan membantah kata-katanya. Selain itu, adalah mungkin untuk membuktikan hal-hal yang paling mendasar ke pseudo-intelektual untuk waktu yang lama, tetapi dia masih tidak akan mengerti apa-apa. Gaya ini sangat khas untuk pseudo-intelektual dengan pendidikan teknik atau ilmu alam. Mereka akan dengan keras kepala menolak untuk memahami penjelasan dan argumen yang paling jelas, menuntut presentasi yang sengaja dibuat ketat dan formal, karena mereka lebih mengaitkan sains dan rasionalitas dengan perada ilmiah, dan bukan dengan makna.

7) Pseudo-intelektual tidak memiliki keinginan untuk mencapai saling pengertian. Karena ketidakmampuan untuk berpikir secara mandiri, karena dogmatisme dan formalisme, perbedaan terkecil dalam posisi untuk pseudo-intelektual berarti perlunya pelepasan kategoris dari lawan. Orang yang berpikir, menemukan kesamaan dalam masalah mendasar, akhirnya sampai pada pendapat umum dalam masalah pribadi. Pseudo-intelektual tidak dapat membedakan yang fundamental dan partikular dalam persamaan dan perbedaan.

8) Seorang intelektual semu, memasuki perselisihan tentang masalah tertentu di mana dia memiliki pendapat yang pasti, biasanya yakin bahwa dia benar, keunggulan posisinya yang jelas atas lawannya. Yakin bahwa sudut pandangnya berwibawa, ilmiah, diakui secara umum, dll., dia melihat misinya dalam mencerahkan lawan yang tidak tercerahkan, dan dia mencoba "membuktikan benar" dengan cara apa pun, termasuk irasional. Provokasi, penghinaan, sarkasme, trolling, kepercayaan diri dan kesombongan demonstratif, penilaian kosong dan pernyataan kategoris tentang posisi lawan dan lawan itu sendiri digunakan.

9) Pseudo-intelektual menolak segala upaya untuk membujuknya untuk benar-benar memikirkan sesuatu, untuk memahami sesuatu, untuk memasukkan penalarannya ke dalam saluran yang konstruktif. Dia jauh lebih peduli bukan dengan menemukan kebenaran, sampai pada jawaban yang benar, tetapi dengan menunjukkan kecerdasannya, penilaian tinggi yang penting baginya. Oleh karena itu, ia lebih suka menggunakan penghindaran, kepandaian, penalaran spekulatif, daripada menunjukkan bahwa ia "terus-menerus" lawannya.

Orang yang tertarik pada pandangan dunia yang masuk akal kadang-kadang dapat menunjukkan dalam diskusi beberapa fitur yang melekat dalam perilaku pseudo-intelektual, tetapi, tidak seperti mereka, TPM selalu memahami argumen yang kompeten dan menunjukkan rasa hormat kepada lawan bicara yang cerdas.

10) Di antara ciri-ciri khas dari perilaku pseudo-intelektual adalah sebagai berikut. Bagi mereka, citra itu penting, tetapi berbeda dari citra mayoritas yang berpikiran emosional biasa, itu adalah citra "intelektual" khusus, di mana mereka mencoba menciptakan kesan diri mereka sebagai orang yang cerdas, maju, dan kompeten. Pada saat yang sama, kesombongan, menjauhkan diri dari manusia biasa, keangkuhan dapat menjadi bagian dari gambaran seperti itu. Pseudo-intelektual sendiri juga umumnya menilai orang dengan "pakaian" mereka, dengan kesan dangkal, dan fitur formal. Mereka membuat sebagian besar penilaian mereka tentang orang-orang, fenomena tertentu dalam masyarakat atas dasar persepsi dangkal melalui perbandingan dengan klise yang mereka tahu, tanpa berusaha memahami esensinya.

Ciri khas lain dari pseudo-intelektual adalah individualisme. Bahkan di lingkungan mereka sendiri, mereka menjauhkan diri dari satu sama lain. Mereka memiliki klaim bahwa mereka memiliki pendapat mereka sendiri, ide-ide dan pandangan mereka sendiri tentang hal-hal yang mereka sering tidak terburu-buru untuk menyuarakan, mempropagandakan dan membela, melainkan siap hanya untuk mengisyaratkan kehadiran mereka untuk menunjukkan kecerdasan dan signifikansi mereka.. Mereka bangga tidak menjadi bagian dari "massa", percaya bahwa menjadi mandiri, "sendirian", adalah keadaan alami bagi setiap orang cerdas.