Bagaimana kapitalisme lahir dan stabil di Uni Soviet

2024 Pengarang: Seth Attwood | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 16:08

Jika Anda pernah bertanya-tanya pertanyaan ini, maka izinkan saya memperkenalkan Anda ke artikel Maxim Lebsky, di mana Anda akan menemukan semua jawaban yang diperlukan.

ISI:

pengantar

1. Asal Usul Kapitalisme di Uni Soviet

2. "Terapi kejut"

3. Pembentukan kelas penguasa Rusia

4. Stabilisasi kapitalisme Rusia di tahun 2000-an.

5. Sewa orang dalam

6. "Kekuatan Bahan Baku"

Kesimpulan

PENGANTAR

Genre artikel paling populer yang ditulis oleh humas kiri Rusia adalah kritik dengan topik: "Penyebab krisis gerakan sosialis di Rusia."

Situs-situs web sayap kiri secara harfiah dibanjiri dengan teks-teks di mana setiap langkah dalam pekerjaan berbagai organisasi yang secara formal mengadvokasi dari posisi sosialis dianalisis secara rinci.

Sangat sering kritik mengambil bentuk alami dari kekalahan total seluruh pihak atau individu. Daftar dosa yang diperhitungkan sangat panjang: ketidaktahuan, kemalasan, borjuis kecil, venality, dll, dll.

Paling sering, semua kritik bermuara pada kesimpulan tentang ketidakmampuan gerakan kiri di Rusia, yang terdiri dari "aktivis yang buruk dan buta huruf." Menurut hemat kami, kritik dan otokritik yang beralasan adalah hal yang berguna dan penting, karena para aktivis sayap kiri dalam negeri memang tidak tahu banyak dan tidak mampu.

Tetapi timbul pertanyaan yang masuk akal, apakah keadaan krisis gerakan sosialis di Rusia seperti itu disebabkan oleh sifat-sifat negatif individu yang tidak dapat membangun organisasi yang kuat?

Mungkinkah dalam 27 tahun yang telah berlalu sejak runtuhnya Uni Soviet, belum muncul “orang-orang yang tepat”, yang mampu membuat gerakan kiri berdiri?

Orang-orang sezaman sering cenderung untuk memberikan era mereka dengan beberapa sifat unik: "Kami sedang melalui waktu yang paling sulit"; “Kami memiliki pemuda terburuk,” dan seterusnya. Dengan menghindari pola seperti itu, penting bagi kita untuk memahami kekhasan masyarakat kita. Kaum sosialis Rusia cenderung sering memarahi satu sama lain, jarang mencoba merenungkan alasan obyektif ketidakmampuan gerakan sosialis di negara kita.

Untuk memahami penyebab krisis, kita harus menjawab pertanyaan kunci: bagaimana kapitalisme Rusia modern muncul dan berkembang?

Gerakan kiri adalah cermin yang mencerminkan tren perkembangan sistem kapitalis. Dalam hal ini, memahami secara spesifik kapitalisme Rusia adalah kunci untuk memahami penyebab sebenarnya dari krisis gerakan anti-kapitalis dan pekerja di negara kita.

1. KEBANGKITAN KAPITALISME DI UNI SOVIET

Di benak banyak orang, ada mitos bahwa kapitalisme di Rusia muncul dari nol, “jatuh dari langit” pada tahun 1991. Di bawah teks ini, kami akan mencoba menyangkal mitos ini berdasarkan angka.

Mustahil untuk memahami kapitalisme Rusia modern jika kita tidak memperhitungkan fakta bahwa pusat-pusat hubungan kapitalis sudah mulai berkembang di masyarakat Soviet akhir. Ini bukan hanya tentang ekonomi, tetapi juga tentang latar belakang budaya. Dalam arti tertentu, di akhir Uni Soviet, kesadaran borjuis muncul sebelum munculnya kelas borjuis besar itu sendiri.

Dasar ideologis untuk penciptaan versi Soviet dari masyarakat konsumen diletakkan dalam program ketiga CPSU, yang diadopsi pada tahun 1961. Peneliti B. Kagarlitsky menulis tentang program ini sebagai berikut:

"Lagi pula, "komunisme" disajikan di sana secara eksklusif dalam bentuk surga konsumen, semacam supermarket raksasa Amerika, di mana setiap warga negara dapat dengan bebas dan gratis membawa segala sesuatu yang memenuhi "kebutuhannya yang terus tumbuh". Kultus konsumsi, yang dibangun ke dalam sistem yang berorientasi pada peningkatan produksi yang berkelanjutan, seharusnya menstabilkannya, memberinya insentif baru, tetapi pada kenyataannya, itu membusuknya. " [1].

Sebagai akibat dari semacam kontrak sosial tentang tidak adanya perluasan hak-hak sipil dengan imbalan peningkatan standar hidup yang berkelanjutan, di Uni Soviet pada 1970-an. bangkit masyarakat konsumen … Borjuisisasi kesadaran warga negara Soviet menjadi prasyarat ideologis yang kuat bagi munculnya masyarakat kapitalis di Rusia. Tapi intinya, hal itu tidak sebatas pada prasyarat ideologis.

Bahkan sebelum dimulainya perestroika secara formal, sektor bayangan hadir di Uni Soviet dalam kerangka ekonomi negara. Ini mulai terbentuk secara aktif pada tahun 1960-an. di tengah munculnya kekurangan beberapa barang konsumsi dan "overhang moneter" 2].

Benteng utama sektor bayangan adalah Republik Transkaukasia dan Asia Tengahdimana para pekerja bayangan sudah langsung dikontrol oleh nomenklatur lokal 3] … Penindasan demonstratif terhadap pimpinan partai dari partai komunis republik tidak menghilangkan sistem korupsi yang mengakar kuat di semua bidang pemerintahan.

Para aktor berubah, tetapi sistem ikatan korupsi di dalam partai dan birokrasi ekonomi terus ada dan aktif berkembang.

Produksi alat-alat produksi berada di bawah kendali penuh negara, tetapi ekonomi bayangan menempati posisi yang cukup serius dalam perdagangan barang-barang konsumsi.

Peneliti asing Gregory Grossman memperkirakan pangsa ekonomi bayangan dalam PDB Uni Soviet pada akhir tahun 1970-an. dalam 7-8% [4] … Ekonom A. Menshikov menulis bahwa pangsa ekonomi bayangan di paruh kedua tahun 1980-an. harus 15-20 %Gdp 5] … G. Khanin menulis tentang partisipasi puluhan juta orang dalam ekonomi bayangan 6].

Tetapi seiring dengan pasar gelap tradisional, yang ada atas dasar kekurangan barang-barang konsumsi, ada sektor administrasi ekonomi bayangan di Uni Soviet. Esensinya ditandai oleh G. Yavlinsky:

"Rencana negara tidak dapat 100% nyata, tidak dapat memberikan semua detail dan perubahan yang tak terhindarkan, seringkali tak terduga. Oleh karena itu kebutuhan akan aktivitas independen manajer-manajer muncul untuk menyelesaikan tugas-tugas yang diberikan kepada mereka.

Dimungkinkan untuk melakukan diskusi panjang tentang apakah mungkin untuk melestarikan negara kesatuan berdasarkan pasar, tetapi kenyataannya adalah bahwa ada ketidaksepakatan serius dalam nomenklatur pada malam perestroika pada setidaknya salah satu dari yang pertama di atas. masalah.

Pada tahap awal reformasi, kita dapat membedakan tiga faksi dalam nomenklatur.

Fraksi pertamadiwakili oleh kaum konservatif, yang berusaha sekuat tenaga untuk memperpanjang era Brezhnev, setelah kematian Leonid Ilyich sendiri.

Fraksi kedua- modernis ekonomi terencana, yang menganjurkan reformasi tanpa mengubah dasar sosial-ekonomi Uni Soviet.

Fraksi ketiga- reformis radikal yang berjuang untuk menciptakan sistem pasar yang lengkap di Uni Soviet. Faktanya adalah bahwa kita dapat dengan jelas membedakan faksi-faksi yang disebutkan di atas setelah fakta, mengetahui semua peristiwa yang telah terjadi. Selama Perestroika itu sendiri, untuk waktu yang lama ada perang tersembunyi antara berbagai apparatchik, yang menggunakan istilah umum dari ideologi resmi.

Konfrontasi politik setelah 1988 mempolarisasi CPSU menjadi dua kubu - "Konservatif"dan "Demokrat" … Pertanyaan utamanya adalah seberapa jauh reformasi pasar akan berjalan. E. Ligachev(sekretaris Komite Sentral CPSU untuk ideologi) adalah pemimpin yang disebut. "Konservatif" berjuang untuk menjaga Uni Soviet di rel ekonomi terencana.

"Demokrat" diwakili oleh B. Yeltsin (sekretaris pertama Komite Kota Moskow CPSU) dan A. Yakovleva (kepala departemen propaganda dan sekretaris Komite Sentral CPSU untuk ideologi, informasi, dan budaya), mengambil kursus penuh percaya diri menuju pemulihan penuh kapitalisme di Uni Soviet.

Melihat keselarasan kekuatan ini, Gorbachev mencoba untuk bermanuver dan mengambil posisi sentris, tetapi dalam menghadapi krisis internal yang parah, tidak ada prasyarat untuk menciptakan pusat yang kuat dalam sistem politik Uni Soviet. Seperti yang dicatat oleh T. Kraus dengan benar:

"Gorbachev selalu berusaha menduduki posisi sentral baik di partai maupun di negara, tetapi tidak ada lagi "pusat". Dia menjauhkan diri dari komunis "nostalgia", sementara pada saat yang sama berada di pisau dengan "demokrat" " [10].

Kekalahan kaum "konservatif" dalam perjuangan internal partai bukanlah suatu kebetulan. Mereka tidak memiliki program perubahan sosial yang koheren., atas dasar itu mereka dapat mengkonsolidasikan masyarakat Soviet.

Ligachev, sebagai sekutu Gorbachev di perestroika, mengusulkan untuk mereformasi ekonomi secara bertahap, dengan mempertahankan semua tuas kekuasaan di tangan CPSU. Harapan baik seperti itu jelas kalah dengan kekuatan dan organisasi para reformis radikal, yang berjuang untuk sepenuhnya perubahan dasar sosial ekonomi negaramencari untuk menjadi bagian dari kelas penguasa dunia.

Tidak mungkin mereka menginginkan keruntuhan negara itu: ruang ekonominya dapat memberi borjuasi domestik posisi awal yang baik di pasar dunia. Hanya jalannya peristiwa yang objektif yang mendorong faksi-faksi republik dari nomenklatur merebut properti dan kekuasaan lebih cepatdalam kondisi disintegrasi Uni Soviet yang berkembang pesat.

Kami tidak akan mempertimbangkan langkah demi langkah seluruh perestroika, tetapi akan fokus pada beberapa keputusan yang mempersiapkan jalan bagi transformasi Rusia menjadi semi-periferi kapitalis. Versi bahwa ekonomi Soviet pada tahun 1985 mengalami stagnasi total tidak sesuai dengan fakta.

Namun demikian, ada kecenderungan krisis tertentu di dalamnya - penurunan terus-menerus dalam tingkat pertumbuhan ekonomi sejak berakhirnya rencana lima tahun kedelapan (1966-1970).

Tabel 1 11]

Menurut statistik resmi Soviet, tingkat pertumbuhan produktivitas tenaga kerja sosial juga mulai menurun setelah rencana lima tahun kedelapan:

1961-1965 - 6, 1 %,

1966-1970 - 6, 8 % (rata-rata indikator tahunan), 1971-1975 - 4, 5 %,

1976-1980 - 3, 3 %,

1981-1985 - 3, 1 % [12].

Seperti yang dicatat oleh G. Khanin:

"Secara obyektif menilai keadaan ekonomi Soviet pada pertengahan 1980-an, kita dapat menyimpulkan bahwa ada peluang nyata untuk mengatasi stagnasi dan krisis ekonomi yang akan datang. Tetapi ini membutuhkan, dengan mengandalkan kekuatan ekonomi Soviet, berdasarkan analisis ekonomi objektif dan penilaian keadaan masyarakat, untuk mengembangkan rencana yang dipikirkan dengan matang untuk mengatasi krisis. " [13].

Penting untuk dicatat munculnya ketergantungan ekonomi Soviet pada ekspor hidrokarbon. Tanggal penting yang menentukan integrasi bertahap Uni Soviet ke pasar dunia adalah 1973. Sebagai akibat dari keputusan OPEC, yang memberlakukan embargo pasokan minyak ke negara-negara yang mendukung Israel, harga satu barel minyak melonjak dari $3 menjadi $ 12.

Pada tahun 1979, sehubungan dengan Revolusi Islam di Iran dan masuknya pasukan Soviet ke Afghanistan, harga minyak naik dari $ 14 menjadi $ 32. Para pemimpin Uni Soviet memutuskan untuk mengambil keuntungan dari konjungtur di pasar minyak dan baja meningkatkan ekspor minyak dan produk minyak ke luar negeri.

Pada tahun 1970 Uni Sovietdiekspor 95,8 juta ton minyak dan produk minyak. Dari mereka:

produk minyak bumi - 29,0 juta ton

minyak mentah - 66,8 juta ton.

1980 tahun- 160,3 juta ton. Dari mereka:

produk minyak bumi - 41,3 juta ton

minyak mentah - 119 juta ton.

1986 tahun - 186,8 juta ton. Dari mereka:

produk minyak bumi - 56,8 juta ton

minyak mentah - 130 juta ton 14].

Dari angka-angka ini, kita melihat peningkatan kesenjangan antara ekspor minyak dan produk minyak:

kesenjangan tahun 1970 2 kali,

pada tahun 1980 - 3 kali.

Persentase ekspor bahan bakar dan listrik dalam total ekspor meningkat

Dengan 15, 6 % pada tahun 1970 sampai 52, 7 % pada tahun 1985 [15]

Sehubungan dengan lonjakan tajam harga minyak dan peningkatan ekspor minyak, anggaran Uni Soviet mulai diterima aliran besar petrodolar:

1970 - 1,05 miliar dolar,

1975 - $3,72 miliar,

1980 - $ 15,74 miliar [16].

Peningkatan ekspor hidrokarbon telah menjadi "Keputusan menyelamatkan nyawa" yang diambil oleh kepemimpinan Brezhnev. Penemuan cadangan minyak dan gas yang sangat besar di Siberia Barat pada 1960-an.dan lonjakan harga minyak pada 1970-an. mengizinkan nomenklatur yang berkuasa untuk mengabaikan pengembangan reformasi sistemik yang akan menyiratkan pengenalan manajemen otomatis, peningkatan tajam dalam produktivitas tenaga kerja, pengembangan teknologi hemat energi dan padat ilmu pengetahuan.

Ini adalah konsekuensi langsung dari degenerasi bagian atas CPSU. Dia tidak lagi memiliki visi strategis tentang masa depan negara, tetapi mencoba dengan cara apa pun untuk menunda reformasi yang mendesak. Anggota Komite Sentral CPSU pada 1980-an. G. Arbatov mengenang:

"Itu (ekspor sumber daya energi - ML) melihat keselamatan dari semua masalah. Apakah benar-benar perlu untuk mengembangkan ilmu pengetahuan dan teknologi, jika seluruh pabrik dapat dipesan di luar negeri secara turnkey?Apakah benar-benar perlu untuk memecahkan masalah pangan secara radikal dan cepat jika puluhan juta ton biji-bijian, diikuti dengan sejumlah besar daging, mentega, dan produk lainnya, begitu mudah? beli di Amerika, Kanada, Eropa Barat?

Pada awal 1990-an. operasi keuangan terpenting di negara bagian dipercayakan kepada bank "resmi" ("Menatep", "Inkombank", "ONEXIM"), yang dibuat atas dasar Pusat Komsomol dan koperasi … Mereka bertindak sebagai pusat keuangan yang melaluinya realokasi modaldengan demikian mempersiapkan privatisasi aset tetap di industri pertambangan dan manufaktur … Kryshtanovskaya menulis:

"Jadi, selama periode privatisasi laten, bank dan kekhawatiran terbesar diciptakan dan sebagian dari perusahaan industri diprivatisasi. Semua ini ada di tangan kelas delegasi. Kekuatan nomenklatura negara-partai ditukar dengan properti. Negara, pada kenyataannya, memprivatisasi dirinya sendiri, dan hasilnya digunakan oleh "privatizer" - pejabat pemerintah " [49].

Pada tahun 1980-an. kita dapat berbicara tentang gerakan yang akan datang dari dua kekuatan sosial 50], atas dasar mana kelas penguasa baru akan muncul:

1) bawah- atas nama kooperator muda dan anggota Komsomol;

Dan di sini kita sampai pada titik kunci yang ditentukan kematian Uni Soviet – ini adalah keinginan untuk memulihkan kapitalisme di pihak pimpinan tertinggi Soviet, yang seharusnya mengubah kekuatan menjadi properti, yaitu. berubah dari nomenklatura menjadi borjuasi penuh.

Ada faksi yang berbeda di puncak Partai Komunis Uni Soviet, tetapi salah satu yang bercita-cita untuk menghancurkan ekonomi yang direncanakan dalam waktu sesingkat mungkin … Akibatnya, langkah-langkah tersebut (undang-undang tentang perusahaan negara, undang-undang tentang kerja sama dan sejumlah lainnya) merusak sistem perencanaan terpusat Uni Soviet, yang menyebabkan kematian politik dan ekonomi.

Perestroika, sebagai rangkaian reformasi, memiliki orientasi ekonomi yang secara fundamental bertentangan dengan seluruh logika sejarah keberadaan Uni Soviet

Tidak salah jika menyebut perestroika sebagai reformasi Kosygin yang terjadi 20 tahun kemudian. 51] … Pada tahun 1960-an. Para reformis Soviet tidak menetapkan sendiri tujuan utama seperti tim Gorbachev, tetapi rencana mereka, seperti tindakan arsitek perestroika, ditujukan untuk meningkatkan motivasi ekonomi entitas perusahaan individu dengan memberikannya kesempatan untuk secara relatif bebas membuang bagian dari keuntungannya.

Taruhan pada pengembangan entitas ekonomi individu menghancurkan kesatuan kompleks ekonomi nasional Soviet, yang hanya dapat berkembang ketika semua elemennya melakukan peran besar dan besar. rencana nasional tunggal … Menetapkan laba dan biaya sebagai kriteria utama untuk operasi perusahaan yang efektif mengubah pabrik-pabrik Soviet menjadi perusahaan semi-pasar, yang, seiring waktu, mulai dianggap sebagai pesaing mereka di perusahaan lain. 52].

Pabrikan mulai dengan sengaja menaikkan biaya produk mereka, dengan fokus pada produksi barang-barang mahal. Hal ini menyebabkan kekurangan barang-barang konsumsi yang murah, yang menjadi tidak menguntungkan untuk diproduksi. Ekonom K. A. Khubiev pada tahun 1990 mengajukan pertanyaan:

"Bagaimana mungkin Anda tidak memperkirakan bahwa peningkatan nilai kotor (dalam sirkulasi moneter) indikator akan mengarah ke ekonomi Samoyed? " [53]

Kepemimpinan Uni Soviet tidak meramalkan ini, yang merupakan bukti yang baik dari kedalaman degradasi politik dan intelektualnomenklatur negara dan partai. Selama periode Gorbachev, proses degradasi mencapai batasnya - kepemimpinan Soviet, dengan tangannya sendiri, memindahkan ekonomi dari krisis ke bencana.

UU BUMN memperkuat otonomi ekonomi masing-masing perusahaan, yang mau tidak mau menyebabkan peningkatan inflasi … Jadi, dalam orientasi aslinya, restrukturisasi mengarah pada kehancuran ekonomi terencana dan munculnya pasar.

Menyimpulkan bagian pertama artikel kami, kami dapat mengatakan dengan yakin bahwa kapitalisme mulai matang secara aktif dalam ekonomi Soviet dengan dimulainya proses perestroika.

Kita berbicara tentang memperkuat posisi sektor bayangan, melemahkan kontrol negara atas perusahaan, yang menyebabkan spekulasi keuangan, parasitisme kooperator di industri negara, pengayaan korps direktur dan awal privatisasi laten dengan kedok menciptakan kekhawatiran.

Modal dibentuk dari sumber-sumber di atas, yang karenanya oligarki masa depan akan membeli pabrik-pabrik Soviet selama periode privatisasi. Kapitalisme di ruang pasca-Soviet tidak muncul "secara kebetulan" pada tahun 1991; kemunculannya sengaja disiapkan oleh bagian dari kepemimpinan CPSU, yang berfokus pada pemulihan kapitalisme di Uni Soviet. Seperti yang ditulis oleh ekonom S. Menshikov:

"Jadi, dengan menggunakan rumusan Marxis yang terkenal, yang muncul, bagaimanapun, untuk alasan yang sama sekali berbeda, hubungan kapitalis menjadi matang di kedalaman masyarakat sosialis negara. " [54].